Marvel, Dune, Bond... Coppola mitraille à son tour les films d'Hollywood
|
18 février 2022
- MAJ : 18/02/2022 11:33
|
18 février 2022
- MAJ : 18/02/2022 11:33
Francis Ford Coppola n'y a pas été de main morte pour tacler le cinéma d'Hollywood, et pas seulement Marvel.
Francis Ford Coppola avait été, avec Jennifer Aniston, l'une des rares personnalités publiques d'Hollywood à prendre la défense de Martin Scorsese durant la "polémique Marvel" à la fin de l'année 2021. En cause, des propos du réalisateur de Les Affranchis qui comparaient les films de l'écurie de Kevin Feige à des parcs d'attractions, bien loin de l'envie de nourrir le spectateur ou de lui transmettre une émotion, bref, bien loin de mériter la mention d'art.
Et si Martin Scorsese, durant la promotion de The Irishman, pour Netflix, ne s'était pas rendu compte du tollé qu'il allait provoquer en disant que le genre du super-héros n'était pas sa tasse de thé, Francis Ford Coppola n'a pas mâché ses mots pour enfiler les gants de boxe, qualifiant alors les films Marvel "d'abjects". Et alors qu'il prépare son retour, il est revenu sur le sort du studio le plus bankable de cette machine infernale nommée Hollywood au cours d'un entretien avec GQ, en élargissant d'ailleurs le spectre de sa critique :
"Je suis pas d'accord, c'était très original de pomper tous les films de Sam Raimi !"
"Avant, il y avait des films de studio. Maintenant, il y a Marvel Pictures. Et c'est quoi un film Marvel ? Un film Marvel, c'est un prototype de film qui est dupliqué à l'infini. Un film qui est fait encore et encore et encore et encore, pour avoir l'air un peu différent."
Difficile de lui donner tort sur ce point après une année dominée par Spider-Man : No Way Home, qui tirait une grande partie de sa force d'un recyclage des années les plus glorieuses du Tisseur sous l'égide de Sam Raimi. Mais le réalisteur culte est allé plus loin et a élargi cette critique à d'autres films :
"Même les gens talentueux - vous pourriez prendre Dune, par Denis Villeneuve, un artiste extrêmement talentueux, et vous pourriez aussi prendre Mourir peut attendre, réalisé par... Gary ? [il veut évidemment parler de Cary Fukunaga, ndlr] très talentueux aussi -, des artistes magnifiques, et vous pourriez prendre ces deux films, et je pourrais vous trouver dedans la même séquence. Une séquence similaire où des voitures entrent en collision. Ils ont tous la même chose à l'intérieur de leurs films, et ils sont presque obligés pour justifier leur budget. Et encore, là je ne parle ici que des bons films et des réalisateurs talentueux."
Quand cette fois, t'avais pas vu la balle venir
Si Francis Ford Coppola ne dit pas de Mourir peut attendre ou Dune (qui a quand même récolté une avalanche de nominations aux Oscars, sauf pour Denis Villeneuve, à la grande surprise de certains) qu'ils sont de mauvais films, pour lui, Hollywood réclame des produits de plus en plus standardisés. On se demande d'ailleurs s'il ne confond pas Dune et Mad Max : Fury Road (le désert, tout ça) vu qu'il n'y a pas d'accidents de voitures dans Dune.
Enfin, bref, c'est le manque d'originalité qui empêche les cinéastes de se forger et progresser selon le réalisateur de la trilogie du Parrain ou d'Apocalypse Now comme il a semblé vouloir le dire en conclusion de son propos : "Si j'avais fait 15 films de mafieux, je serais très riche, mais je n'aurai pas appris autant que je l'ai fait. Cela dit, je suis toujours riche, mais j'ai quand même appris plus."
Reste maintenant à voir si sa "richesse" lui permettra de financer et concrétiser de son côté son projet de longue date Megalopolis. Avec un peu de chance, et sans l'aide des studios qu'il critique tant, Francis Ford Coppola réalisera un immense film qui fera date. En tout cas, on l'espère.
Tout savoir sur Francis Ford Coppola
Vous aimerez aussi
21/02/2022 à 17:25
Il y a toujours eu des cycles au cinéma :comédies musicales dans les années 30, westerns, péplums...ça n'a pas empêchées chefs d'œuvre comme Apocalypse Now. Maintenant c'est le cycle super heros de BD. Ça m'empêchera pas d'autres chefs d'œuvre et, je me répète on peut aimer les films de Coppola et les Marvel
20/02/2022 à 03:20
Le cinéma est fait de cycles, on ne le dira jamais assez. Aujourd’hui, le terrain hollywoodien est propice aux films de super-héros, notamment à ceux produits par Marvel. Pour combien de temps encore ? Sans doute, tant que le public permettra aux producteurs de ces films de réaliser des bénéfices. La manière de faire des films et la manière de regarder des films, ou plutôt, de les consommer ont également évolué. Aujourd’hui, le rapport que le grand public entretient avec le cinéma n’est plus le même qu’il y a 20 ou 30 ans. Par exemple, le public qui s’est déplacé pour voir le dernier Spiderman au cinéma, ne va pas forcément se déplacer pour voir Tom Holland dans un film sans rapport avec Spiderman. À moins que le film ait le potentiel de devenir une franchise. À vrai dire, la démarche de s’intéresser à la filmographie intégrale d’un acteur ou d’un réalisateur semble moins évidente aujourd’hui. De plus, Internet et les plates-formes de streaming ont changé la donne. Les studios hollywoodiens ont logiquement pris en compte l’ensemble de ces facteurs, afin de répondre au mieux à la demande du grand public. Évidemment, le fait que les grands studios soient réticents à proposer une grande diversité de films, est bien dommage. L’idéal est que les films Marvel puissent coexister avec d’autres types de films, sans que les uns menacent l’existence des autres. L’idéal est que les grands succès des blockbusters puissent permettre aux studios de soutenir des projets plus risqués. Il me semble qu’auparavant, chaque grand studio hollywoodien avait annuellement, son blockbuster, son film à Oscars, son film pour adolescents, son film pour un public plus adulte, son drame, sa comédie, etc. Aujourd’hui, c’est moins le cas. Il est vraiment dommage que des réalisateurs soient mis au ban d’Hollywood, au nom de la rentabilité par tous les moyens. Comment ne pas laisser les portes ouvertes à des réalisateurs comme John Carpenter, Brian De Palma, Oliver Stone, Francis Ford Coppola, Martin Scorsese, David Lynch, Michael Mann, qui ont chacun une vision artistique et singulière de l’Amérique et du monde ? Ces réalisateurs constituent certainement une vitrine importante pour le cinéma américain. D’ailleurs, l’annonce récente du retour de Michael Mann au cinéma est réjouissante, pour ne pas dire miraculeuse. Il n’y a guère que Clint Eastwood qui soit invariablement soutenu par la Warner, même pour des projets anti-commerciaux au possible: Cry Macho, film anachronique s’il en est, a réussi l’exploit d’être distribué dans les cinémas du monde entier, alors que No Sudden Move de Steven Soderbergh est sorti directement sur HBO Max. Maintenant, il est inutile de mépriser une catégorie de films, ni les goûts des uns et des autres. En tout cas, cela n’aidera pas à mieux appréhender les rouages et les mécanismes de l’industrie hollywoodienne. Quant à Francis Ford Coppola, je peux comprendre qu’il soit nostalgique d’un certain Hollywood. Tout en rappelant qu’avec le succès du Parrain, il a contribué à ce qu’un projet comme Star Wars se concrétise et au lancement des films pop-corn, qui se sont perpétués depuis.
19/02/2022 à 16:00
2 palmes d'or et 2 Oscars meilleur réalisateur... On peut ne pas être d'accord mais on écoute attentivement...
19/02/2022 à 15:29
Je pense comme Pseudo2 qu'il y avait plus une métaphore en parlant de Dune vis à vis des cascades de voitures... Franchement si Denis VILLENEUVE avait plus suivi le roman aurait il pu sortir sa suite !? L'action dans dune le roman, c'est quand même bien plus vite expédié que dans le film qui se concentre sur autre chose. Mais suivre vraiment le roman, c'était l'échec.
Difficile de ne pas trouver une bonne part de vrai dans ce que dit FFC, même s'il en faut pour tous les gouts, on se retrouve quand même avec une offre bien triste...
19/02/2022 à 14:41
Je suis daccord avec lui. Les films d'aujourd'hui se ressemblent trop. Quant à marvel ce sont de bons films de divertissement mais je trouve deplorable le fait que ça ait relegué de beaux films d'auteur au second plan. Quand je vois l'echec de the last duel au cinema je ne peux m'empêcher à l'impact qu'ont eu les films marvel et toutes ces franchises sur le cinéma.
19/02/2022 à 09:39
Je pense qu'il a globalement raison. Hollywood aujourd'hui, ne produit plus de films pour en faire des œuvres, mais jouer juste une partie de poker pouvant au minimum, tripler la mise. Lorsqu'on regarde un blockbuster, tout est dans la démesure et très peu dans le jeu d'acteur. Quant à leurs scénarios (maintenant chargés d'idéologie w.o.k.e) ...
Le plus triste, c'est que nombre de réalisateurs ayant fait leurs preuves, ne nous pondent que des daubes (Spielberg-Ready Player One, West Side Story; Ridley Scott Prometheus; etc...)
Quand Mr Coppola compte-t-il nous donner quelque chose de correct à nous mettre sous la dent?
19/02/2022 à 09:18
Ma compréhension du sujet c'est qu'il y a des artistes et des artisans.
Certains pratiquent un art, le font avancer, d'autre... reproduise, industrialise, avec parfois soin et grand savoir faire (pour gagner de l'argent au travers d'un divertissement)
Et comme pour la musique, pour la peinture, la cuisine, la mode, une partie du public est friant de "haut couture" et/ou de "prêt à porter".
Autant trouver qu'un film Marvel à la même valeur artistique qu'un film d'un grand réalisateur / auteur me semble à coté de la plaque, autant trouver qu'un film de Gunn ou Waititi est abject me parait aussi débile.
19/02/2022 à 09:17
On est bien d'accord, je préfère aussi évidement un film dans lequel son réalisateur a mis tout ce qu'il pouvait, un film dont on reconnait sa pâte etc... Mais à lire certains, il n'y a que ces films qui méritent d'être vus. C'est assez réducteur, je trouve.
Pour ce qui est de la notion de cinephage et cinéphile, je rejoins totalement peiwei et Francken. D'ailleurs, un fin gourmet peut aussi apprécier un fast-food de temps en temps.
Déjà il faut être capable de voir de tout pour savoir apprécier ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. Mais on peut aussi apprécier de temps en temps de voir un film, tout en sachant que c'est du travail industriel et sans âme, du moment qu'on sait le prendre tel qu'il est.
19/02/2022 à 01:04
@Kibuk
___________"mais il me semble que vous confondez cinéphile et cinéphage."
Non.
18/02/2022 à 21:52
Moi je suis un vrai cinéphile. Mon chien est entraîné aux recherches dans les décombres. Nan mais oh...