The Suicide Squad : le gros délire de super-vilains de James Gunn sera plus long que prévu

Il aurait fallu une autre actrice que Robbie ,c'est l'équivalent de Reynolds en Deadpool ''he ta vu chuis badass et ta ou ton pote ouais!!! ''.Dans la série the boys ils font d s trucs délirants dans la foulée sans surjouer .Urban éclate la tête d'Harry Joël osment devenu gros,il utilise un bébé pour griller les mechants et passe a travers un bateau dans une baleine sans faire un jeu d'acteur du genre Chuis trop classe hein!!! Nicholson ou ledger non plus ne faisaient pas le job de cinglé en s'autoproclamant cinglé c'était naturel pour ainsi dire.C'est au spectateur de décider si Harley est badass ou ouf ou bien a la ''hype'' c'est pas en étant omniprésent que ça fonctionnera .

@Yes

Merci pour l’info
Je suppose que pour Steven Soderbergh, l’essentiel est d’avoir sa liberté artistique. Il doit être conscient qu’aujourd’hui, les gens peuvent regarder des films sur plusieurs types d’écran. C’est l’une des raisons pour lesquelles plusieurs réalisateurs comme Martin Scorsese, David Fincher, les frères Coen ou Alfonso Cuaron ont collaboré avec des plates-formes de streaming.
Pourvu qu’ils fassent les films qu’ils veulent. Le cinéma a connu plusieurs cycles. Aujourd’hui, les films de super-héros et les franchises font la pluie et le beau temps au box-office.
Les studios, très frileux, hésitent à prendre des risques avec des projets de films qu’ils jugent plus appropriés pour la télévision ou les plates-formes de streaming.
Ironiquement, c’est en prenant des risques qu’un film comme Star Wars a pu voir le jour. Dans les années 70, peu de personnes avaient misé sur Star Wars. Aujourd’hui, Star Wars est perçu comme l’un des films les plus influents d’Hollywood.
Je suis d’accord sur le fait que les goûts du public influencent la production des films.
D’un autre côté, il appartient aux studios et aux investisseurs d’être suffisamment audacieux pour éveiller la curiosité du public et l’inciter à avoir des goûts divers et variés.

@Hocine

Pour faire suite à mon post précédent, tu trouvera facilement une itw de Soderbergh où justement il parle de ça, en expliquant que le Streaming est le nouveau lieu d'expression pour les mecs comme lui et qu'en fait (de son point de vue) c'est logique et cool (car sans ça, il ne pourrait plus faire ce qu'il aime)

@Hocine

C'est le public ciné qui provoque ça, tous les films Warner des 4 dernières années que l'on peut considérer comme des films de "cinéma" se sont plantés au box office...

Et tous les films de ce genre pour tous les studios se plantent au box office généralement...
Et ces films là deviennent des films pour plateforme car là le public les regarde mais ce même public ne veut plus payer une place de ciné pour ces mêmes films

Exemple : les deux derniers films de Soderbergh que Warner aurait sorti au ciné il y a dix ans, mais aujourd'hui ce sont des films HBO Max car au ciné ils ne marcheraient pas alors qu'en Streaming les gens clic dessus... D'ailleurs No Sudden Move a l'air très bon (il faut noter que ces films sont des productions Warner, il y a aussi le prochain Baz Lurhmann etc donc le studio continue la tradition)

En revanche, ce que je constate depuis plusieurs années, c'est que la Warner "se marvelise" inexorablement. C'est d'ailleurs le cas de tous les studios: tous proposent leurs franchises. C'est probablement une question de survie dans une industrie qui a connu de profonds bouleversements avec l'essor des plates-formes de streaming, des services de vidéos à la demande. Il fut une époque quasi révolue où la Warner était perçue comme un havre de paix pour les auteurs. Des films mythiques ont été distribués sous sa bannière: La Prisonnière du Désert de John Ford, La Fureur de Vivre de Nicholas Ray, Rio Bravo d'Howard Hawks, Bonnie and Clyde d'Arthur Penn, 2001: L'Odyssée de l'Espace de Stanley Kubrick, Bullitt de Peter Yates, La Horde Sauvage de Sam Peckinpah, L'Inspecteur Harry de Don Siegel, Délivrance de John Boorman, L'Exorciste de William Friedkin, Opération Dragon de Robert Clouse, Josey Wales Hors-la-loi de Clint Eastwood, pour en citer quelques-uns.
Alors, oui, on a le droit de regarder et d'apprécier les films qu'on veut, on a le droit d'aimer des navets, qui peuvent aussi nous en apprendre sur le cinéma et nous procurer des émotions. Cela dit, lorsqu'on prend du recul, on s'aperçoit que le catalogue de la Warner s'appauvrit en films de qualité, un peu plus chaque année. Et pourtant, la Warner peut se targuer d'avoir l'un des meilleurs catalogues d'Hollywood avec la Paramount, Universal et Disney. Quand on voit qu'un film comme Godzilla vs Kong était l'un des films de la Warner les plus attendus de 2021, on peut dire que ce studio n'est plus ce qu'il était. D'ailleurs, pour beaucoup, Hollywood n'existe plus vraiment.

@yes donc pour toi Snyder un est mauvais parce qui ne remplit pas suffisamment les poche de la Warner ??
Je suis autant fans de snyder, Reeves (sont remake de morse très bon), wan (dead sentence est classic) c'est des réalisateur que j'affectionne beaucoup
"Si tu étais mieux renseigné tu saurais qu'il y a des jeunes réalisateurs hyper talentueux qui tueraient pour avoir la place que Snyder avait chez Warner" ah bons mais de quels réalisateur ou réalisatrice tu parle??

Pour moi Ari Aster et jordan peel sont également des valeurs sûr

@hocine ton analyse est vraiment intéressant MERCI de m'avoir éclairé un peu plus a se sujet tu m'as l'air d'être un grand fan de clint eastwood, j'avoue ne pas avoir vu beaucoup de film de lui mais gran Torino pour moi est un chef d'oeuvre le prochain sur la liste c'est mystic river d'on j'en entend que du bien

@Maski Mask

Vu que tu kiff Snyder je te suggère de regarder tous les films qu'il a fait pour Warner avant le DCEU et les résultats aux box office....

Le mec justement si ce n'était pas Snyder jamais la Warner continue avec lui car les bénéfices (quand il y en avait) étaient très en deçà des attentes du overall deal que Warner avait offert à Zack (plusieurs dizaines de millions juste pour avoir l'exclu sur Snyder)

Si tu étais mieux renseigné tu saurais qu'il y a des jeunes réalisateurs hyper talentueux qui tueraient pour avoir la place que Snyder avait chez Warner

Et toi même tu le dis, Warner laisse totalement libre Gunn, Wan et Reeves par exemple.... Bah oui car eux ils remplissent le contrat en faisant des bons films qui rapportent de l'argent au studio......

@Maski mask

C'est pourtant l'une des règles à Hollywood: les films doivent réaliser des bénéfices avant tout. Si les films possèdent des qualités artistiques, c'est mieux, à condition d'être rentables.
Du point de vue des studios et des investisseurs, la rentabilité des films sera toujours privilégiée au détriment d'éventuelles qualités artistiques.
A Hollywood, on a tendance à penser qu'un réalisateur ne vaut que ce que son dernier film a rapporté au box-office.

Tandis que la cinéphilie aura tendance à juger un réalisateur en fonction de l'ensemble de son œuvre, même si sa gloire fait partie du passé. C'est l'une des raisons pour lesquelles, en France par exemple, on s'intéresse toujours à des réalisateurs comme Brian De Palma, Oliver Stone ou John Carpenter, à qui des rétrospectives sont consacrées. Alors qu'à Hollywood, ils sont pratiquement oubliés, voire considérés comme des parias. Hollywood pense d'abord au business et peut mettre de côté la cinéphilie, même si aux Etats-Unis, il existe aussi des cinéphiles par ailleurs.

Un exemple célèbre d'un réalisateur passé de la lumière à l'ombre: Michael Cimino.
Il était le roi d'Hollywood après Voyage au Bout de l'Enfer et était ensuite considéré comme un pestiféré après son film suivant, La Porte du Paradis.

Les réalisateurs qui ont le plus duré à Hollywood, sont généralement ceux qui ont su le mieux intégrer et respecter l'aspect économique du cinéma. Chez Warner Bros, l'exemple le plus évident est Clint Eastwood. En effet, la Warner et Clint réalisateur collaborent ensemble depuis 1975. Avant même son arrivée chez Warner Bros, Clint mettait un poing d'honneur à finir le tournage de ses films avant la date prévue et en dessous du budget prévu. C'est une qualité très appréciable à Hollywood. De plus, les films de Clint coûtent rarement très chers. Résultat: la Warner accepte de distribuer les films "artistiques" de Clint comme Honkytonk Man, Bird, Chasseur Blanc Cœur Noir, Minuit dans le Jardin du Bien et du Mal ou Lettres d'Iwo Jima, tout en sachant qu'elle pourra couvrir les pertes financières par les succès commerciaux d'autres films comme les Inspecteur Harry, les westerns, Space Cowboys, Gran Torino ou American Sniper.
Le dernier film de Clint sorti en salles, Richard Jewell, a connu un échec relatif.
Son prochain film, Cry Macho, semble avoir le profil pour être un bon petit succès commercial.