Bird Box : la créature supprimée au montage dévoilée par un spécialiste des effets spéciaux ?

Camille Vignes | 7 janvier 2019 - MAJ : 09/03/2021 15:58
Camille Vignes | 7 janvier 2019 - MAJ : 09/03/2021 15:58

L’originalité de Bird Box repose dans ce que le film ne montre pas. Comme pour les personnages, la vision des créatures, poussant au suicide par un simple regard, est caché au public.

Bird Box est l'un des plus gros succès Netflix alors qu'il est disponible sur la plateforme seulement depuis le 21 décembre 2018, et l'engouement ne semble pas faiblir.

Si l’idée de ne pas montrer les créatures responsables de l'apocalypse fonctionne plutôt bien, on apprenait le 2 janvier dans les colonnes de Bloody discusting qu'un des monstres aurait pu faire une apparition. En effet une scène cauchemardesque coupée au montage a été consacrée à l'une d'elles sous la pression des producteurs

 

photoCadeau en provenance de Readful Things

 

C’est maintenant au tour de Andy Bergholtz (maquillage et effets spéciaux) de dévoiler sur Instagram une série de photos du design possible de la créature. Possible car les créatures apparaissent différemment à chacune des victimes selon leur passé. Celle partagée par Bergholtz aurait reflétée ce que le personnage de Sandra Bullock voit. Sorte de gros serpent vert à tête de bébé démoniaque, ce monstre devait répondre à un arc narratif important du personnage de Malorie.

Même si on comprend la tentation des producteurs de porter le monstre à l’écran, on se dit en voyant ces premiers designs que la décision finale de le couper au montage a sans doute été la meilleure pour le film. L'artiste Readful Things, connu pour ces oeuvres - figurines, s'est d'ailleurs déjà approprié le monstre et il a partagé (sur son compte Instagram) un visuel bien gênant. 

Comme les informations sur ces créatures sont distillées au compte-goutte, on ne sait pas si cette fameuse scène sera un jour visible. On vous laisse avec les photos de Bergholtz.

 

photo

photo

photo

Tout savoir sur Bird Box

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
DamRax
14/01/2019 à 14:43

Pour les photos, je ne parlais pas de cette New mais pour d'autres News plus anciennes (je ne me souviens plus de quel films).
Je suis complètement d'accord, par message, c'est compliqué de se comprendre.
Le problème venait du "Le chapô", c'est tout. Comme je ne savais rien du film. Cela m'a révéler certaines choses. C'est tout.

Merci d'avoir répondu aux messages.

Cordialement.

Geoffrey Crété - Rédaction
11/01/2019 à 16:13

@DamRax

Hey relax, on a pris le temps de répondre et tenter d'expliquer, donc si on ne se comprend pas malgré les efforts, acceptez que c'est le risque d'un échange sur ce type de plateforme, plutôt que de croire que vous êtes face à un mur.

Votre première remarque dit "Vous faite souvent ces erreurs même avec les photos de vos news" ; or, la photo de la news, visible sur le fil de news, ne montre pas la créature, mais Sandra Bullock. Il faut donc cliquer sur l'article pour voir les photos spoilers. Voilà pourquoi on répondait sur les photos.

Où se situe donc le problème ?
Le titre ? Ca, on a répondu avec notre point de vue.
Le chapô ? Il parle de créatures terrifiantes, et du mystère du film.

Pour ce qui est d'être "con", on répondait à un autre quant à la teneur de la news. Merci de lire à qui on s'adresse avant de s'emballer.

DamRax
11/01/2019 à 12:05

Merci televore

Mais vous le faite exprès EcranLarge, je n'ais pas cliqué sur l'article !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'est dans le déroulant de votre page des News !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et je suis assez grand pour ne pas cliquer sur l'article, je ne suis pas con quand même.
C'est sympa d'être face à un mur.

Geoffrey Crété - Rédaction
09/01/2019 à 23:46

@televore

Dans ce cas, ce qu'on ne comprend pas, c'est qu'une personne n'ayant pas vu ce film, souhaitant garder la surprise, vienne lire un tel article, avec un tel titre, qui révèle forcément des choses dessus.

On considère que le lecteur est bien assez grand pour savoir ce qu'il fait et lit ;)

televore
09/01/2019 à 23:40

Je comprends la réaction de damrax: si on ne l'a pas vu et qu'on veut avoir la surprise du scénario la phrase est un spoil:"Comme pour les personnages, la vision des créatures, poussant au suicide par un simple regard, est caché au public." Il n'aurait pas fallu le mettre au début...

Geoffrey Crété - Rédaction
08/01/2019 à 18:27

@DamRax

Le collègue a sûrement lu trop vite votre message. Un peu d'indulgence... on prend le temps de répondre au maximum, parce qu'on aime l'échange avec les lecteurs, ici et sur les réseaux. Mais on passe parfois à côté de quelques trucs dans nos journées bien chargées. C'est le facteur humain.
Répondre, argumenter, donner notre avis, ce n'est pas "se justifier". C'est simplement communiquer. Et être en désaccord ne veut pas dire que quelqu'un est de mauvaise foi.
On reconnaît suffisamment souvent des oublis ou erreurs, en remerciant les lecteurs attentifs, pour savoir que c'est curieux de nous accuser de quoi que ce soit de ce côté.

Pour revenir au sujet : on sait que la question du "spoil" est importante.
De notre côté, l'idée est de chercher l'équilibre : un titre clair, honnête, pas trop précis, mais suffisamment précis pour que le lecteur sache de quoi on parle. Surtout à l'heure où celui-ci scrolle et survole, et cherche l'info rapide, facile, directe.
Il faut que le lecteur sache de quoi il sera question sans pour autant avoir une surprise gâchée... mais il faut aussi avoir en tête que ce lecteur n'aime pas qu'on joue trop le mystère en parlant vaguement des choses.
Vous nous parlez ici du spoiler, d'autres parlent régulièrement du titre putassier-aguicheur, qui ment sur la marchandise. C'est ce qui arrive lorsque nous avons des titres trop flous.

Ici, on ne considère pas ça comme un réel spoiler.
"La créature supprimée au montage dévoilée par un spécialiste des effets spéciaux ?" : le spoiler serait d'indiquer au lecteur que la créature n'est pas montrée dans le film, alors qu'il peut l'attendre ? Pourtant, on peut parfaitement lire le titre et se dire qu'on parle ici d'une créature qui a été coupée, et que cette scène coupée se dévoile.

On sait que ce sujet revient de temps en temps sur le site. On sait aussi qu'il soulève de vraies questions, comme lorsqu'on nous a reprochés d'utiliser une image de l'alien de Signes, sous prétexte de spoiler le film, 15 ans après sa sortie.

Ce titre a donc été choisi selon nos règles d'équilibre, et comme tout titre, il peut parfaitement déplaire ou interroger. On nous reproche nos choix edito régulièrement, et on répond pour en discuter (et non pas se justifier, nuance).

On peut donc continuer à être vigilants, mais on prend en compte tous les paramètres de la vie d'un site.

DamRax
08/01/2019 à 14:08

Et Non EcranLarge.
Vous ne lisez pas ce que j'ai écrit Je n'es pas cliqué sur l'article. Cela est visible dans le résumé de votre article dans la page des News. Je comptait voir le film, mais s'il faut voir tout les films avant d'aller sur des sites de cinéma, on ne viendrait jamais sur vos sites. On peut choisir les articles que l'on veut voir, c'est normal. S'il vous plait, ne mettez pas des informations importantes depuis la page ou ce trouve la liste de vos News. C'est aussi simple que ça.

Je viens depuis des années sur votre site (que j'apprécie) mais ce problème revient régulièrement (C'est le même soucis avec les photos que vous mettez pour illustrer les News ou, par moment, sur les titres des News).

Par ailleurs, vous pouvez avouer que vous faites des erreurs. Arrêtez de vous justifier à chaque fois. Je vous alerte sur ce problème récurent pour que vous évitiez de le refaire à l'avenir.

Merci,
Cordialement.

Simon Riaux - Rédaction
08/01/2019 à 09:54

Heu...

C'est quand même un peu risqué d'aller lire des articles post-sortie d'un film, quand on ne l'a soi-même pas encore vu.

Surtout quand on sait le succès du dit film et donc le nombre de gens susceptibles de venir chercher des infos complémentant la lecture.

Sans compter que le texte en question ne spoile pas le film, mais revient uniquement sur un de ses principes de mise en scène...

Drocmerej
08/01/2019 à 03:01

Tout à fait d'accord avec DamRax !! C'est un peu dommage pour ceux qui voulaient voir le film. Savoir qu'on ne verra rien empêche au spectateur d'attendre de voir quelque-chose. Un des gros ressorts du film est totalement ..cassé. Merci EL. Ce que je ne comprends pas c'est le succès malgré les si mauvaises critiques (et mauvais bouche à oreille ?)

DamRax
08/01/2019 à 00:48

Merci de révélé le film quand on parcours la liste des news. Comme d'habitude avec ce site. Vous faite souvent ces erreurs même avec les photos de vos news. Bravo à vous.

votre commentaire