Le réalisateur du reboot de S.O.S. Fantômes revient sur l'échec du film

Christophe Foltzer | 21 novembre 2017
Christophe Foltzer | 21 novembre 2017

Bien que la majeure partie des fans s'échine à faire comme si le film n'avait jamais existé, le fait que l'on parle encore du reboot de S.O.S. Fantômes, plus d'un an après sa sortie en salles prouve bien qu'il a plus marqué les esprits que l'on pensait.

Après, nous ne sommes pas sûrs que le film reste dans nos mémoires pour les bonnes raisons. Objet de sacrilège pour certains, film tout juste ok pour d'autres, S.O.S. Fantômes a fait couler beaucoup d'encre entre son annonce et sa sortie et pour notre part, on peut l'avouer maintenant, on ne l'a pas trouvé si mauvais que cela. Alors oui, bien sûr, il n'existe pas si l'original se trouve dans un rayon de moins de 200 mètres de lui, mais il faut reconnaitre au film de Paul Feig un certain nombre de qualités qui nous ont agréablement surpris même si nous sommes très, très loin de ce que l'on était en droit d'attendre d'un tel projet.

 

Fantômes

 

Comme vous le savez, le film n'a pas été le carton attendu par Sony mais cela ne semble pas poser de problème outre-mesure puisque le réalisateur des films originaux, Ivan Reitman, ne semble pas avoir arrêté de développer son univers étendu pour autant. Oui, les casseuses de fantômes devraient revenir même si on ne sait pas encore dans quelles conditions, ce qui promet déjà des débats très animés au coin du feu. On en est fatigués d'avance dites donc.

Ceci dit, Paul Feig ne s'était pas vraiment exprimé sur le destin du film depuis sa sortie en salles, lui qui s'était montré particulièrement virulent contre les fans alors qu'il terminait le métrage. C'est donc au micro de Cinema Blend qu'il vient de s'exprimer en essayant de nous expliquer pourquoi le film n'avait pas aussi bien marché :

 

S.O.S. Fantômes 2016 Paul FeigPaul Feig, sur le tournage

 

"Je crois que ce qui nous a entravé c'est que le film est devenu une sorte de cause pour les gens. Et qu'une partie de notre public n'était pas du tout dans ce délire là. Ils n'en avaient rien à faire de la cause, ils voulaient juste voir un film. C'est l'un des grands regrets de ma vie que le film n'ait pas plus marché que cela, parce que je l'aime beaucoup. Ce n'est pas un film parfait, aucun de mes films ne l'est, mais j'aime ce que nous y avons fait. Il n'avait pas d'autre prétention que de divertir les gens."

On pourrait sans problème se ranger à ce point de vue si, encore une fois, ce n'était pas le public qui était visé, évitant ainsi au réalisateur et au studio toute remise en question. Il est en effet un peu facile d'avoir ce type de réaction et de se dire qu'on a été mal compris alors que rien que le fait de s'attaquer à une franchise aussi aimé et populaire depuis 30 ans ne pouvait qu'échauffer quelques esprits. Et qu'on ne vienne pas nous dire qu'ils ne l'avaient pas prévu. Donc non, dire en substance que si le film n'a pas marché parce que les gens en ont fait une cause, alors que c'est important pour eux et que ce sont eux qui vont payer 10 boules pour aller le voir, ce n'est pas acceptable. C'est assez dégueulasse en fait.

 

S.O.S. Fantômes 2016

 

commentaires

Rorov94
21/11/2017 à 14:09

Ahaha!
Ça m'a bien fait rire d'écrire une connerie pareil...
Rien que pour lire la réaction des gens.
Je me gausse dans mon coin...
Je met sur un piédestal tous ces réalisateurs qui avaient du coeur et du talent.
Sans oublier les techniciens (décors,costumes,sfx)qui faisaient des miracles visuels pour chaques films.
MOMENT SOLENNEL:
Celui ou celle qui était d'accord avec mon troll-écrit peut se remettre en question sur sa cinéphilie.
Une fois n'est pas coutume,je suis d'accord avec la redac'.
Allez on se détends.
Et comme disait ce génie de MAX PÉCAS «on se calme et on bois frais à st tropez!»
Ahahahahah

Dirty Harry
21/11/2017 à 12:49

Complètement d'accord avec Decker. J'ajouterai que ces films "à cause" ne concernent qu'une niche qui a besoin de se donner bonne conscience lorsqu'elle regarde un film, et lorsque la morale vient saboter l'imagination on connait le résultat...la meilleure analyse/critique de ce produit industriel est pour moi celle de Mr Plinkett, de Red Letter Media :
https://www.youtube.com/watch?v=AHUV8QLpEAc

Decker
21/11/2017 à 12:26

"Il n'avait pas d'autre prétention que de divertir les gens"...
Si Paul Feig avait tourné son film dans les années 2000, la donne aurait été différente. Mais là, on a un machin déjà ringard avant d’être pondu. Le seul a tirer son épingle du jeu, c'est Chris Hemsworth en décalage complet avec ses rôles habituels... ce qui illustre bien le problème majeur de ce film qui globalement est construit comme une comédie, un show du Saturday night d'une heure (ce qui évidemment ne marche pas), sans intrusion progressif du fantastique, sans décalage avec le matériel proposé. Les comiques font les comiques, les fantômes font les fantômes sans surprise.
Le pire étant de finir par nous nicker le cerveau, en érigeant le film comme féministe ce qu'il n'est pas pour plein de raisons (notamment du fait que cette supposée position s'est imposée en réaction aux critiques des choix de personnages, alors qu'il transparait qu'il s'agissait juste de se démarquer de l'original, vu l'inconsistance des personnages). On a pour moi le même problème fondamentale que pour le remake d'Evildead ou Wonder Women, dissimuler le manque d'imagination, de vision, d'ambition, derrière une façade à prétention idéologique censée nous convaincre d'une certaine modernité salvatrice. Mais les premiers rôles féminins sont creux, soutenus par des second rôles masculins beaucoup plus affirmés au final. On est bien loin d'Alien avec son personnage de Ripley.

Christophe Foltzer - Rédaction
21/11/2017 à 10:03

@Rorov94 :

Le site ne saurait être tenu pour responsable de ce qui va vous probablement vous arriver dans les prochaines heures. ;)

Kinké
21/11/2017 à 09:40

@rorov94

"Le cinoche d'aujourd'hui est bien meilleur même dans ce qu'il a de plus mauvais(transformers,fast and furious,pirates des Caraïbes ...sont meilleurs que retour vers le futur,goonies,gremlins)
Des films friqués qui ont tous mal vieillis et dont ont ne parlera plus dans 10 ans..."

Oh putain malheureux.... Reserve vite un vol sans retour pour une destination connue de toi seul ! La horde arrive pour te démembrer lol

Stridy
21/11/2017 à 09:38

Rorov94 :

Dommage pour le troll, ça aurait pu passer jusqu'à :

Le cinoche d'aujourd'hui est bien meilleur même dans ce qu'il a de plus mauvais(transformers,fast and furious,pirates des Caraïbes ...sont meilleurs que retour vers le futur,goonies,gremlins)

Rorov94
21/11/2017 à 09:30

J'adore l'original de 1984.
Mais celui-là est très bon,voir supérieur sur certains domaines:le rythme,la mise en scène même certaines répliques sont bien meilleures que celles de l'original(ou les vannes n'ont aucun sens et ne feront rire que les fans américains de bill murray...)
Et puis faut arrêter avec reitman.
C'est un tâcheron.
Sa réalisation est toujours bidon quelque soit son film:president d'un jour,chelsea deardon,ghostbusters,les bleus,évolution,ma super-ex...seul son entourage technique sauve ses films!
Mauvais dialoguiste,mauvais dramaturge...
Son fils a plus de talent,il a su apprendre des erreurs de son père,comme alexandre aja...
D'ailleurs les dante,landis,zemeckis,colombus...ont nivelés le cinoche par le bas.
Le cinoche d'aujourd'hui est bien meilleur même dans ce qu'il a de plus mauvais(transformers,fast and furious,pirates des Caraïbes ...sont meilleurs que retour vers le futur,goonies,gremlins)
Des films friqués qui ont tous mal vieillis et dont ont ne parlera plus dans 10 ans...
Ce qui ne sera pas le cas des œuvres récentes pré-citées!

Amnorian
21/11/2017 à 09:07

Honnettement le film est très bon considerant que le film d'origine à malheureusement bien vieilli.
Chris Hemsworth est excellent et on sent que l'equipe est soudé. Je pense que c'est un film qui va bien vieillir, et j'attends franchement une suite.
Le film à subi beaucoup de haine parceque l'equipe est féminine et des torrents de critique ont été diffusé sur le net à cause de ca. Donc oui, je pense que cela à eu un impact sur le film avec des personnes qui ont refusé de le voir lors de la sortie en salle.
Feig est quand même humble il avou que son film n'est pas parfait et que l'objectif etait de divertir. Pour le coup c'est réussi !

Loh
21/11/2017 à 09:00

Je n’ai jamais trop compris le problème avec ce reboot.
Certe il ne sera jamais aussi culte que les films originaux mais il ne leur faisait pas honte non plus. Je l’ai même trouvé assez sympa alors que j’en attendais le pire vu ce que j’avais le dessus
Mais bon il semble bon de s’acharner sur certains films pour quelque gardiens du temple auto-proclamés...

votre commentaire