38
38 commentaires
Dans la rubrique des mal-aimés, Écran Large revient sur des films oubliés, mésestimés, ou simplement rejetés par la critique et/ou le public à leur sortie. Alors pourquoi Signes, avec Mel Gibson et Joaquin Phoenix, réalisé par M. Night Shyamalan après les succès de Sixième Sens et Incassable ? Parce qu'il est souvent considéré comme le début de la fin pour le cinéaste, et rarement comme l'un de ses grands films.
Erreur : c'est l'une de ses plus grandes réussites, voire l'un de ses chefs-d'œuvre.
L'ACCUEIL DE LA PRESSE
"...à la limite du ridicule" (Le Parisien)
"L'histoire a été écrite avec des semelles de plomb" (Le Nouvel Obs)
"Aussi doué soit-il, Shyamalan est défait par sa prétention" (NY Times)
"L'histoire ne tient pas debout, les dialogues sont indigents, les acteurs terre à terre" (Zurban)
LE RÉSUME EXPRESS (SPOILERS)
Graham a perdu sa femme et sa foi d'un coup, et depuis, il s'occupe avec son fils, sa fils, son frère et son maïs de Pennsylvanie. Mais un jour, il découvre des crop circles dans ses champs. Tout le monde parle d'aliens, sauf Graham. Mais un jour, il voit une jambe verte d'alien dans son champ, puis coupe un doigt d'alien. Graham est d'accord : il y a des aliens.
La famille se barricade et prépare un dernier dîner-psychodrame, mais ils ont oublié de fermer le grenier. Tout le monde descend à la cave, mais c'est la panique, et le fiston fait une crise d'asthme.
Ellipse.
L'invasion semble finie, sauf l'alien au doigt coupé. Mais tout était prévu par dieu : les verres d'eau, la batte de baseball, l'asthme. Bingo : Graham retrouve la foi.
Mel Gibson cherche la foi
Incassable signes post-sixième sens
À l'aube du nouveau millénaire, M. Night Shyamalan est un demi-dieu à Hollywood. Il a déjà réalisé quatre films, mais seuls deux ont compté aux yeux du monde entier : Sixième sens en 1999, et Incassable en 2000. Le premier a absolument tout écrasé, avec plus de 672 millions au box-office (pour un budget de 40 millions), un bouche-à-oreille ahurissant (cinq semaines au sommet du box-office américain), et un prestige jusqu'aux Oscars (six nominations, dont meilleur film, meilleur réalisateur et meilleur scénario).
Le deuxième ne pouvait se hisser au même niveau ("seulement" 248 millions au box-office, pour un budget de 75), mais peu importe. Shyamalan était le roi. Il était même "le prochain Spielberg" (il a d'ailleurs failli écrire Indiana Jones 4).
Une couverture qui a bien vieilli
Autant dire que pour son troisième film, il avait certainement carte blanche. Il racontait à The Ringer en 2020 comment était venue l'inspiration : "Signes est venu de deux idées : une famille qui découvre des crop circles dans son jardin, et un film sur la fin du monde depuis une maison, un peu comme La Nuit des morts-vivants".
En réalité, il y en avait une troisième : l'envie d'aller contre Incassable.
"J'ai eu une réaction compli...
Ce contenu est réservé aux abonnés
Déjà abonné ? connectez vous ou inscrivez vous
Newsletter
@Geoffrey Crété
Je ne sais pas, les crop-circles sont fait pour être vu de très hauts pour les repérer. Donc vu du ciel, donc vu d’un objet qui vole, un ovni quoi. Ces fameuses créatures ne peuvent venir de la terre à cause du système météo de la planète. D’ailleurs une créature allergique à l’eau, j’ai du mal, même si une telle maladie existe réellement et peu créer de l’urticaire. En fait j’aime le film mais sa résolution avec l’eau me bloque toujours. Et puis aujourd’hui le mystère des crop-circles est éclaircis.
Concernant WOW, là je me dis que ces ET étaient bien trop sur d’eux et que de toute façon l’analyse microbienne complète d’une planète me semble totalement impossible.
Mais oui je vous rejoins sur la suspension d’incrédulité. D’ailleurs pendant la projo de Signes cette incohérence ne m’était pas venue à l’esprit et le film en soit reste très bon.
On peut imaginer que les aliens de Signes ont quitté la terre de leur propre chef pour revenir avec la logistique nécessaire pour en faire un monde à leur convenance. Ce n’est pas forcément une invasion classique avec domination que l’on trouve parfois dans la SF. C’était peut être la première étape d’un truc plus global pour les aliens. Et puis nous sommes pas trop « lave-compatible » et pourtant certains parmi nous vivent aux flancs de volcans, les bienfaits l’emportent sur les désagréments. Au final, on n’en sait rien et celui qui sait n’en sait pas plus que celui qui ne sait pas. C’est la beauté de ce film, chacun voit midi à sa porte.
@Kyle Reese
« c’est bien d’une invasion qu’il s’agit là » : Shyamalan répond justement en demandant ce qui prouve que ce sont des aliens dans le film. On fait ce qu’on veut de sa réponse.
Dans La Guerre des mondes, les aliens ont installé leurs machines il y a longtemps, mais ont bien décidé de revenir là, maintenant (en passant par l’orage pour aller dans leurs machines). On pourrait aussi se dire « avec leur technologie, avec leur savoir, avec leurs instruments de mesure » etc ils auraient pu et dû analyser cette planète qui avait bien changé, surtout que les aliens observaient la Terre de près avant d’attaquer. La réalité je pense, c’est que tous ces films reposent sur la suspension d’incrédulité, et à peu près jamais une logique totalement imparable (normal vu que c’est de la SF, avec une part d’imagination). Pour rappel, dans La Guerre des mondes, on finit quand même sur l’idée que « Dieu dans sa sagesse » a placé ces microbes pour aider les humains en gros (tiens, amusant, Dieu est aussi là, comme dans Signes).
Pour moi, si on tique sur ces éléments, c’est qu’on n’est pas assez emporté par le film, et que donc le problème n’est pas la cohérence des détails de SF, mais le film lui-même, globalement. Et franchement si c’est ça « l’incohérence » et le grand problème de Signes, ça me va très bien, et ça en fait toujours un très grand film pour moi.
@Geoffrey Crété
J’aime beaucoup ce film mais l’incohérence en question me bloque aujourd’hui et c’est dommage car c’est bien d’une invasion qu’il s’agit là, la réponse du réal ne me convainc pas.
Ce sont des ET, s’ils ont la techno pour venir chez nous, ils doivent être suffisamment intelligent et avancé pour savoir qu’ils sont vulnérables à l’eau et que l’eau est un élément important du fonctionnement de la terre. Je sais que ça fait très terre à terre mais bon. Tu es en approche d’une planète inconnue tu as surement des instruments de mesures qui te disent que le climat brasse de l’humidité et des précipitations.
Et je ne peux comparer cela aux microbes de WOW car dans le film de Spielberg les ET sont venus plusieurs siècles voir + installer leurs engins de morts, or à cette époque la faune microbienne de la terre n’avait rien à voir avec celle du monde moderne. Certains ont disparu, d’autres ont évolués/mutés ou sont apparus.
Un bon film certes mais il manque un petit quelque chose
J’adore Shyamlan , Signes est un grand film
@Keyser
Shyamalan répond avec véhémence en disant que ce n’est pas le propos, et qu’il considère ces aliens comme des sortes de démons, qui apparaissent donc hors d’une logique de « un vaisseau d’aliens choisit une planète avec de l’eau ».
On pourrait aussi plus simplement se demander si les aliens savaient qu’ils craignaient l’eau avant d’arriver, un peu comme les aliens de La Guerre des mondes, tués par des microbes. D’ailleurs à la fin du films, ils s’en vont, peut-être parce qu’ils ont compris que c’était un réel danger pour eux. On peut aussi se dire qu’ils avaient simplement envie de conquérir la seule planète habitée du système solaire, malgré ce danger. Donc personnellement, ça ne m’a jamais dérangé, ça fait partie du jeu dans un tel film.
Chef d’oeuvre, rien à redire. On n’en fait plus (trop peu) des films de SF/drama émouvants et honnêtes comme ça.
Le (léger) détail qui m’a fait sortir du film :
Des aliens qui sont allergiques à l’eau tentent d’envahir une planète gorgée d’eau !! (c’est pas faute de faire plein de repérages avant, quitte à laisser des signes de leur passage)
Un conseil, pour apprécier le film d’une autre façon ou tout simplement l’apprécier pour la première fois pour certains,
Les fusils de Tchekov sont un peu trop grillé et nous plonge nous, spectateur, dans un rôle de pseudo omniscience, Comme J.Pheonix dans le film qui se gave de BFMTV, et on prend pour acquis ce qu’il emmagasine comme info, alors qu’avec du recul on le trouve tous « idiot » et complètement aveuglé par les médias est les rumeurs…
Mais si on regarde bien, les SIGNES, présent dans le film, les plans qui ressemblent à des tableaux/peintures/écrits célèbres, même certains tableaux accrochés, ainsi que des dates parfois montré dans le film.. et avec la culture OU quelques recherches sur internet, cela nous indique clairement une piste, qu’il ne faut pas croire ce que l’on voit, que le diable n’est pas forcément là où il est… Et on se met à croire/se dire.. HEY MAIS ! les extra-terrestres.. sont-ils vraiment malveillant ? qu’est ce qui me le prouve ? AU contraire il y’en a même un qui essaye de sauver le petit, et le sauve. C’est un tour de force de réussir à mettre autant de lectures dans un même film en gardant une cohérence dans les deux croyances possibles.
Genius