S.O.S. Fantômes : le pire de Hollywood... et des fans ?

Geoffrey Crété | 31 décembre 2020 - MAJ : 09/03/2021 15:58
Geoffrey Crété | 31 décembre 2020 - MAJ : 09/03/2021 15:58

S.O.S. Fantômes 2016 est disponible sur Netflix

Surprise : S.O.S. Fantômes 2016 n'est ni un désastre, ni une révolution, comme on l'explique dans notre critique. En revanche, ça restera un triste cas d'école, à bien des égards.

Des années après, le souvenir de S.O.S. Fantômes version 2016 reste. Débats houleux, appels à la haine, déclarations dans tous les sens, colère des fans, puis sortie désastreuse de la superproduction, critiques négatives, échec au box-office... le chemin a été long, bruyant et douloureux, pour tout le monde.

Alors que S.O.S. Fantômes : L'Héritage viendra tout balayer en 2021, en se rapprochant des films originaux, retour sur ce cas d'école hallucinant.

 

S.O.S. Fantômes IIC'est là qu'on déteste moins S.O.S. Fantômes II ?

 

AU COMMENCEMENT

Août 2014. Après des années de rumeurs contradictoires sur une éventuelle suite avec ou sans Bill Murray, puis la mort de Harold Ramis en février, S.O.S. Fantômes est de retour. La presse américaine annonce que Sony courtise Paul Feig, propulsé par le succès de Mes meilleures amies et Les Flingueuses, pour réaliser un nouveau film. Avec un détail de taille : il souhaite réunir une équipe féminine.

En octobre, le "S.O.S. Fantômes avec des femmes" est officiellement annoncé par le studio, avec Katie Dippold (Les Flingueuses, Parks & Recreation) au scénario, avec Paul Feig. Après des années de tentatives pour relancer une franchise que personne n'ose toucher, Amy Pascal est séduite par l'idée du réalisateur. Après avoir refusé ses multiples offres, lu les scénarios disponibles, il n'a accepté qu'à condition de faire ce qu'il aime et comprend : un film drôle, avec des actrices comiques.

Hasard ou destin : en décembre, alors que la tempête se lève sur le projet, Amy Pascal est impliquée dans la vaste affaires des mails piratés de Sony. Un scandale qui tourne notamment autour du sexisme (les différences de salaire), thème au coeur des débats autour du film. Elle sera remerciée/virée en mai 2015.

 

S.O.S. Fantômes 2016Vert de rage

 

2014 : LA GUERRE EST DECLARÉE

De l'été 2014 à juillet 2016, la guerre. On défend le film, ou on veut l'abattre. La plupart des fans des films d'Ivan Reitman refuse catégoriquement que la machine hollywoodienne régurgite un film si aimé, uniquement pour le business. Réaction légimitime, et pas propre à ce cas. Certains, probablement moins nombreux mais nettement plus violents, focalisent leur violence sur le casting féminin. Choisir des actrices serait une méthode méprisable pour amadouer les consciences et s'attirer les faveurs d'un public prisonnier de la bien-pensance moderne.

Bien avant d'être apprécié des studios, Paul Feig préférait filmer des actrices, et Hollywood a toujours su s'adapter à son époque, parfois pour de mauvaises raisons mais de beaux résultats. Trop tard : la discussion est polarisée, simplifiée. Sexisme vs politiquement correct. Réac vs modernité. Cinéphiles vs génération Marvel.

 

S.O.S. Fantômes 2016Incoming

 

Caisse de résonance monstrueuse, Twitter devient un champ de bataille. L'affaire empire lorsque Paul Feig finit par craquer et répond avec violence à quelques haters. Les actrices et lui ont pourtant été personnellement insultés, notamment sur le physique jugé indigne de Melissa McCarthy et Leslie Jones, qui réveille sans surprise le racisme. Le débat se déplace encore dans la tempête, et les paroles sont déformées : quiconque ne voudrait pas voir le reboot serait sexiste. 

Le choix du fantasme Chris Hemsworth pour incarner la version moderne de la secrétaire Janine, nourrit un peu plus les discussions extrêmes sur la domination féminine. Ce féminisme ne serait pas de l'égalité : il s'agirait de réduire l'homme, et se plier à la femme. Victime hier, elle serait désormais intouchable, puisque quiconque oserait l'attaquer, même pour de bonnes raisons, serait taxé de sexiste. Le nouveau point Godwin.

 

Chris HemsworthRester beau et digne

 

2015 : S.O.S. SKYZO

Sans surprise, la promo de S.O.S. Fantômes 2016 reflète le chaos. En juillet 2015, après des clichés volés par les paparazzis sur le tournage, Sony dévoile la toute première photo officielle de Melissa McCarthyKristen WiigKate McKinnon et Leslie JonesRien d'incroyable, mais suffisamment pour alimenter les débats enflammés et les paris sur la désastre programmé.

En août 2015, le public apprend que Bill Murray et Dan Aykroyd apparaîtront dans le reboot. Comme Sigourney Weaver, Annie Potts et Ernie Hudson, annoncés dans la foulée. Sauf qu'aucun des acteurs ne reprendra son rôle des films originaux. Leurs déclarations enthousiastes sur le projet et leur parade promo classique (hormis Rick Moranis, qui explique n'avoir vu aucun intérêt dans le cameo proposé) ne convainquent pas les fans, au contraire. Et brouille encore un peu plus les pistes, alors que le studio est incapable de clairement définir le film, entre remake, reboot et suite.

En décembre 2015 : une série d'affiches sobres, en noir et blanc, centrés sur les costumes cultes. En avril 2016 : de nouveaux posters pop, autour de quelques plaisanteries ordinaires, avec les visages grotesques des actrices. Comme pour crier, "Ceci est une comédie".

  

Leslie JonesPromo du désespoir, bonsoir

 

2016 : GHOSTHATERS

Le 3 mars 2016, l'offensive est lancée. La première bande-annonce du film est vue, décortiquée, désossée. Elle est trop classique pour séduire, mais suffisamment claire pour nourrir les détracteurs.

Les premières images entretiennent le doute sur la nature du projet en commençant par rappeler les événements du film de 1984. Melissa McCarthy explique avoir partagé ses doutes sur ce choix marketing, mais on lui a gentiment dit de se taire. Nouvelle preuve, s'il en fallait encore, que la promotion échappe quasi systématiquement aux artistes (et notamment aux réalisateurs) à ce niveau de superproduction.

Quelques semaines plus tard, la bande-annonce de SOS Fantômes devient la plus détestée de toute l'histoire de Youtube. Bien plus qu'une vidéo de Justin Bieber, nettement plus appréciée par rapport aux nombreux de vues. Avant même que le film ne sorte, il récolte des notes catastrophiques sur IMDb. Un mouvement de rejet massif, qui n'a plus rien à voir avec le film lui-même, et visera plus tard Black Panther ou Captain Marvel d'ailleurs.

Retour de flamme prévisible pour les haters : leur promesse solennelle de détruire le film prend des proportions absurdes, avec des méthodes de plus en plus ridicules. Plus personne ne sait réellement où se placer, avec une saturation après des mois de bataille bruyante et abrutissante.

La guerre s'étire encore quatre mois, alors que Sony inonde le marché de matériel promo ordinaire.

 

S.O.S. Fantômes 2016La folie sur les réseaux

 

2016 : RELEASE

Juillet 2016. Le film est montré à la presse anglo-saxonne. Il récolte des critiques relativement bonnes, très loin des extrêmes annoncés. 

Le calme après tempête. Le film, qui a coûté près de 150 millions hors marketing, semble sortir dans un calme relatif. Mais la balanche penche vite vers l'échec pour Sony, avec un box-office inférieur aux attentes du studio. Au final, ce sera bel et bien un four, avec à peine 230 millions dans le monde (sans la Chine, qui n'aime pas les fantômes).

Paul Feig a plusieurs fois parlé de cet échec. En 2017, il disait : "Je crois que ce qui nous a entravé c'est que le film est devenu une sorte de cause pour les gens. Et qu'une partie de notre public n'était pas du tout dans ce délire là. Ils n'en avaient rien à faire de la cause, ils voulaient juste voir un film. C'est l'un des grands regrets de ma vie que le film n'ait pas plus marché que cela, parce que je l'aime beaucoup. Ce n'est pas un film parfait, aucun de mes films ne l'est, mais j'aime ce que nous y avons fait. Il n'avait pas d'autre prétention que de divertir les gens."

Le réalisateur citait aussi le climat chaotique des élections présidentielles avec Hilary Clinton et Donald Trump, où les débats entre les camps sont vite devenus infernaux.

 

S.O.S. Fantômes 2016L'équipe du film ouvre les vannes

 

En marge, Dan Aykroyd a profité de ce bide pour régler ses comptes : "Le réalisateur a dépensé trop d'argent et n'a pas tourné des scènes qu'on lui suggérait. Plusieurs scènes qui allaient être nécessaires, mais il répondait, 'Non, on en a pas besoin'. Et puis on a montré le film en projection-test et ils en avaient besoin, alors il a dû y retourner. Environ 30 ou 40 millions de reshoots. (...) J'étais vraiment content du film, mais il a coûté trop cher, et Sony n'aime pas perdre d'argent. Le film a rapporté beaucoup d'argent dans le monde, mais il a coûté trop cher, ce qui fait que c'est économiquement infaisable d'avoir une suite. Donc c'est dommage."

Plus tard, il ravalera sa rage, un peu : "Paul a fait un bon film avec un superbe casting et beaucoup d'argent. On aurait juste préféré qu'il inclue davantage les initiateurs de la saga."

Paul Feig, lui, y allait aussi : il n'a pas caché ses désaccords avec le studio, notamment sur la promo, et sur le montage final orienté familial. Il parlait aussi des raisons d'un tel budget : "Une grosse partie est allée dans les droits et les accords de producteurs pour un projet qui a 30 ans, et avait tous ces bagages avec lui".

Autant dire qu'au moment du bilan, la suite annoncée était vite enterrée.

 

FantômeSony quand Paul Feig reparle de sa suite

 

ÉPILOGUE

Il aura fallu attendre que S.O.S. Fantômes 2016 sorte, que le film lui-même s'offre enfin au public, pour que les deux camps retrouvent (un peu) la raison. Ni fantastique, ni atroce, ni formidable, ni abominable. Une superproduction dans l'air du temps, rien de plus, rien de moins. Un élément susceptible de soulever quelques questions dans d'autres circonstances (Leslie Jones, le seul personnage noir, est une femme "de la rue", moins cultivée, qui parle très fort) a à peine été adressé, probablement par saturation des sujets sociaux-raciaux-de genre.

S.O.S. Fantômes laisse la nette impression que Paul Feig a lutté face au studio pour imposer son style. Avec un rythme décousu, un timing comique bizarroïde, mais de nombreux éléments insérés au fil du film pour accrocher le spectateur. Kate McKinnon est parmi les bonnes surprises, à la fois par sa performance outrancière et sa personnalité ridicule. Comme si Paul Feig s'était projeté en elle, et accompagnait l'équipe classique dans ses aventures, insuflant dès que possible un peu d'imagination débridée et désaxée.

Dans un rôle plus attendu, Chris Hemsworth se révèle lui aussi formidable. Ca et là, les dialogues sont percutants, drôles. La direction artistique assume ses couleurs et ses fantaisies, quitte à frôler un mauvais goût déjà présent dans les films originaux, sous le doux voile de la nostalgie.

 

Photo Kate McKinnonEntre ça et L'Espion qui m'a larguée...

 

Il y a aussi un fan service indigeste, principalement dans la longue scène construite autour de Bill Murray, les autres ayant des apparitions trop ridicules pour être encombrantes - l'apparition de Sigourney Weaver fonctionne mieux, car insérée comme un bonus.

Le film recopie globalement la structure des films des années 80, se cherchant entre reboot et remake. Comme Jurassic World, Star Wars : Le Réveil de la Force, ou encore Jason Bourne. Un gigantesque portail s'ouvre dans le ciel, et commence à avaler la métropole, comme dans la moitié des blockbusters de ces dernières années (même Suicide Squad, sorti après aux USA). Le troisième acte frôle l'orgie de CGI, comme Le Chasseur et la Reine des neigesWarcraft ou Independence Day : Resurgence.

 

FantômesVomi

 

Les héroïnes affrontent symboliquement l'emblème de la franchise culte, comme un ogre surpuissant qui menace de les écraser dans un décor bien connu. Un autre symbole chéri par les fans est sacrifié par les personnages lors du climax, dans une autre métaphore : détruire l'héritage pour se (re)construire sur ses ruines.

S.O.S. Fantômes n'a rien d'une révolution, ou d'un désastre cataclysmique (côté business, Le Roi Arthur : La légende d'Excalibur, John Carter, À la poursuite de demain et et Lone Ranger ont fait pire). Il n'est que le symptôme d'une maladie trop connue : la frilosité des studios, qui pousse à recycler plutôt qu'imaginer. A ce titre, il ne mérite pas de clémence particulière. Ni de haine spectaculaire, d'autant plus que les autres blockbusters préfabriqués délivrés régulièrement par Hollywood semblent échapper à ce traitement extrême. 

Beaucoup de bruit pour rien, donc. Car si les femmes sont bien des personnages comme les autres, SOS Fantômes version 2016 est un produit hollywoodien comme un autre.

 

 

Tout savoir sur S.O.S. Fantômes

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
Aurkar
13/11/2021 à 03:54

L'un des pires films de tous les temps. Étant super fan de la franchise j'en attendais beaucoup et je n'ai même pas réussi à le finir tellement je l'ai haï (arrêté aux 3/4 du film, je n'en pouvais plus). Ce n'est qu'un amoncellement de gags lourds et de clichés vomitifs. Les fantômes ne sont qu'un prétexte quasi transparent pour accompagner cette lourdeur. Les interprètes sont désastreux (particulièrement Hemsworth). En résumé, un film de beaufs. (ou plutôt film de belless pour être correct).

Barnabé Scherelle
05/01/2021 à 21:53

La "balanche" ? :-D
Vive les correcteurs orthographiques :-P

Xbad
01/01/2021 à 16:36

@lebon nj
Un vrai cuisinier n'aimera pas non plus les coquillettes au gruyère et pourtant c'est bon ;)

Lebon nj
01/01/2021 à 12:34

Ce film est un jouet pour enfants qu'un vrai cinéphile n'aimera jamais !
Mais bon,j'ai 14 ans mais .....????????????

Ghostblaster
01/01/2021 à 08:19

C'est vrai que rebooter un film culte pour en faire un film aussi peu marquant quand on connaît l'oeuvre originale forcément ça déçoit énormément. Il faudrait avoir l'avis des plus jeunes qui n'ont jamais vu le film original. Pour ma part, c'est vrai que les premiers teasers need m'avaient pas vraiment emballé et les débats plus qu'enflammé et les critiques toujours à charge à son sujet m'en avait fait prendre la défense et pour cause, personne ne l'avait vu. Puis je l'ai vu en V.O une première fois et je n'ai vraiment pas aimé. Puis je l'ai vu récemment sur M6 en VF et là j'ai déjà nettement plus apprécié, puis je l'ai revu en V.O maintenant que je comprends mieux l'alchimie entre les filles. Reste que pour moi il manquera toujours les quelques aspects horrifique qui donnaient vraiment de l'enjeu au film, ici tout se passe un peu trop facilement... Mais bon au final j'ai trouvé une astuce méta pour l'intégrer aux autres films Ghostbusters et si justement celui-là était un film hollywoodien adaptant les 2 sauvetages de New York par les Ghostbusters masculins à qui on aurait proposé des apparitions dans ce films d'oú le fait qui jouent d'autres personnages. Et du coup genre dans Afterlife, je sais pas quand ça se passe maison quand Paul Rudd expliqué aux enfants qui sont s.o.s fantômes il aurait pu faire un clin d'oeil en leur rappelant que même Hollywood en avait fait un film édulcoré... Qu'en pensez-vous ?

Xbad
31/12/2020 à 23:01

Fan des premiers j'ai découvert celui là avec mes enfants et j'ai passé un sacré bon moment, marrant et bien foutu niveau FX, et Kristen wiig que j'aime bien, hâte de voir le prochain

Kyle Reese
31/12/2020 à 21:13

Okey, vu et ... mouais, pas mauvais en soit mais inutile.
Actrices, franchement bien rien à redire, elles sont très bien.
Chris Hemsworth, top à contre emploi.
L'histoire, why not, correcte, le minimum mais sans plus.
La mise en scène, franchement efficace tout comme les SFX.
Mais alors pourquoi ça reste light, ça ne marque pas, ça fait un peu pshitt et surtout ça énerve un peu par rapport aux 2 premiers ?
D'abord un gros défauts du début du film, l'humour et les blah blah pas drôle entre filles.
C'est parfois vulgaire/trash sans être drôle, ça n'apporte rien et ne fait pas avancer l'histoire.
(j'aime l'humour trash mais faut que ça fonctionne)
Les persos sont pourtant assez réussis dans l'ensemble mais les dialogues lourdingues. A ne pas faire, on dirait du remplissage. L'histoire est bien pour une sorte de "reboot" histoire de rappeler à tout le monde pourquoi on a besoin de Ghostbusters à NY. Tous les ingrédients sont réunis comme dans une recette de livre de cuisine. Mais ça ne suffit pas à la rendre intéressante cette histoire et là ou le bas blesse c'est que le film fait plein de clins d’œil aux 1ers films tout en faisant comme s'ils n'avaient jamais existé !!! Du grand n'importe quoi.
Le truc qui ne fallait évidement pas faire, le truc qui énerve et encore plus quand on voit les caméos de nos personnages préférés totalement inutile, totalement stupide. Du gros gâchis.
Faire un "reboot" complet avec des femmes why not ? Je n'ai même pas vu de prétentions féministe dans le film et ça c'est cool, mais qu'ils fassent un vrai reboot pas un truc bizarre comme ça le cul entre 2 chaises. La solution était pourtant tellement plus simple.
Garder cette histoire et intégrer les 3 persos survivants des anciens films pour en faire des sortes de mentors et aider ces femmes à prendre la relève et tout le monde aurait été content. Car là c'est totalement bâtard, on a quasiment les mêmes design des armes originales, les mêmes tenues, quelques ghost bien connus, le QG de la caserne est là ect ...
Comment foirer un retour pareil ? Je ne comprend pas. Le film en lui même reste sympa si on fait abstraction de cette hérésie. C'est même pas dans un autre univers, c'est juste con d'avoir fait ça comme ça. Une belle grosse erreur. Je comprend la réaction de certains fans hardcore. C'est pas le problème de féminisme imposé que j'ai pu lire ici et ailleurs, qui ne se ressent pas, c'est ce non respect de la pop culture des années 80. C'est genre voyez, on a pensez à vous, regardez les clins d'oeil, et puis on a mis les acteurs survivant pour vous faire un petit coucou pour les fans, c'est bien hein ? On ne se fout pas de vous ? Bah si bien au contraire, ne pas intégrer les perso originaux pour ce faux reboot, c'est de la paresse scénaristique ni plus ni moins. Tout comme les clins d'oils des fantomes qu'on connaissait déjà. Je ne sais pas d’où la décision vient, si c'est collectif ou si ça a été imposé par Sony ou quoi ou qu'est-ce ? Un pb d'argent, d'envie de la part de l'ancien cast, j'en sais rien mais ça craint du slim.
Et du coup ... film sympa mais inutile malgré les efforts du cast féminins, qui est déjà mis aux oubliettes avec l'arrivée du prochain qui j'espère sera réussi et au moins déjà respectueux des 2 premiers et du publics qui les avaient appréciés ainsi que des fans évidement.
Le type de remake a ne plus jamais faire. J'ai plus d'estime pour le remake de Total Recall que pour ce projet, c'est pour dire.

Sel-est-lavoutée
31/12/2020 à 20:37

Pour ma part j'ai passé un très bon moment devant ce film. Bien sûr, il n'est pas parfait mais il ne mérite en rien le traitement qu'il a reçu. Les actrices sont excellentes et le rythme ne m'a pas dérangé. Évidemment je pense que l'on aurait tous préféré a un énième reboot, une toute nouvelle œuvre originale et ambitieuse.

Yaeck
31/12/2020 à 20:19

L'humour niveau gamin de 5 ans.
Voilà ce qui me fait dire que ce film est nul.
Pas les actrices, pas le reboot, pas le studio.
Mais la bêtise basse du front du réalisateur. Je n'ai vu que ce film là de lui et je n'en verrai pas d'autres...

SOS Feminisme
31/12/2020 à 15:56

Une bouse, donc, de la m3rde.

Plus
votre commentaire