Iron Man 3 : retour sur la transgression de Marvel et son Mandarin sacrilège

C'est l'histoire d'un risque (mal) calculé. C'est l'histoire d'un film de héros pas super. C'est l'histoire de fans colériques. C'est l'histoire d'Iron Man 3.

Avant que Marvel ne se risque à sortir un peu de ses recettes inamovibles avec Shang-Chi et la Légende des Dix Anneaux, avant que le studio dévore la Fox et écrase toute concurrence, Disney a pris un risque véritable. Ce risque s’intitule Iron Man 3, et si le film demeure encore largement incompris, voire salement conchié par l’Internationale Geek, il est une inclassable réussite, qui entretient des passerelles importantes avec le dernier héros Marvel en date. 

Essayons donc de comprendre comment et pourquoi le réalisateur Shane Black, s’il s’est cassé quelques dents sur les désidératas (et changements de dernières minutes) de Marvel, a livré un film si atypique au sein du MCU, et pourquoi il est si intimement lié à Shang-Chi.

L'heure de la petite mort est arrivée

LE HÉROS EST MORT CE SOIR 

Le sacrifice de Tony Stark dans Avengers : Endgame fut un jalon du Marvel Cinematic Universe, un tournant important pour nombre de spectateurs. Pourtant, la mort symbolique du personnage a eu lieu beaucoup plus tôt, à la veille d’Avengers : L'Ère d'Ultron. On se souvient que Jon Favreau avait déjà tenté dans Iron Man 2 de décrire un héros en armure victime de ses propres démons. Mais c’est bien Shane Black qui aura tout à fait embrassé cette idée. 

Dans Iron Man 3, nous retrouvons Tony au lendemain des évènements du premier Avengers, souffrant de stress post-traumatique, suite au climax du film, qui le vit temporairement coincé et inconscient du mauvais côté d’un portail interdimensionnel, en proie à une vision terrifiante. Pour le héros lui-même, la vocation héroïque est désormais problématique, pour ne pas dire impossible. 

Mû par une angoisse de mort qui lui interdit d’enfiler son armure et le fait douter de tout, Stark panique. Et pour cause, il souhaite désormais renoncer à sa charge et c’est précisément ce que s’évertue à raconter le film. On lui aura reproché de favoriser la ganache de la star Robert Downey Jr. au détriment du super-héros Iron Man, et si les volontés, de part et d’autre, d’user de la renommée de l’acteur sont sans doute bien réelles, elles nourrissent l’idée centrale selon laquelle, au cours de ce film, c’est Iron Man qu’on assassine. 

Un patriote apte

Stark, et c’est tout le sens du segment central où le personnage se redécouvre au contact d’un préado, revient à l’humanité pour mieux faire le deuil du héros qu’il fut. Tout comme Black prend un malin plaisir à détruire les symboles de son avènement, à commencer par sa luxueuse villa. 

Et ce n’est évidemment pas un hasard si le climax réunit quantité d’armures différentes. L’identité du personnage s’est dissoute, la notion même de “costume” est niée derrière cette industrialisation du concept. Tony s’éloigne de cet alter ego technologique, jusqu’à se faire amputer du réacteur inscrit dans sa chair dans les ultimes minutes du film. 

Et quand il prononce une nouvelle fois “I am Iron Man”, c’est bien dans le registre de l’élégie que se situe Shane Black, des années avant Endgame. 

Il a changé Gandhi

DANS LES GRIFFES DU MANDARIN 

L’annonce du débarquement du Mandarin, antagoniste célèbre de Marvel, dans Iron Man 3 avait mis les fans en joie. Avant de les faire hurler de rage en découvrant que Shane Black les avait menés en bateau, le Mandarin étant réduit à un comédien roublard et passablement demeuré, tandis qu’un odieux entrepreneur occidental revendiquait finalement le titre. Sacrilège ! Infidélité ! Trahison ! La rage des aficionados de comics fut d’autant plus regrettable et ridicule qu’ils passèrent à côté de l’excellente idée du metteur en scène et de la connaissance des comics dont elle témoignait. 

Plutôt que de simplement transposer le Mandarin sur grand écran, Shane Black en a livré une interprétation qui révélait un véritable regard sur le matériau de base. Apparu dans les années 60, ce super vilain est un écho direct des représentations qui faisaient alors florès dans la culture populaire américaine, en particulier dans les pulps, qui se plaisaient à mettre en scène le personnage de Fu Manchu, véritable collection de clichés sur les Asiatiques en général et les Chinois en particulier. 

Une adaptation plus fidèle qu'elle n'en a l'air

Guerre froide et Viêtnam obligent, lesdits clichés ne sont pas exactement positifs, et sont fabriqués par les cerveaux d’hommes occidentaux dont la connaissance du sujet est pour le moins parcellaire. Ainsi, faire franchement du Mandarin une fiction stéréotypée, une illusion (au-delà du clin d’oeil évident au Magicien d'Oz) s’avère une pirouette intelligente et en prise directe avec les origines de l’antagoniste. Et à la clef, une composition hilarante de Ben Kingsley.

Mais le crime est impardonnable pour le royaume des fans... d’où sa réapparition dans Shang-chi. Les spectateurs vont en effet découvrir, sous les traits du génial Tony Leung, un adversaire pensé pour ne pas heurter le public chinois, à la fois plus proche des enjeux des comics, et en prise avec les problématiques de représentation qui agitent actuellement Hollywood. 

Mais en plus de rattraper difficilement l'une des plus grandes vexations des fans, le studio s’évertuera également à réconcilier les spectateurs d’hier et d’aujourd’hui, via une sous-intrigue qui vaut son pesant de mandarines... 

Plus dure sera la chute...

JOIES DE LA PIRATERIE 

Mais la plus grande audace du film, c’est incontestablement de s'être laissé pirater par Shane Black (étant entendu qu’il ne risquait évidemment pas d’agir sans l’assentiment de Disney, peu connu pour lâcher la bride à ses metteurs en scène). Sur le papier, tous les ingrédients de la recette Marvel sont présents, mais le cinéaste les utilise pour mieux se les approprier et les détourner. 

Tout d’abord, c’est la toute-puissance du héros qui en prend un sacré coup, ainsi qu’on l’évoquait plus haut. Et si le film contient son lot de combats ou de fusillades, notamment lors d’une évasion pétaradante, les actes de bravoure essentiels sont des sauvetages, non des joutes. En témoigne la séquence de récupération de malheureux précipités depuis un avion vers une chute mortelle. Leçon d'action, de découpage et de rythme, elle renvoie à leurs copies la plus grande partie des passages spectaculaires du studio. 

Pas de doute, on est chez Shane Black

Les dialogues, infiniment moins fonctionnels que d’ordinaire, bien plus organiques et enlevés, témoignent de l’investissement de Black, qu’on sent jusque dans la structure du scénario. Il faut sauver le monde ? Peut-être, mais les enjeux sont d’abord ceux des personnages. Que doivent-ils faire pour avancer ? Quels sont leurs conflits intérieurs et à quels dilemmes sont-ils confrontés ? Enfin un blockbuster du MCU qui avance par et pour ses protagonistes. 

Le réalisateur aura même réussi à transformer son long-métrage en film de Noël, c’est-à-dire à amener un blockbuster Marvel au sein de sa propre mythologie, qui l’amène à toujours situer ses récits dans la période de l’avent. Un choix qui donne une couleur unique à l’intrigue, une singularité trop rare au sein du MCU. 

Autant d’éléments qui font encore aujourd’hui du film une proposition unique. Si forte que presque une décennie et 24 blockbusters plus tard, Disney puise encore dans la création de Shane Black matière à commentaire, relecture et réflexion.