Mort ou vif : un méta-western encore plus fou qu'Evil Dead et Spider-Man réunis ?

Ne pas oublier son interview de jadis pour Premiere à la sortie de "Mort ou Vif", où il passerait limite pour une brêle pour ce qui est de la connaissance des westerns (malgré les liens scénaristiques, il n'avait pas encore vu "Il était une fois dans l'Ouest", c'est son scénariste qui a repris cette structure tout seul). Il y a bien de bonnes chances pour que Raimi n'ait effectivement jamais vu la plupart de ces westerns spaghetti dans sa jeunesse, puisqu'il a une culture cinématographique s'orientant plus vers les classiques américains. Et effectivement, il s'agit ici d'un style iconoclaste qui est commun à ce que lui développera en tant que cinéaste, peuplé d'effets aussi bien opératiques que cartoonesque. Pas besoin d'avoir vu ces westerns pour ça, puisque ça existe déjà dans une partie de la culture populaire.
Ce qui montre qu'il peut toucher à un certain absolu sans avoir au préalable théorisé un genre... parce-que tous les chemins possibles peuvent y mener ?

Revoir le film des années après permet de prendre du recul, son échec est totalement injustifié, vu le casting et l’équipe technique, c’est un hommage à film de Leone et d’autres avec la patte Raimi, à coté des duels il reste des scènes fournies de dialogues et scènes au petits oignons. Je n’ai jamais lu que Raimi le reniais, et DiCaprio est un ingrat, vu que Sharon Stone a sacrifié une partie de ces 6millions pour le faire engager et qu’il soit payé correctement. Crowe qui n’as fait que Romper Stomper en Australie est engagé par Stone. Lui a dit merci et qu’il lui devait sa carrière .là encore son visage le soleil et la photo de Spinotti achève le truc elle est canon et juste !!

Comme le dit Birdy tire à blanc c'est du Tex Avery chez les cow-boys.
Pour ça et toute les raisons déjà évoquées par ceux qui aiment, je trouve que c'est une pépite immanquable par tout ceux qui se piquent d'aimer la mise en scène et en image

Film too much, ça pourrait passer si on s'intéressait un peu au résultat, cousu hélas de fil blanc. Reste Di Caprio, lumineux, Hackman, qu'on adore détester, et quand même la 1ère fois que je voyais la gueule pas commune de Russell Crowe, encore sacrément bogoss.
Mais pour le coup, les choix de mise en scène de Raimi, le côté m'as tu vu du découpage, trop tex avery, tue la tension dramatique au lieu de l'amplifiée. Un western, surtout avec des duels à répétition, c'est quand même sensé etre un peu tendu...
Alors Kill Bill a su rendre les films de samouraï popcorn et jouissifs, mais Raimi n'a pas su le faire du western.

Eh bien, mon avis à la revoyure n'a finalement pas changé. Mise en scène trop artificielle et trop démonstrative. C'est du Raimi c'est sur mais ça ne fonctionne pas pour un western.
Trop de mouvements de caméra gratuit, trop d'effets qui donnent à certaines scènes l’impression d'une parodie et qui nous empêchent de profiter de l'impact émotionnel que devraient nous procurer les duels les plus dramatiques. Une proportion de gros plans, plans serrés et plan moyens, beaucoup trop élevé qui étouffe l'appréhension de l'espace de manière générale et plus précisément de la ville qui semble du coup toute petite comme rétrécie par l'utilisation à l'excès de longue focale. Excès de contre plongé. Le cast est bon surtout Hackman impérial et Di Caprio qui impressionnait déjà par son talent précoce. L'histoire est carrée, classique mais tendue avec des dialogues savoureux. Mais voilà, la mise en scène ne fonctionne ça ne fait pas western, ça manque d'ampleur, de respiration, de grand espace, de grand angle. Les scènes les plus satisfaisantes ne sont du coup pas du tout les scènes de duel tant attendues, un comble. Je comprend l'échec du film voir même son reniement de la part du réal et de Di Caprio. Dommage, content d'avoir revus les acteurs Hackman en méchant c'est toujours un plaisir.

Vous m'avez très sérieusement donné envie de le revoir avec votre critique Mr Riaux. Vue qu'une fois au ciné, avis mitigé à l'époque j'avais eu du mal je pense entre le mix de modernité de la mise scène de Raimi et les influences des westerns que j'adulais. Léone et Eastwood. La mise en scène folle pour l'époque de Raimi m'avait semblé artificielle et démonstrative. Or c'est sans doute ce que pouvait penser certains puristes du Western quand ils ont découvert les western de Léone.
Et rien que le petit extrait proposé m'a excité au plus haut point, et ce ne sont pas l'effet des guns proposés dans la séquence qui m'ont fait ça mais Hackman, Crow et le petit jeunot à la gueule d'ange qui ira loin comme on disait à l'époque...

Non, ce n'est pas un plagiat, c'est un film sous-influence, qui a bien des qualités pour lui, et pas seulement la présence de gene hackman.

@Mx

T'as le droit de croire ce que bon te semble.Je maintiens la nullité , outre le plagiat d'il etait une fois dans l'ouest sans le talent des acteurs.Sauf Gene Hackman.

Bref les gouts et les couleurs.....mais le film est nul sinon(selon moi).

T'as le droit de pas aimer, dire que le film est nul, nan jcrois pas!!

Que le film soit sous haute influence "leionnienne", personne n'a prétendu le contraire, l'ombre d'il était une fois dans l'ouest se faisant hautement sentir, à travers le trauma de l'héroïne, mais dire que le film est nul, dans la gamme des quelques westerns sortis à la même époque, au milieu des silverados et consorts, je trouve que c'est l'un de ceux qui s'en sort le mieux..