Rodin - Cannes 2017 : critique à l'aise glaise

LA MAIN A LA PATE

D'années en années, le Lindon Movie prend son essor, le comédien français se muant progressivement en un véritable effet spécial, un gage d'exigence. Cette proposition inhérente à la réception du film joue néanmoins contre lui. Il ne fait aucun doute que le comédien s'est donné corps et âmes à son rôle, que sa préparation et son investisement ont été jusqu'au-boutistes. Mais ces engagements ne le protègent pas de dialogues fréquemment sur-écrits, qui contrastent violemment avec sa volonté d'imposer une performance terrienne, aussi organique que la glaise que sculpte Rodin.

De même, l'interprétation habitée de l'acteur, pour impressionnante qu'elle puisse être, prend au sein du film des airs de corps étranger. La mise en scène de Doillon, toute de réflexion et de rigueur, est pensée selon une dynamique extrêmement précise de composition des plans, d'organisation du cadre. Une rationalisation du travail de l'artiste qui empêchent le jeu tonitruant de Lindon de se mêler totalement au découpage du cinéaste. De même, si le regard du sculpteur, ses mains, ses travaux, sont toujours placés dans le cadre avec une logique redoutable, un sens aigu de l'analyse et une déférence évidente à l'acte créateur, toute cette dévotion pose problème.

A L'AISE GLAISE

Car en ne traitant la vie de l'artiste qu'en pointillés, en considérant que c'est la représentation de l'homme au travail qui souvent prévaut, ce Rodin nous donne à voir sous tous les angles un donjon imprenable, un mégalithe créateur, un morceau d'histoire en marche. Rien ne nous permet jamais h'abiter ce récit aux côtés de ses occupants, impossible de ressentir ou d'approcher par un biais sensoriel cette oeuvre qui semble voir traiter son spectateur comme un spectateur de musée.

Et ce n'est pas Izia Higelin qui pourra compenser cette aridité. Elle a beau proposer une Camille Claudel qui vient heureusement nuancer le portrait historiquement absurde proposé par Bruno Nuytten et incarné par Isabelle Adjani. Mais si la jeune comédienneapporte ici et là à la narration un peu d'air, permet de fendiller la carapace d'un Rodin impénétrable, son jeu n'est pas assez puissant pour apporter un contrepoids à l'ours Lindon et ses faux airs de Capitaine Haddock en pleine crise mystique, ou aérer un peu la mise en scène ascéthique de Doillon.

C'est que le film, initialement une commande de documentaire, porte encore en son sein l'identité d'une oeuvre focalisée sur une série d'informations à transmettre, l'éthique d'une forme d'exactitude, qui pèsent sur le potentiel romanesque du récit. C'est d'autant plus dommage que le projet regorge de qualités et jouit d'un soin maniaque dans son exécution. Mais en l'état, ce Rodin troque la sensualité de la glaise, la puissance de la terre dont elle est extraite, contre la rigidité grisâtre du béton.