Les Fantômes d'Ismaël : critique mutilée

MUTANT X

Pour un cinéaste qui aura été littéralement inventé par la Croisette dès son premier long-métrage, le symbole est important, l’honneur immense, à fortiori à l’occasion d’une année anniversaire, pour ce métrage aux airs de synthèse d’une œuvre exceptionnellement riche.

Si on représente souvent le cinéaste en incarnation totale de « l’auteur » français, on oublie tout aussi fréquemment qu’il s’est imposé comme un des metteurs en scène les plus atypiques du cinéma hexagonal, notamment par son usage absolument décomplexé du genre. Après avoir hybridé le polar parano et le teen movie, Desplechin marie ici le marivaudage amer au cinéma d’espionnage, sans oublier d’y injecter quelques doses de comédie, tout en lorgnant régulièrement du côté de Polanski ou de Bergman.

Le mélange est détonnant, surprend constamment par sa capacité à jouer simultanément la partition d’une cartographie de l’intime, qui ne s’interdit jamais un rire solaire évident, tout en réservant au spectateur des saillies de mélancolie ou de grâce ombrageuse qui impriment instantanément la rétine.

Marion Cotillard et Mathieu Amalric

DESPLECHIN REDUX

Cette richesse thématique et tonale se retrouve également dans la distribution du film, où l’on retrouve bien sûr la troupe du réalisateur, de Girardot à Amalric, qui renforce encore le sentiment d’assister à un fabuleux kaléidoscope de ses obsessions, mais surtout de ses œuvres précédentes. Pour qui goûte ces récits syncopés, cinéphiles et psychanalytiques, Les Fantômes d’Ismaël prend alors la forme d’une épique chasse aux œufs de pâques.

Sauf que rapidement, le jeu se mue en un exercice extrêmement frustrant. Si le métrage porte parfaitement son titre, ce conte gigogne recelant une multiplicité de couches et mystères (film dans le film, enquête, mises en abîmes), les fantômes qui nous visitent ici sont bien sûr ceux d’Ismaël, ceux de Desplechin, mais aussi celui, plus vindicatif, d’un montage incompréhensible.

Vamos a la playa

En l’état, Les Fantômes d’Ismaël est une création brillante mais saccagée, dont on peine à comprendre pourquoi le Festival de Cannes (et les salles françaises) diffusent une version courte qui sacrifie la cohérence, la richesse, le sens et l’essentiel de la poésie qui animent la version longue réalisée par son auteur, version « officielle », qui sera d’ailleurs celle exploitée à l’internationale.

En effet, malgré ses immenses qualités formelles, sa virtuosité émotionnelle, le film tel qu’il est proposé à la majorité du public est entre la mutilation et l’ébauche. Une situation d’autant plus problématique que si le film propose une énergie bien différente de l’électricité romanesque de Trois  Souvenirs de ma Jeunesse, il constitue également une passionnante réflexion d’un de nos plus grands cinéastes sur son œuvre et le rapport que nous entretenons avec elle.