Léo
16/09/2017 à 21:49

comme si il y avait à discuter des qualités du Shining de Kubrick par rapport à cet étron xxl !!!
Vraiment on a beau être samedi c'est dur de lire Galamoth "Si on met de côté le livre et qu'on prend le film en lui même, ce dernier était plutôt bon" Plutôt bon ? WTF ??? Soit on parle de cinéma soit on parle d'autre chose mais à force de tout mélanger voilà où on en est et KibuK qui en rajoute (genre Kubrick je l'ai bien connu...) : "Ce grand realisateur etait arrogant et vindicatif quand il s'agissait de son travail. Et c'est sans doute là que se situe la vexation de l'écrivain et le rejet du film par la suite.
Si Kubrick avait mis S. King dans la confidence, il est fort probable qu'il aurait compris."
C'est bon là ? T'as fait ton exégèse à 2 euros ?
Bon EL il est temps de poser la question : maintetant que "IT" est sorti, à part ça ?

Galamoth
16/09/2017 à 16:40

D'un point de vue de l’œuvre originale, je n'ai pas du tout aimé l'adaptation de Kubrick et j'avais trouvé Jack Nicholson à côté de la plaque. Si on met de côté le livre et qu'on prend le film en lui même, ce dernier était plutôt bon. Concernant le téléfilm, j'avais apprécié retrouver le livre, notamment la scène de la chambre 217. Après concernant la qualité de ce dernier, je savais à quoi m'attendre et dans cette optique, je l'ai apprécié à sa juste valeur....

KibuK
16/09/2017 à 16:20

Comme Darabont apres lui, Kubrick avait compris que l'adaptation de Shining devait enlever certains passages du bouquin qui auraient été visuellement kitch.

Contrairement a Darabont, Kubrick n'a pas communiqué avec S. King pour lui expliquer le pourquoi du comment. Ce grand realisateur etait arrogant et vindicatif quand il s'agissait de son travail. Et c'est sans doute là que se situe la vexation de l'écrivain et le rejet du film par la suite.
Si Kubrick avait mis S. King dans la confidence, il est fort probable qu'il aurait compris.