Cacouac
14/08/2020 à 09:27

En étant fidèle au matériau de base, ce téléfilm a au moins le mérite de mettre en évidence un fait souvent passé sous silence...
Shinning, le roman de King, est très moyen. Souvent pataud.

Seule l'intelligence de Kubrick a permis d'en faire un film marquant.

Guigui2000
14/08/2020 à 09:20

@andrewvan hello je voulais juste préciser que 2001 a été écrit en même temps que le film a été réalisé. Arthur C. Clarke avait d'ailleurs plaisanté sur le niveau de confort que cela représentait d'écrire une scène en la voyant tournée devant ses yeux (dans la préface de 2010 ou 2061 je crois mais je peux me tromper.) pour le reste, même si 2001 est un film que je trouve très lent, il a quand même des qualités visuelles incroyables (j'allais écrire pour l'époque et j'ai effacé) par ailleurs SPOILER ALERT (mais si vous êtes en train de lire mon commentaire plutot que de regarder 2001 posez vous des questions quand à vos priorités) la scène où Dave bowman débranche Hal est déchirante. Pour Shining, je crois que ma version préférée est celle qui trahit à la fois Kubrick et king : la version américaine du film qui comprend je crois vingt minutes de plus et du coup qui est un peu plus explicitement fantastique (mais reste un film de Kubrick)

Andrew Van
14/08/2020 à 08:09

Oula y'a encore des fans de Kubrick prêt à faire la guerre aux incultes qui n'aiment pas son cinéma déprimant, glacial et auto centré ???

J’ai commencé à apprécier le film Shining quant je l'ai plus regarder comme un film d'horreur (ça reste un très mauvais film d'horreur) et une adaptation du bouquin de King (ça n'a rien à voir et dit même l’inverse parfois)... Passé ce stade, ce film peut être apprécié mais ça reste du Kubrick pure jus avec ses qualités (elles sont nombreuses) et ses défauts (nombreux aussi).

Comparer la mini série et le film est une chose complexe tant la différente de budget, mais aussi d'enjeu est colossalement différente.

De toute façon il y a toujours une imminence monde d’incompréhension entre les écrivains et les réalisateur adaptant les romans.
A-t-on même des exemples ??

La plupart des grands films US sont adaptés de romans et pratiquement aucuns auteurs n'a apprécier ce travail (après il y a le cas ou c'est le romancier qui adapte son travail, mais c'est rare et le résultats n'est pas toujours à la hauteur, se sont pas les même métier... Jurisprudence Hellraiser bien sure).

De la Planète des singes, à Dune en passant par (presque) toutes les adaptations de King... Les auteurs ont maudits les adaptations un film.

Et ne parlez pas du Seigneur de anneaux, Tolkien aurait été en vie, il aurait vomis ces films XD.

Le pire avec Kubrick c'est que tous ses films (sans exception) sont des adaptations de livre... Qu'il a retourné, détricoté et refait à sa sauce... (autant écrir une histoire original alors...), donc ça fait une longue série de mauvais adaptation...

Le top restera "2001", livre génial très très très mal adapté en film. Le prie c'est que le film a complétement bouffé le livre... c'est bien dommage tant ce roman (et ses suites) est tellement supérieur et intéressant au film.

Le film reste une œuvre intéressante esthétiquement ainsi que par son aspect expérimental (beaucoup d’esbroufe tout de même), mais bien trop creux et superficiel, ne restituant que si peu l'intelligence et la profondeur du roman.

Rayan Montreal
14/08/2020 à 02:44

@Léo

Peut etre que parfois quand on se met à regarder et critiquer un film pour ce qu'il est au lieu de le regarder et critiquer par ce que c est Kubrick " arghhh oh mon dieu c'est un génie, arhhhhh mon dieu il film nicole kidman aller aux wc dans un plan réaliste à couper le souffle " peut être que la beaucoup se rendront compte qu'en faute les plupart de ses films sont à mourir d ennui et qu'il ne sont pas aussi légendaire qu'on veut nous les vendre

Mais comme c'est kubrick qui réalise ou Scorsese ou Spielberg bah c'est automatiquement chef-d'oeuvre

Remarque, chose qu'on accord pas a quelqu'un comme Clint Eastwood par exemple

Numberz
13/08/2020 à 23:27

Je pense effectivement qu'il a été vexé de ne pas être mis dans la boucle. Car quand il est consulté, ça roule. Regardez la fin de theblist, Stephen King est complètement jaloux, dans le bon sens du terme, de ne pas avoir eu la même idée. Et pourtant, il ne l'a découverte qu'en projection.

XG58
13/08/2020 à 21:49

Shining est plus connu comme un film de Kubrick, qu’un livre de King. Je l'ai connu avec Carrie, donc pour c'est l'inverse. Je préfère largement cette fausse serie que le film.

Ichabod
13/08/2020 à 21:21

Kubrick a fait une ADAPTATION de Shining, un travail que tout cinéaste digne de ce nom se doit d’accomplir lorsqu’il souhaite adapter une œuvre littéraire. Le téléfilm est une transposition; tout y est, pour un résultat assez risible.

Hasgarn
18/09/2017 à 11:03

Comme je déteste le Shinning de Kubrick…

Trop glacial, Kubrick ne se foule pas et reprend ses propres codes cinémas pour faire un film de Kubrick. C'est pas compliqué, Kubrick n'aime pas ses personnages et ça se voit encore une fois.

Karlito
17/09/2017 à 14:44

D'autant plus que Stephen King a réalisé Maximum Overdrive sur une de ses propres nouvelles. Et là les commentaires de l'écrivain n'ont plus sens...

Kean
17/09/2017 à 01:33

@Leo
Hahaha..
Un peu violent ds la forme mais tres tres vrai sur le fond.
La discussion est sterile au depart en comparant l'incomparable.
Et tout ce bordel n'est juste due qu'a l'ego de King (la coke a l'epoque n'aidant pas vraiment..) qui en avait juste prit un cou lorsque le public et presse s'emerveillait et tremblait devant un film qui n'avait quasi plus rien a voir avec le bouquin.
Bon, Kubrick avait egalement rajouté a l'epoque qu'il avait trouvé le bouquin tres moyen excepté l'idée general et deux trois elements, d'ou le gros changement ds son film.
Et dc sa rancoeur et colere accouchera d'une mini-serie qui n'aura uniquement servi qu'a confirmer la grandeur et importance du film de Kubrick.
Bien bien bien...