2p0oii0p
14/09/2017 à 19:03

W

Pinkman
14/09/2017 à 17:45

Oui mais beaucoup de mondes n'ont pas forcément lu les livres (et ne le feront surement pas). Du coup est ce que sa va forcément impacter leur opinions (par rapport a un lecteur). Du coup ca me semble tout aussi important de faire la part des choses !

Bref, comme tu la dit sujet clos.

Atréides
14/09/2017 à 16:58

@Pinkman

L'absence de petits ^^ dans mes messages ne signifie pas que je suis énervé hein.

Je suis juste étonné que tu reproches à la critique d'une adaptation de reparler du livre (et ici ce n'est pas dans le détail de l'ordre du petit élément changé, de la place de tel moment etc, mais des grandes lignes, de l'âme du projet en somme).

Resituer les ambitions, les thématiques et les dimensions de l'oeuvre originale est plus que logique, encore une fois (comme je disais : c'est comme reparler de E.T. pour parler du BGG de Spielberg : si on veut être dans autre chose que "j'aime bien" ou "j'aime pas", c'est bien d'avoir ces éléments pour étoffer).

Et puisque la critique parle au final du film lui-même, sujet clos pour moi.

... ^^

Pinkman
14/09/2017 à 16:48

Atréides

Vous essayer de me faire passer pour un vilain ou quoi ^^.

Non mais, j'ai dit en soit (pour moi), oui c'est un peux une erreur (même si comme je l'ai dit...JE LE COMPREND), hein.

Juste que pour moi, quand ont fait une critique d'un films, ont "critique", avant tout l'oeuvre en elle même. Et non si tel élément n'est pas bien situer comme dans le livres (ou comics, ect), et que telle chose change, alors que ici c'était fait comme ca ect ect...

Sa n'a aucun rapport sur la qualité (ou non), de l'oeuvre.

Ensuite comme il l'ont préciser quelque élément sont justement compréhensible.

C'est tout, y a rien de mal a ce que je disait, et en soit, je pense que l'un comme l'autre avons raison.

Bref, je vous conseille d'aller le voir (que vous soyez fan des livres ou non), en sachant que comme toute adaptation, ils y a beaucoup de différence. Et qu'il faut essayer de faire la part des choses !!!

Peace ^^.

Atréides
14/09/2017 à 14:49

@Pinkman

Etant donné qu'une critique est là pour contextualiser, donner des clés de réflexion, éventuellement faire découvrir des choses (à celui qui n'a pas lu les livres par ex), et que là ça parle à la fois de l'aspect adaptation et du film lui-même au-delà des romans (acteurs, montage, effets, décors : des choses purement filmiques), je vois vraiment pas en quoi c'est "une erreur" comme vous disiez.

Pinkman
14/09/2017 à 14:38

Simon Riaux

Ah pas con, yes en effet je vois ce que vous dites !

Ensuite, perso j'ai pas ressentie de problème de se coté la (juste un rythme effrénée...un peux trop), mais en soit, cela ne ma déranger aucunement. Curieux de voir la partie adulte justement (d'ailleurs le réa inclura quelque flash back....au dernière nouvelle).

Atréides

Pas forcément logique ( ou nécessaire), mais oui comme vous le dites, j'ai suivie le mouvement (il avait commencer après tout ^^).

Mais j'aurais trés bien pu parler juste de l'oeuvre en elle même. D'ailleurs il serait intéressant de questionner les gens qui n'ont jamais lu les livres (même vu le téléfilm), ce qu'il pense du "film", lui même. Et la plupart des gens gens qui sont aller le voir (au vu du carton, sa m'étonnerait que TOUS ont lu le livres...^^), je pense qu'il ont intégrer plus facilement beaucoup de choses (que nous lecteur aurait rebondie sur tel chose).

Bref, dans tout les cas, de mon coté une grande réussite (en tant que film), et en tant qu'adaptation (pour une 1er partie). Pas sans défaut bien sur, mais le coté positif l'emporte facilement vu de chez moi, surtout au vu des qualité lier au casting, au perso ou a la réalisation.

Et encore plus exciter de voir la suite (qui en tant que lecteur, la partie adulte ne ma pas tant emballer, mis a part certain passage), du coup encore plus hate.

Simon Riaux
14/09/2017 à 13:48

@Pinkman

Dans l'absolu, on est bien d'accord avec vous qu'une adaptation ne peut être critiquée uniquement du point de vue de la transposition du texte original. C'est la raison pour laquelle la critique de Geoffrey sépare bien la problématique de l'adaptation de celle du contenu du film.

Sauf que dans le cas qui nous intéresse, un élément rend impossible de ne pas se pencher sur les choix d'adaptation et leur évaluation.

Le film choisit de retirer les parties du récit concernant les adultes, pour se focaliser exclusivement sur les mômes. Ce n'est pas un problème en soi, c'est même un vrai choix. Sauf que comme le scénario conserve assez fidèlement la construction des mésaventures des ados... Il y a des soucis narratifs, dus au fait que ceux-ci n'étaient originellement que le contre-champ de leurs actions d'adultes.

Difficile de s'intéresser à la construction du film sans s'attarder sur ces questions.

Pour autant on est bien d'accord avec vous, ce n'est pas à sa fidélité qu'on juge une adaptation.

Atréides
14/09/2017 à 13:47

@Pinkman

C'est normal de traiter l'aspect adaptation quand un film est tiré d'un livre, surtout un livre si connu. Entremêler les qualités/défauts du film et de l'adaptation c'est logique, pas forcément besoin de scinder les 2 pour les dissocier.
Comme c'est logique de parler du jeu vidéo Warcraft pour parler du film, ou de la filmographie de Spielberg quand on écrit sur Le BGG.

Preuve que c'est naturel : tu finis par caser que c'est un film sur l'amitié et "en ce sens il fait parfaitement écho avec les livres de King".

Pinkman
14/09/2017 à 13:37

Bonne critique, merci au gars d'Ecran Large pour leur critique constructif (qu'il soit d'accord ou non avec la masse).

Perso j'ai déja vu le film (merci les AVP). Et je ne rejoint pas forcément cette critique car j'ai adoré le film. Ensuite bon comparer tout le temps les livres (que j'ai lu en passant), et une erreur en soit. Je comprend (vous le dites), mais toute adaptation devrait se juger "a part", juste comme un oeuvre filmique....dans ce cas la, vous faites deux critiques (celle qui jauge vraiment si ont a la une bonne adaptation, et l'autre en tant que film).

Perso je trouve qu'il ont réussi a concilier les deux (et c'était pas évident), même si ont pourrait réellement juger qu'avec le chapitre 2 (la ont juge qu'une partie du livres...).

Ensuite j'avoue il manque une certaine "ambiance", bien malsaine. Mais ils ont privilégier de faire une aventure d'horreur. C'est un choix créatif (qu'on aime ou pas), et perso j'ai adoré. Même si j'aurais aimé quelque scène bien angoissante qui prenne au tripes.

C'était tellement bien jouer, et les personnages sont tellement excellent, que les 2h15 sont passer a une vitesse. C'est LA, la plus grande force du film, sont casting. Et la dessus un SANS faute (a la limite, 2 ou 3 perso qui n'ont pas autant de présence...bon).

Le film, avant d’être un film d’horreur, thriller ou fantastique, et avant tout un film sur l'amitié, et en ce sens, il fait parfaitement écho avec les livres de King.

Quand au choses qui ne sont pas mis dans le films (la ville malade, les lumière morte), tout ca sera je pense ajouter dans le second chapitre (faut pas l'oublier hein...).

Quand a l'acteur qui joue Pennywise, différent de Curry, comme la pu l’être Ledger de Nicholson dans les Batman (oui j'adore les exemple de Clown), et en ce sens....il est PARFAIT, il ma vraiment fasciner du début a la fin. C'est la aussi une des grosse réussite du film. Et pour le coup il a fait sa "propre" version et ce n'est pas plus mal.

Peut étre quelque fois trop de CGI....mais je pinaille (sa passe hein).


Bref pour moi foncez, un des meilleurs films d'horreur depuis trés trés longtemps (même si c'est pas forcément un films d'horreur, du moins comme ont l’entend), et surtout une des meilleurs adaptation de Stephen King, auquel les réussite se font plutôt rare (surtout avec le recul....n'est ce pas) !

1/ Les Evadés

2/ La ligne Verte

3/ Ca

4/ Shinning

5/ The Mist/Stand By Me

Euh!
14/09/2017 à 09:49

Trop d'ambiguité dans cette critique :(
Vu les bon retour de la presse aux us j'imaginais une réussite total. :(