Colonel Stuart
22/07/2017 à 10:11

3 étoiles... vous êtes bien généreux!
Moi j'en colle 1 et encore.
Grosse GROSSE déception que ce film!

R90
22/07/2017 à 01:00

@The White Knight

Quand je dis "ce qu'on en attend", je ne parle pas d'attente ultra personnelle : je parle simplement du genre, des ambitions d'une oeuvre, de sa nature même.

Entre une comédie populaire et un pur d'auteur mexicain, il y a une marge. Entre un blockbuster à 200 millions et un film de science-fiction espagnol à 10 millions, y'a un gouffre. Un système de notation est juste un outil pour résumer, simplifier, un avis. Impossible de résumer une critique, des arguments, à de pauvres étoiles...

Sinon, on en viendrait vite à placer des barèmes ou plafond de verre. Une "simple" comédie ne pourrait pas dépasser 4/5 puisqu'on a mis 4/5 à Pas de printemps pour Marnie. Et un Hitchcock ne pourrait être noté moins que 3/5 puisqu'on a mis 3/5 à Intouchables. Etc.

On critique un film, précisément. Un film avec une identité, qui appartient à un genre, qui a un contexte. Venir dire qu'on ne peut mettre telle note à Dunkerque parce que tel autre film qui serait objectivement, indiscutablement, définitivement inférieur, c'est considérer que son avis personnel est maître, qu'il y a une hiérarchie naturelle et absolue des genres/réalisateurs. Et c'est aussi ignorer que l'histoire du ciné a prouvé qu'un film perçu comme divertissement bête et méchant, régressif et vain, peut devenir un classique. Aujourd'hui, un Carpenter ou Die Hard sont considérés comme des oeuvres majeures. A leur époque, je ne doute pas une seconde que des gens aient été choqués de voir qu'ils pouvaient avoir une note égale ou supérieure à un Spielberg, un Kurosawa ou un Kubrick.

The White Knight
21/07/2017 à 20:37

@R90 : Je suis complètement d'accord qu'on peut avoir des avis différents sur un même film, mais lorsqu'on met un système de notation en place il faut avoir un minimum de cohérence !! Surtout que dans ce cas là c'est le même rédacteur qui critique les deux films... Quand on aime le cinéma et qu'on voit que F&F8 est mieux noté que Dunkerque ça interroge !! Et là question "d'attendre quelque chose d'un film" ne doit même pas être pris en compte, on critique un film pas ce qu'on en attend !!

corleone
21/07/2017 à 17:25

Vu également, techniquement abouti, beau visuel, mais manque de profondeur et d'émotion dans le scénario(malgré la performance des acteurs) pour un film de guerre(dans le genre Tu Ne Tueras Point de Mel Gibson vole bien haut comparé à ce Dunkirk) En plus incohérences et gros déni de l'histoire : Nolan glorifie(avec toute l'arrogance propre à sa nation) la fuite des anglais en occultant le fait que les français se battaient à 1 contre 30 contre les allemands, fuite lache prévue par les autorités anglaises mais sans prévenir les français bien évidement.

Du coup je veux plus revoir ce Dunkirk, même en photo. Quitte à raconter une histoire, mais raconter la realité historique, bordel.

Assez déçu donc pour moi qui apprécie souvent le style de Nolan ancré dans la realité.

R90
21/07/2017 à 10:16

@The Whit Knight

Comparer l'incomparable...
Un système de note c'est pas fait pour tout mettre sur le même pied d'égalité... On n'attend pas la même chose de Dunkerque que de F&F, de la même manière qu'on n'attend pas la même chose du nouveau Lars Von Trier que de 21 Jump Street, de Mad Max et d'un film indé espagnol tourné à l'iphone qui fait le buzz en festival. Différents genres, différentes ambitions... Avant la note y'a une critique entière qui détaille un avis.

Et puis bon, "on n'a pas dû voir le même film", argument récurrent... Si, en fait, on a tous vu le même film, et on est plein à accepter qu'on ait des avis différents (et rien qu'ici on voit plusieurs personnes déçues ou pas conquises par Dunkerque)

The White Knight
21/07/2017 à 09:50

Ha ok donc F&F8 est mieux noté que Dunkerque... On n'a pas dû voir les mêmes films, merci pour cette blague !!!

slaine
21/07/2017 à 09:21

Vu également hier soir..grosse déception en ce qui me concerne..reste de belles images et un travail sonore intéressant..

Gregdevil666
20/07/2017 à 19:29

Vu hier, superbe film, sacrée expérience. Je vous trouve sévère EL, mais chacun son avis ;-)

9/10

Dirty Harry
20/07/2017 à 17:53

Vu la "machine" hier ! En effet je dis machine car c'est une horloge de montage bien huilée...trois points de vue qui s'entrecroisent brillamment et dont on ne sent pas du tout la sophistication (je vais aller le revoir rien que pour l'utilisation du montage qui m'a vraiment épaté), un sound design de malade (les armes comme l'ambiance de Hans Zimmer sont très inventifs). Pour ce qui est des personnages, l'expérience sensorielle subjective par ses moments silencieux m'a vraiment rappelé (avec plus de moyens) "Un condamné à mort s'est échappé" de Bresson qui était une influence revendiquée du cinéaste et j'étais plutôt content du minimalisme des dialogues. Le 70 mm est top : les contrastes, le grain, les couleurs (surtout les ocres) change du numérique ça nettoie les yeux. Content que le film rappelle (par trois fois) que ce sont les français qui tiennent les lignes, venant d'un anglais ça fait toujours plaisir ! Petit bémol par contre pour certains décors dans trois plans qui sont bien trop contemporains (un petit nettoyage numérique n'aurait pas été de trop). Bonne expérience, plus une sorte de "trip de survie" qu'un film dramatique classique mais on ne décroche pas du fauteuil. Un Nolan different, plus en retrait finalement que d'autres mais toujours aussi intéressant dans la facture.

miaoumiaou
20/07/2017 à 17:21

Fan de Noal et de ses problèmes métaphysique....j'y suis allez comme fan mais n'aimant pas trop les films de guerres à part le soldat Ryan....j'étais sceptique.
On aurait pu se passer de l'histoire du vieux sur le bateau......L'histoire de l'avion....50% trop long. Il aurait du se concentrer sur l'histoire des trois jeunes....qui montent crescendo jusqu'à la fin....Après le fond, Pourquoi l'appeler Dunkerque ? car on ne voit presque pas Dunkerque dans l'histoire...Pire c'est le Dunkerque de maintenant en décor de fond ah ah ah c'te blague. La musique est pas mal car elle représenté une musique mécanique comme cette guerre qui fut mécanique, alors que 14-18 était celle de l'humain. une dernière chose, on dirait un film fait pour les anglais avec une vision très anglaise vu qu'il l'est.....Donc un gros bof pour ce film malgré une superbe image. Il a raté son sujet et aurait du garder seulement les jeunes soldats