Roxane
22/10/2018 à 20:25

J'ai aimé ce film pré-table ronde, particulièrement pour les raisons suivantes : 1. le rôle d'agent attribué à l'épée ; 2. les décalages de ton entre la réalité et le récit fait par Arthur de ses altercations avec les Vikings, entre la réalité et la réaction des barons décrite anticipativement par Arthur lors de la discussion stratégique des résistants ; 3. le développement entrecroisé de deux situations chronologiquement différentes, dans les dernières scènes ; 4. le caractère attribué à Arthur ; 5. ce film nous fait grâce d'une version supplémentaire du triangle Arthur-Lancelot-Guenièvre.

Didi
24/09/2018 à 18:56

J’ai adoré ce film

chabsou
17/04/2018 à 18:43

cela a beau etre un flop moi j'ai bien aimé ce film et les acteurs; je ne comprend pas forcément qu'il ait aussi mal marché car meme si c'est loins d'etre l'un des film de 2017 ce n'est pas non plus le plus pire. je pense que cela doit etre surtout a cause de guy ritchie qui dans la 1er partie du film a tout gaché et a donc ruiner les chances de ce film

Dova
11/11/2017 à 19:51

Moi je l'ai bien aimé ce film

stephany
04/07/2017 à 20:40

salut le roi c'est moi

Cklda
04/07/2017 à 12:47

En tout cas le budget est pas passé dans le photomontage de l'épée de l'affiche attachée en fin d'article.

Sess
04/07/2017 à 11:29

Mérité. Bouse

Geoffrey Crété - Rédaction
04/07/2017 à 10:43

@Pseudo

C'est précisément pour cette raison qu'on n'affirme pas : on estime. On dit 50% minimum car statistiquement c'est toujours ça sur les blockbusters de ce type. On dit bien "probablement", car il n'y a pas de chiffres officiels donnés. Mais on ne sait pas "rien", puisqu'il existe des tonnes d'insiders et experts qui connaissent bien le fonctionnement de l'industrie.

L'idée n'est pas de prédire au million près le budget total du film à 130 M et 160M, mais d'indiquer que le budget officiel ne comprend pas une partie non négligeable des coûts, tout en donnant un indice sur les sommes non "officielles" afin de mesurer l'ampleur de l'échec financier. Quand on aborde l'aspect business, c'est indispensable.

Pseudo
04/07/2017 à 06:14

Ok donc on n'en sait rien en fait. Un film coutant 130 M $ peut très bien avoir un budget promo égal, supérieur ou inférieur à un film de 163 M $ par ex.

Geoffrey Crété - Rédaction
03/07/2017 à 23:52

@Pseudo

On précise bien qu'on parle de blockbuster avec cette "équation" : ça ne s'applique aucunement à un budget d'1M par exemple. On parle ici de superproductions qui ont besoin de rayonner sur le marché, et ont un studio pour assurer le marketing.

Ensuite, on ne dit aucunement que c'est "obligatoirement" la moitié du budget officiel : il s'agit simplement d'un bon indice, donné par les experts du business hollywoodien. Etant donné que les studios ne donnent pas le coût officiel du marketing, c'est compliqué d'avoir des chiffres précis. Mais selon plusieurs enquêtes, 50% est le minimum... et bien souvent, c'est plus (il y a des cas où c'est l'équivalent du budget qui est dépensé en marketing).

Quant à savoir ce qui nécessite tant d'argent : les bandes-annonces, les spots TV, les sites web et la présence sur les réseaux, les affiches, la tournée promo de l'équipe dans le monde, les équipes chargées de gérer tous ces aspects...

Plus