Jason
31/12/2016 à 02:01

Tu peux aussi ne pas résumer mon commentaire à ça ?


Je n'ai d'ailleurs pas parlé de la critique publiée dans son coin, mais de l'influence grandissante de la sphère des twitters et autres. De ce qui est devenu quasi un job : l'influenceur sur les réseaux, qui alimentent la promo de manière masquée, libéré de l'étiquette de vrai critique (qui est clairement globalement méprisé, accusé pour un oui ou pour un non, notamment dans cette affaire avec La Grande Muraille). Je ne parle donc pas de l'anonyme qui tweete "La Grande Muraille trop génial de fou, j'ai adoré les mecs", mais bien de la promo masquée sur les réseaux, de leur rôle de plus en plus évident (je pense à quelques affaires de blogueurs spécialisés "achetés" avec des cadeaux pour relayer plein de choses positives au sein d'une communauté précisément visée par le marketing, ou même l'équipe d'une prod qui créé des comptes et utilise des pseudos pour faire de la promo, et même pourrir les sites dans les commentaires suite à des articles négatifs)

Dire "Les critiques sont de moins en moins professionnels et sont souvent des règlements de compte", basé sur... quoi ? Ton avis, ton ressenti. Donc en gros : ta critique dans ton coin, justement. C'est probablement pas entièrement faux, comme tu dis, on parle d'être humains. Mais systématique brandir ces arguments pour attaquer la critique, qu'on décide de lire et qu'on attaque la plupart du temps quand on est en désaccord, je trouve ça malhonnête, voilà mon opinion. Je suis fatigué de voir chaque semaine un pseudonyme insulter ou péter un plomb sur les réseaux car "meu moua j'ai adorer ce film vou comprené rien vou voulez du mal aux film bande de pisse froids vous aimé rien". Je caricature à peine. Je suis abasourdi de voir la réaction moyenne face à un avis différent : au lieu de l'interrogation, de l'indifférence, y'a de la colère, comme si y'avait un truc prêt à péter à tout instant, et comme si lire "ce film que tu as aimé, on ne l'aime pas" était perçu comme "on te dit là maintenant qu'on pense que t'es un abruti". Ce qui est une projection très révélatrice du lecteur de la critique en question.

Ce que je ressens, pour ma part donc, et peu importe qu'on me sorte des "mauvaise foi", ou je ne sais quoi encore : face à des critiques qui pensent autrement qu'eux, un paquet de gens imaginent et brandissent des convictions (payés par tel studio, règlements de compte, copinages éventuels : tout ça sans jamais aucune preuve ni vraie démonstration puisque la moitié du temps c'est incohérent et basé sur un ou deux éléments, style "Ecran Large payé par Disney pour dire que Suicide Squad c'est pas bien mais quelques mois avant ils défendaient Batman contre Superman") pour défendre ou attaquer, et ne pas juste accepter qu'ils pensent totalement différemment d'un autre. Si on ne veut ou peut pas lire un avis qui risque d'être diamétralement opposé au sien, c'est pas grave. Mais pour sa propre sérénité, et celle des autres lecteurs, pourquoi ne pas éviter les critiques ? Si on les accepte uniquement quand on pense pareil, c'est franchement... de la mauvaise foi ?

KibuK
30/12/2016 à 23:19

Ça faisait longtemps que je n'avais pas lu une succession de longs commentaires sans insulte sur ce site. C'est tellement plus interessant. Ça me fait plaisir. Merci aux participants!!

pseudo
30/12/2016 à 22:58

Jason, tu ne peux pas comparer la critique que tu fais dans ton coin avec la visibilité d'une critique faite par un journaliste sur écran large par exemple.
Faut arrêter la mauvaise foi 2 minutes.
Après, les journalistes sont aussi des humains et ça arrive que certaines critiques soient à charge (y'a qu'à voir tout le bordel autour des sites de jeux vidéo et certains sites sous notant un jeu pour le clic)

Jason
30/12/2016 à 20:07

Tiens, encore la théorie des règlements de compte des méchants critiques.

La tribune des critiques tout le monde l'a maintenant. Des commentaires aux réseaux sociaux où tout le monde publie s'il le souhaite son avis sous forme de critique, la lance sur les forums, les commentaires, les pages facebook des sites, etc

Faut noter que s'il y a un danger c'est sûrement plus du côté des réseaux sociaux, des blogueurs et petits noms, parfois anonymes ou cachés des faux comptes, qui bossent clairement ou indirectement pour faire la promo des films (en échange des goodies et invitations). Y'a qu'à voir le nombre de ces "influenceurs" qui disent du négatif des films.
C'est pas un hasard si on a récemment eu un paquet de tweets sur des affiches quand le film est calibré pour. Ou si on a du marketing viral à base de #, jeux et cadeaux pour chaque spectateur 2.0 participe à la promo, et puisse nourrir le bon buzz avec l'apparence parfois fausse d'un spectateur normal vs la critique déconnectée de la réalité. Ce raisonnement binaire est il me semble très caricatural et très dépassé, et ne pas le nuancer alors que le marketing l'a intégré et l'utilise, c'est dommage

Stridy
30/12/2016 à 19:57

Les critiques n'ont absolument pas le pouvoir qu'a un marketing bien rodé. On l'a vu avec Suicide Squad et pas mal d'autres exemples.

Aujourd'hui j'ai l'impression que c'est le trailer qui fait tout. Soit il mets le feu au poudre au niveau des réseaux sociax et le film cartonnera quelles que soient les critiques, soit il laisse indifférent et c'est le bide.

Ca pourrait être intéressant de faire une étude là dessus tiens, en mettant en parallèle la viralité des trailers et le succés en salle...

Pseudo
30/12/2016 à 19:53

En même temps les critiques sont juste des avis comme les autres. Le seul problème c'est que ces gens ont une tribune, contrairement aux quidams. Les critiques sont de moins en moins professionnels et sont souvent des règlements de compte.

En plus avec internet....

Cassius prend l'apero
30/12/2016 à 19:12

Je suis entièrement d'accord avec vous.
Et c'est pour ca que je dis que les critiques je les prend avec des pincettes. Peut etre il faudrait que le critique pro parle de lui de ces goûts de ce qu'il aime ou pas. Tout est tellement subjectif que certain seront en accord avec la ligne éditorial d'un site ou pas. Ca sera selon celui qui a le plus d'affinité avec un critique pro ou pas.
Je vous trouve rarement méchant dans la notation ou même le texte, y'a de la mesure.
On peut noter une oeuvre de façon objectif ok mais y'aura tjr l'autre parti subjectif qui est très importante ca c'est de l'art voila tout, y'a le ressenti avant tout.
Certain vont se faire royalement chier devant the assassin d'autre non.

C'est compliqué et je dois avoué que vous avez le mauvais rôle quoi qu'il arrive.
Et pour god of Égypte, c'était moyen pour moi vraiment moyen, mais y'a des films qui sont encenser alors que c'est le même délire.
Y'a pas de solution enfin de compte et a l'arrivé seul mon avis compte.

Sallah
30/12/2016 à 18:48

@Cassius

Et si le problème venait de ce que les gens attendent de la critique ? De leur perception de cet outil ? Se méfier... comme si on attendait quelque chose de fiable qu'on ne remettrait pas en question ?
Y'a clairement un rapport d'amour haine. Quantité de gens viennent lire les critiques pour dire "de toute façon merde aux critique moi j'irai me faire mon avis". Comme si c'était obligatoire de les lire (des tonnes ne gens n'en lisent jamais hein), et que les lire équivaut à ne pas réfléchir et se faire son propre avis ?

Prenons n'importe quelle critique de blockbuster ou film mainstream (les seuls ou presque qui déclenchent des débats enflammés). Quand c'est positif, on dira que la critique est celle de vendus, des gens viendront dire que ça ne le mérite pas. Quand c'est négatif, on dira que la critique est méchante, que ce n'est pas mérité. On dit qu'Ecran Large aime pas Marvel quand ils disent qu'Avengers 2 est pas bien, puis on leur dit qu'ils aiment trop Disney et ont des goûts de chiottes quand ils disent que Cap America 2 est bien. Chacun mène sa guerre avec ses oeillères, à un instant T, sans recul, juste pour taper.

C'est comme si les gens attendaient de la critique des avis supérieurs... alors qu'aucun film ne met tout le monde d'accord. Regardons la revue de presse de 10 blockbusters par ex : il y aura des critiques positives, et d'autres négatives. Un film que tu aimes auras des critiques sévères, un autre que tu détestes aura ses défenseurs. Peu importe la critique, il y aura toujours des gens qui penseront le contraire, et viendront s'énerver précisément pour cette raison.

Gods of Egypt justement tu en parles uniquement par ta subjectivité, ce qui est normal : t'as trouvé ça sympa, donc tu ne trouverais ça anormal qu'on puisse penser que c'est un navet ?
Il y a une différence entre camper sur sa position (je n'aime pas, tu aimes, let's agree to disagree), et utiliser cette variété d'opinions pour justifier des attaques contre la critique de film (qui serait payée par untel, serait enragé contre telle personne, ou tout un tas de théories qu'on a souvent rien qu'ici...). A moins de croire que la critique de cinéma est une religion, c'est plus que normal de tomber sur des critiques avec lesquelles on est pas du tout d'accord. Sans compter qu'il y a une différence entre trouver un film cool et sympa, et en faire une critique honnêtement positive pour dire "oui, ce film est bien".

Cassius a mal au ventre.
30/12/2016 à 18:27

J'ai quand même de plus en plus de mal à me fier a la critique...
Pas mal de site cherche le buzz avec qui aura la phrase la plus assassine pour défoncer un film.
Particulièrement du coter des critique Américaine ou s'est devenu n'importe quoi, rotten c'est une grosse blague et je vois pas comment c'est possible de hisser certain blockbuster pas fin au rang de très bon film et pas d'autre.
Par exemple god of Égypte , bon c'est pas the grand film d'accord mais pourquoi il se ferait plus défoncer qu'un autre blockbuster pas non plus très fin.
Je ne veux pas citer de nom, cassius ne prend pas de risque.
Meme vous je prend vos review avec des pincettes , je vous aime bien mais voila quoi.