Trashyboy
28/07/2016 à 10:17

@Mechanyk

Il est vrai que Première ne traitait les choses qu'en surface le plus souvent, de même que Studio qui, selon le film, développait plus ou moins.

L'ajout de la note en bas de critique est appréciable, je confirme, je devrais peut-être m'en contenter, et ne lire la critique qu'après coup. C'est une idée en effet.
Mais à la limite, si la critique vient à donner des éléments trop importants, le rédacteur peut aussi l'annoncer au préalable (attention, ce n'est pas du bashing gratuit vis-à-vis du site que je suis depuis loongtemps, juste une recherche de solution satisfaisante pour tous).

Quoi qu'il en soit, il est aussi vrai que maintenant, que ce soit dans les bandes-annonces qui en montrent trop ou au travers des multiples infos lâchées parfois plus d'un an avant, il est difficile d'échapper aux spoilers, à moins de s'éloigner de tout médias.

Mechanyk
28/07/2016 à 10:04

@Trashyboy

C'est évidemment possible, mais absolument pas obligatoire. Les critiques de Première n'avaient quasi rien de profond, très peu d'analyse, de clés de compréhension... Si on parle de vraie critique, ou de critique qui tend à l'être, alors on aborde forcément le scénario.
Et encore une fois, y'a moins de spoilers ici que dans les trailers du film.

Par ailleurs, comme je disais : si on veut avoir une idée de l'avis, on peut simplement lire le résumé avec la note en bas de la critique. C'est fait pour.

trashyboy
28/07/2016 à 08:30

@Mechanik: ce n'était pas un reproche que je faisais, juste une question. Je ne me souvenais plus de la bande-annonce, vu il y a quelques temps de cela.
Par contre, je ne suis pas d'accord quant au fait qu'il puisse y avoir des spoilers dans une critique, critique(s) que, personnellement je peux lire justement pour savoir si je vais voir un film en salle ou non.
Quand j'étais jeune et lisais Première ou Studio magazine, et donc des critiques par dizaines avant même que les films ne sortent, ils n'étaient pas spoilés en général.
Il est tout à fait possible de le faire sans dévoiler des points importants de l'intrigue.
Allez, je m'en vais de ce pas regarder à nouveau la bande-annonce ;)

Holly Body
27/07/2016 à 17:59

Je vois pas de nette différence avec le précédent, qui était franchement très mineur et oubliable. C'est dans la directe lignée, ni plus ni moins. Et pire, donc, puisque c'est une suite inutile.

Amrid
27/07/2016 à 17:30

Apres ce quil a fait de la suite de GI joe je me doutais bien que ce film serait une daube. Et ça sest confirmé. Les scenes daction dans GI joe etaient bien nases et graphiquement ignobles il a refait le coup a loeuvre de Letterier. Jespere quil sera pas aux commandes du 3. #TakeBackLeterrier

Phoeni.s.a
27/07/2016 à 13:29

Chacun a droit à son avis, mais, personnellement, j'ai beaucoup aimé le film !!! <3
humour, action, mythologie, tout m'a plu !

Laurent Pécha
27/07/2016 à 12:00

Non, je vous rassure, ce n'est pas un big spoiler.

Mechanyk
27/07/2016 à 11:35

@Trashyboy

C'est clairement dans la bande-annonce.
Mais sinon, je me demande pourquoi les gens sont si surpris d'avoir d'éventuels spoilers (ou infos sur le film et l'histoire plutôt) dans une critique... Je comprends qu'on veuille se protéger à tout prix, mais pour ça, mieux vaut voir le film avant de lire dessus (ou alors simplement regarder rapidement la note et le résumé si on veut avoir une idée de l'avis)

Trashyboy
27/07/2016 à 11:29

Rassurez moi, ce n'est pas un big spoiler que de dire que Radcliffe est le bad guy?!!?