MystereK
07/06/2016 à 07:55

@2cloo

"Et quoi que nous en pensions, une année n'est pas suffisante pour se faire une idée, je pense plus à une fourchette de plusieurs années, car comme l'un de vous l'a mentionné, ca marche par "modes" et ces dernières ne se "calculent" pas en une année...."

J'avais fait le même exercice l'année dernière pour un résultat pratiquement identique. Les suitesa/reboot/remake, etc... c'est une fausse impression maintenue par le fait que puisqu'on parle de films à succès, ils prennent le devant de la scène, mais 75% des films ne sont pas des suites/reboot/remaket/franchises, etc... mais des adaptations d'oeuvre antérieures sous une autres forme (livre, bd, théatre, jeu, etc... ) ou des oeuvre originales. Certaines de ces oeuvres vont devenir à leur tour le premier film d'une série/reboot/franchise/remake, etc... mais il n'en reste pas moins que l'idée est biaisée par la place dans les médias des oeuvres connues contres les oeuvres les moins connues.

Quoiqu'ils en soit, que cela soit un film original, une suite, un reboot, une remake, ou n'importe quoi d'autre, on jugera de sa qualités sur le produit fini et non pas sur une idée, une bande annonce, une critique, ou un préjugé.... Le film il faut le voir pour l'apprécier ou pas.

Su ce, bon visionnage du futur Ocean's eleven au féminin pour juger sur pièce.

2cloo
06/06/2016 à 22:53

@ Ethan, c'est bien, mon garcon, c'est bien....

2cloo
06/06/2016 à 22:52

Bienvenue sur terre, monde de contradictions. En quioi je me contredis, hollywood est un foutoir pas croyable, ce n'est pas parce que je cite l'exemple de spike lee que ca annule, ce que je disais sur Eastwood ( et ouii, ce blancaà ses sensibilités, mais il n'est pas à la tête de la Warner ), t'es d'une mauvaise foi sidérante.... Y a tout et son contriaire à L.A, le meilleur comme le pire
Pour continuer dans le même registre, "ils devraient écrire leurs films plutot que de refaire des films existants" ne sous entend pas qu'ils n'ont pas de scénario d'écrit, écrire/faire, c'était pour éviter la répétition, écrire/réaliser/etc.....
Ouais, je me base sur Blade ou Eastwood parce que ton compère et toi avez le mot règles à la bouche et je vous prouvais dans deux situations que c'est du n'importe quoi, il n'y a pas de règles si clairement définies, sinon, on aurait pas eu plus de 20 ans d'écart pour un super héros noir. La seule règle aux yeux des prod, c'est le pourcentage de risques.
Dans le même registre, on a pas attendu les meilleures amies pour voir qu'un film avec une star féminine pouvait cartonner au box office ( Alien, des souvenirs ???).
Mais bref, continue , ca n'enlève en rien que tu m'as collé des sous entendus complètement faux te permettant tout ce déballage de verbe.

Ethan
06/06/2016 à 21:40

Visiblement on est plusieurs à comprendre dans tes commentaires autre chose que ce que tu voulais dire. Mais je suis convaincu que le problème est uniquement chez les autres hein et qu'il est inutile de te remettre une seule seconde en question. Un vainqueur je vous dis
:))))))))))))

Maverick
06/06/2016 à 21:37

@2cloo

Les mots ont un sens : "ils devraient écrire leurs films plutot que de refaire des films existants" signifie clairement que les minorités devraient écrire des films originaux, et pas juste des remakes. Comme si l'existence ou l'absence de films originaux ne dépendait que d'eux.
D'où, après, tout mes arguments sur la gestion du système par des non-minorités, comme possible/probable explication.

Si tu n'assumes pas tes mots, ou n'as pas conscience de leur sens une fois sortis de ton tête (parce que c'était impossible de déduire tout ce que tu énonces là, et l'avis de ton ami et toi, sur cette simple phrase), je suis navré pour toi.
Surtout quand tu commences à te contredire : "on a pas attendu des minorités à des postes créatifs pour que des blancs", puis "Spike Lee a du aller voir M. Jackson et Oprah pour Malcolm X car les studios n'en voulaient pas" ; tu reproches à MystereK de se baser sur une seule année pour ses statistiques, comme si c'était du coup non valable, et tu te bases toi-même sur un film d'Eastwood, un film de super-héros noir... et tu nous fais dire qu'on est dans le manichéisme total et l'affrontement aveugle)

Mais en conclusion, je t'invite surtout à respirer, stopper avec tes "??????????" qui ne donnent absolument pas plus de poids ou d'autorité à tes propos, et accepter que ce non-débat est dans une impasse.

Quand on en arrive au stade où on traite les autres de fascistes (ton 1984), alors même qu'on n'accepte pas les autres avis que le sien, il est grand temps de respirer et s'arrêter.

2cloo
06/06/2016 à 21:27

@ Ethan
:))))))))))) Tu vois ce que t'as envie de voir.....

2cloo
06/06/2016 à 21:25

Whouaw, tout est dit dans le début de ta dernière réponse "Ce qui sous-entend : s'il n'y a pas de scénario original avec une héroïne, c'est qu'ils n'en écrivent pas.
Te rends tu compte que ce sous entendu n'existe que dans ta tête ou de ceux qui veulent y voir quelque chose.
Pourquoi une partie des jeunes afro américains fan de hip hop "boitent" ???? Pour se démarquer, créer leur identité.
Pourquoi des juifs survivants de l'holocauste sont partis en Israel ??? pour affirmer et cimenter leur identité
Pourquoi Spike Lee s'est battu pour qu'il puisse réaliser Malcom X, pour permettre aux afro américains d'affirmer leur identité et leur présence dans le paysage hollywoodien.
Voilà ce que sous entendait l'idée de mon pote à laquelle je me suis rallier ( et la métaphore pas très subtile entre un prod et des parents ne sous entendait elle pas l'idée d'émancipation ?????????). C'est impressionnant de voir les efforts déployés pour un sous entendu. T'es capable de me pondre un exposé mais t'es incapable de voir à quelle point ton étincelle est des plus douteuses.

Es tu au courant que Robert Rodriguez a choisi d'être un cobaye pour trouver les fonds d'El Mariachi ??? J'imagine que oui. La réponse n'était pas claire ??? peu importe la couleur ( Spike Lee et ses amis ), le fond de l'idée était que si tu le veux vraiment c'est possible Fincher( est peut être le réa le mieux payé au monde, et je ne parle pas de royalties, pourcentages et autres ) a décidé qu'il ne le financerait pas, voilà la preuve pour moi. il a les moyens de financer un long métrage sans problème, la moyenne étant 5 millions aux USA pour un indé.

Ps: Commencer par un est ce que ton ami est au courant ??? ce n'est pas la meilleure manière d'ouvrir une discussion. Et vu ton pavé plein de "laisse moi t'apprendre", ne sois pas surpris s'y j'y vois une forme de mépris....
Au lieu de me coller des sous entendus, tu aurais pu demander......
.

Ethan
06/06/2016 à 21:04

Bravo à 2cloo qui a donc atteint l'incontournable point Godwin, avec son "1984 thinkin police" parce que certains n'ont pas le même avis que lui et que la discussion le fatigue.
C'est clair, t'es le grand vainqueur.

2cloo
06/06/2016 à 20:58

vous comprenez ce que vous avez envie de comprendre. Je comprendrais tout cet étalage de savoir si j'avais affirmé qu'un producteur réalise ou qu'un chef électro gère la lumière maisle fait de dire qu'on aimerait voir des femmes afro-américains, vietnamiens dans des histoires originales n'a rien de faux, c'est un putain de souhait, une envie, je défendais le remake de Ghostbuster avant de voir cette bande annonce, il m'a répondu qu'il préfèrerait voir un block buster féminin original.
Pour une fois dans ces colonnes, je suis le premier à être fatigué par cet échange.....

Ps : je ne parle pas de règle générale quand je parle d'Eastwood, mais du fait que toute personne avec ses sensibilités et de l'empathie peut nous pondre un film sur une culture dont il n'est pas issu. et c'était dit en réponse à la phrase de ton compère, première phrase si je ne m'abuse, soulignant le peu de minorités à des postes créatifs.
Et quoi que nous en pensions, une année n'est pas suffisante pour se faire une idée, je pense plus à une fourchette de plusieurs années, car comme l'un de vous l'a mentionné, ca marche par "modes" et ces dernières ne se "calculent" pas en une année....

Si il y a plus de mauvais remakes, et je pense que c'est le cas, j'ai des raisons d'avoir peur de ce projet, si en plus une ou plusieurs personnes directement impliquées avec cette franchise le sont à nouveau, j'ai des raisons d'en faire un lien direct, et si c'est un énième projet où il s'agit de féminiser des histoires existantes, j'ai encore une raison d'en faire un blablabla......

1984 est de plus en plus proche avec vous IOUIOUIOUIOUIOU The Thinkin Police

Maverick
06/06/2016 à 20:58

@2cloo

Autant d'évidences appelées par tes répliques à la base. Je n'ai fait que reprendre ta dernière réponse et tes mots (tu auras vu que je te citais, quasiment dans chaque paragraphe : je ne parlais pas dans le vent).

Ca a un rapport : mon "récap de la situation des grosses prod" découle de ton "que ce soit pour les femmes, les minorités et autres, ils devraient écrire leurs films plutot que de refaire des films existants".
Ce qui sous-entend : s'il n'y a pas de scénario original avec une héroïne, c'est qu'ils n'en écrivent pas. Ce qui est totalement faux. Je ne vais pas faire un exposé là-dessus vu comme tu apprécies qu'on prenne le temps de répondre, mais de nombreux artistes ont expliqué s'être heurtés à un mur en allant présenter leurs films aux studios. Donc toutes ces "évidences" entrent un peu en contraction avec ton avis. Qui rejette la faute sur les créa, et non les investisseurs.

J'ai tenté quelques exemples (dans la lignée de ton Blade : tu es parti dans les cas précis pour te ta théorie) pour signifier qu'il y a un lien entre la présence d'hommes blancs à la tête des studios, et le peu de films qui sortent des schémas classiques (réal masculin, scénariste masculin, héros masculin). Qu'il y a une raison pour que des choses inhabituelles (gros budgets avec des héroïnes) passent par le palier censé être sécurisé des marques connues du public (remake, reboot). Que ce n'est pas aussi simple que ton "surfer sur une vague féministes", même si c'est le refrain plein de dédain à la mode. Je sortais des ex, pour ne pas parler simple théorie.
A ton "c'est naïf", à ton avis, j'ai souhaité répondre. Donner des faits.

Et pour quelqu'un qui parle d'évidence et cinéphilie, curieux de lire ta 'vérité' sur Soderbergh et Fincher qui n'y croyaient pas assez (basé sur...?).
Alors qu'il y en a des tas d'exemples d'acteurs et réalisateurs et producteurs (comme C. Vachon) qui expliquent clairement qu'aujourd'hui, le ciné indé ou un peu risqué est plus difficile à monter qu'il y a 20 ans par ex. Mais bon, c'est encore une évidence, je ne te ferai pas l'affront d'oser rentrer dans les détails.

Ton exemple véridique sur Malcolm X : ça ne rentre pas en contradiction avec tes précédents messages, en montrant qu'il a fallu faire appel à des noirs pour produire un film sur un noir réalisé par un noir..? Que les minorités auraient peut-être plus d'espace de création, et pourraient mener à bien leurs projets, dans un système un peu moins dominé par les hommes blancs ?

Et puisque visiblement c'est censé donner du poids, j'ai moi aussi des proches dans le milieu de la production et réalisation, qui partagent mon avis. Si tu te sens accusé de "wouhou je ne connais rien à la prod" dans ma réponse, franchement je peux rien faire pour toi par contre.

Encore une discussion qui tourne à vide, avec tout le monde qui se croit jugé, accusé, limite insulté, et qui pousse à sortir l'humour et la moquerie pour garder la tête haute.... Dommage.