Alix84
31/05/2016 à 18:51

@ hasgarn
Bonjour,
Merci d'avoir pris la peine de me lire...
Je n'en ferai pas autant à l'égard de ton texte car il semble être aussi stérile que les deux premières lignes.
Bonne soirée quand même
Aux autres, ce que je mets en avant surtout c'est le côté " deux poid, deux mesures d l'affaire ".
À plus

2cloo
31/05/2016 à 17:48

L'aspect politique est indéniable, beaucoup de procureurs ont utilisé leurs postes de manières médiatiques pour avancer leurs carrières, mais je suis clairement dans le camp de ceux qui ne peuvent voir autre chose que de la pédophilie, que c'est la seule fois qu'il a été pris la main dans le sac ( évitez les affirmations du genre, c'est la seule fois, promis, il l'a dit ).
Peu importe l'époque, ca n'excuse en rien un adulte de faire ce qu'il a fait Et Jack Et tous les autres dépravés d'Hollywood et d'aiilleurs. Je doute qu'un seul des participants de ces soirées souhaitaient voir leurs filles ou petites soeurs consommées.
13 piges, faut arrêter de l'ériger en héro des arts, il a fait des bons films, clairement, mais sa défense aveugle, c'est juste digne d'une secte.

Hellblazer
31/05/2016 à 16:23

Je trouve ça gerbant cette levé de bouclier pour défendre un pédophile qui a eu une relation sexuelle avec une mineur sous prétexte que monsieur s'appelle Roman Polanski. Justice partial réclamée par la plupart des célébrités et par une partie de la populace (il n'y a qu'à lire certains commentaires) : on dirait une mauvaise blague de contoire. Bientôt on reprochera à la victime de ne pas avoir été assez intelligente de refuser ses avances au moment des faits. Et je rejoint l'avis de Jérome : s'il a vraiment plus rien à se reprocher, pourquoi éviter la justice ? Bref un gros minable.

MystereK
31/05/2016 à 16:20

NOn, Jér^mke, ce n'est pas lui qui l'a droguée, tout le monde consommait de la drgue dans cette soirée et cette jeune fille de 13 ans a effectivement été poussée dans cette party par sa mèere. Si ce qu'a fait Polanski est grave, il faut aussi le remettre dans le contexte des années 70, de l'amour libre, du monde hippie et surtout de cette mère qui lui faisait fréquenter à escient ces soirées où il n'y avait aucun doute de ce qui allait arriver, comem cela a été dit, il a été largement démontré qu'elle utilisait sa fille. Pour rappel aussi, la qualification de viol, étant donné le contexte, a été abandonnée pour "crime sexuel sur mineur", ce qui n'est pas la même chose. Au bout du compte, Polanski a aussi payé une indémnité à cette personne dans les années 90.

Personne ne tente d'absoudre personne, mais une affaire se juge toujours dans son contexte tant de l'époque que des ses protagonistes pour comprendre ce qui amene l'affaire à se conclure ainsi, pas à travers les yeux d'aujourd'hui. Il a aussi démontré que le juge à fait de l'acharnement, quelles que soient ses raisons, il n'aurait pas été Roman Polanski, contrairement à ce que dit Alix, l'affaire aurait été abandonnée depuis belle lurette car toutes les parties veulent qu'elles soit arrêtée et Polanski a finalement tenu ses engagements sur la concialiation.

Joe Staline
31/05/2016 à 16:10

@ Blob On devrait arrêter de poursuivre les anciens nazis alors, si on prend ton raisonnement à d'autres sauces ?!

Oue
31/05/2016 à 15:15

oue ou qui que tu sois
Et oui, je sais des choses que personne ne sait, je sais des choses que toi tu ne sais pas.
J'ai vu des choses que le monsieur a encore fait et refera.

oue
31/05/2016 à 14:03

@Jerome....

Alors que toi, tu es pas hypocrite, car tu connais sans doute personnellement les protagonistes de l'affaire ? La justice aux USA ? La blague....

Hasgarn
31/05/2016 à 13:26

@ Alix84 : je ne t'en veux pas personnellement mais voilà, comme tu as assez idiot pour faire ta morale :
- la victime a demandé l’arrêt des poursuites il y a de nombreuses années.
- le "viol"; je mets entre guillemets parce que la preuve que la mère de la jeune fille s'en servait comme "revenu" a été faite; a eu lieu après que le patron de Playboy eut demandé à Polanski, veuf de Sharon Tate trucidée un an avant par le clan Manson (enceinte de Roman et dans son 8eme mois) de faire des photos d'elle. Si déjà, ça, c'est pas bizarre. Polanski ne pouvait refuser parce que le gars avait financé ChinaTown. Et le crime a eu lieu chez Jack Nicholson qui n'a jamais été inquiété, lui par contre.
- Il est aussi avéré que le procureur à l'origine du procès en a fait une telle croisade qu'il n'a plus le dossier en main depuis un moment et que beaucoup d'hommes de loi s'accorde à dire que ses méthodes et sa véhémence à l'encontre de Polanski ont dépassé les limites
- La presse s'est déchaîné, tout aussi violemment que pour le meurtre sanguinaire dont Sharon Tate a été victime et ce n'est pas peu dire puisqu'elle a assiégé son domicile pendant une semaine et il a du dire devant la presse qu'il ne l'avait pas tué avant que le police en fasse la preuve irréfutable.
- Il n'a jamais récidivé, c'était un égarement unique, très grave mais unique.

Donc, je ne cherche pas à l'absoudre de son crime, mais à replacer les événements dans le contexte.
Je crois aussi qu'il est déplacé d'effacer le contexte dans lequel le crime a eu lieu et ne pas au moins se dire que oui, il a vraiment merdé, mais franchement, comment on aurait fait à la place d'un mec qui ne trouvait aucun financement pour ses films, fliqué par des journalistes avides de buzz, endeuillé du meurtre de sa femme dont on l'a accusé sans aucune preuve ni raison, sali dans la presse et son humanité, et seule accusé sur le banc alors qu'un tiers a fait la commande des photos qui a mis Polanski en contact avec la victime, que la mère de ladite victime a autorisé ce shooting et que ce n'était pas la première fois, que les faits ont eu lieu chez un homme qui connaissait les 2 autres, qu'il y avait des stupéfiants chez lui.

Bref, il a payé vachement cher, le bougre. 40 ans d'exil, l'impossibilité de fleurir la tombe de sa première femme et son enfant.

"Là, parce qu'il s'agit d'un artiste beaucoup prendront sa défense...
C'est minable d'hypocrisie..."

Maintenant, démontre moi où je suis hypocrite. Merci.

Blob
31/05/2016 à 13:14

Sérieusement ? C'est bon maintenant, ça fait 40ans la, c'est plus de l'acharnement c'est de la connerie. Comme dit EL, c'est politique et publicitaire. Ils ont rien d'autre à faire ces "gens" ?

Rosemary
31/05/2016 à 13:10

@Alix84
d'autant qu'il avait "négocié un arrangement" et qu'il n'a jamais réglé la somme après s'être enfui...