lt
02/04/2018 à 20:08

c'est un remake fallait s'y attendre

Eowya
10/02/2018 à 02:26

J'aime les 2. L'original est plus angoissant, et les vieux effets spéciaux sont considérablement plus terrifiant que les effets "modernes". Après en toute honnêteté, je déteste l'acteur principal du film de carpenter, et je ne suis pas fan de son casting. Et j'ai au contraire adoré le casting de la préquelle, tant du côté de l'actrice principale que de l'équipe des Norvégiens, extrêmement charismatique. En revanche, on perd un peu de l'esprit symbolique et philosophique pour aller dans de l'horreur plus traditionnelle. Mais de là a dire que le préquel est nul... Il aurait facilement pu tourner au navet, ce qu'il a évité, donc il s'en sort même avec les honneurs selon moi !

sylvinception
14/06/2016 à 10:16

"L'original a malheureusement pris un sacré coup de vieux il faut bien l'avouer."

Purée celle-là vaut de l'or!! PTDR

Stridy
11/06/2016 à 21:55

Franchement une bonne préquelle, et les making of montrent vraiment bien les petits détails qui lient les 2 films. Il méritait mieux niveau critiques.

2cloo
11/06/2016 à 18:22

Et bien qu'il y aie eu la version d'Howard Hawks, je parle de celui de 1982 en tant qu'original vu que le 2011 lui reprend/pompe tous les éléments marquants.

Pris
11/06/2016 à 18:03

Récap : l'original a deux minorités, le prequel en a deux (l'héroïne, Adewale AA).

On peut estimer que c'est moins bien écrit dans le prequel certes, mais on peut aussi remarquer que dans le prequel la minorité est au rang de héros, contrairement à l'original où c'était un homme blanc. Ce qui n'est pas anodin. Et pas un pas en arrière.

Partager entre second plan et premier plan niveau personnages me semble un peu exagéré et artificiel. Mais bon, c'est ton droit, j'ai compris.
Je sens aussi que c'est inutile de tergiverser, car je me suis répété plusieurs fois en quelques messages, et que je m'embarque dans un décompte de minorité que je trouve pas très constructif dans la question des minorités au cinéma d'un point de vue créatif. D'autant que ce sont des choses qui se font lentement, petit à petit.

Bref, bye !

2cloo
11/06/2016 à 17:54

dans l'original, on en a deux....... Et si je parlais de ce ppoint à propos de l'original, c'est qu'on était face à une production qui mettait en avant les minorités.
Et toute à l'heure, tu me parlais de Winstead en premier rôle, je parlais de précense de minorité au second plan, et de ce point de vue, le 2011 est un pas en arrière.

Pris
11/06/2016 à 17:48

@2cloo

"Pire" (entre guillemets donc), puisque dans l'original on a qu'une minorité avec un vrai rôle (le black), et que dans le prequel on a qu'une minorité avec un vrai rôle (mais qui est l'héroïne cette fois). Et que là c'est "minable" selon toi, non ?

Je suis particulièrement sensible à ces questions, notamment au cinéma, mais dans The Thing ça ne m'a pas dérangé (contrairement à d'autres films) ; d'autant qu'encore une fois, si un film aligne des minorités il sera descendu pour ses "quotas" si ça n'est pas vraiment bien écrit (et ce film a surtout des victimes en personnages secondaires).

2cloo
11/06/2016 à 17:38

je vois pas comment tu tires cette conclusion, pire que.....
C'est l'idée qu'on aie à peu ou prou une seule minorité avec un rôle de substance, en général, dans ces productions...

Pris
11/06/2016 à 17:34

@2cloo

Je comprends que tu puisses détester ce film, mais je vois pas en quoi c'est "pire" de mettre une femme plutôt qu'un black. D'autant qu'il y a un black aussi dans le prequel comme tu le disais. Et qu'à ce compte, on a une minorité en tête d'affiche ce coup-ci, et qu'en plus c'est même pas une star/starlette pour attirer les ados.

Mais bon, le décompte des minorités... Un coup on descend un film parce qu'il en a pas, un autre on va le descendre parce qu'il en a "mais c'est politiquement correct".