Cklda
21/05/2016 à 11:17

Je n'ai pas vu le film et vient juste de lire la critique. Je lis EL depuis un moment et si parfois ça peut sembler subjectif, je ne peux que les rejoindre sur l'idée qu'à jusque là donné Penn de l'humanitaire. Je bosse moi même dans l'action humanitaire internationale depuis 7 ans, pour des ONG françaises, et j'ai travaillé dans plusieurs pays d'Afrique (dont Liberia et RD Congo que cite Penn dans ses films). De la relation de Sean Penn à l'humanitaire je ne connais que deux choses; la première est la vision totalement ridicule qu'il en donne dans son "taken like" dont j'ai oublié le nom (version totalement obsolète des bons humanitaires porteurs de carton entourés de leurs gentils subordonnés africains et des méchants tueurs, version nauséeuse de nos métiers qui semble encore être invoqué dans son dernier film à la lecture de la critique. A voir aussi la scène d'intro de Sean qui surf en RD Congo, où aucune zone d'intervention ne se trouve proche d'une mer ou océan). La deuxième c'est son action en temps qu'acteur humanitaire justement: si son ONG en Haiti fait je crois du bon travail et est tenue aujourd'hui par des pros, quiconque l'a croisé lui sur le terrain vous dira à quel point il est décalé et grossier, sans aucune conscience des enjeux locaux et avec une vision totalement archétypale des relations de l'aide internationale aux acteurs et populations locales. Bon exemple; il se baladait en holster dans les camps de réfugiés, comme s'il se trouvait dans une zone de grand danger et de non droit où lui seul aurait pu assurer sa défense. Quiconque connait Haiti en rigolera. Tout ça pour dire que, même si je n'ai pas vu ce dernier film, je ne serais pas étonné d’être entièrement d'accord avec EL tant ce que Penn m'a pour l'instant montré de l'humanitaire correspond à ce qui est écrit là.

ABCDeath
21/05/2016 à 02:37

Je vois la moyenne du film à Cannes en revue de presse internationale (0,2), la pire depuis plus de dix ans...

The Aurelio
20/05/2016 à 23:52

Je veux bien qu'on chie sur la chronique en vomissant sa haine du journalisme partisan mais il semble que la critique soit unanime pour dénoncer un film en forme de purge infâme, indécente et presque putassière....

A part un ou deux journalistes US, c'est un massacre en règle comme j'en ai rarement vu... peut-être qu'au fond... EL a raison. Tout simplement (et qu'en sortant de la projo, le journaliste a voulu retranscrire sa souffrance... ). Parce qu'en plus le film dure 2h12 hein...

Christophe Foltzer - Rédaction
20/05/2016 à 18:27

@Hélène : nous vous conseillons vivement d'aller lire notre avis sur le film de BHL que nous venons juste de publier avec beaucoup d'amour.

Rahan les tape
20/05/2016 à 13:23

De par son sujet et le casting c'était prévisible, comme si Bono était aux commandes!
J'aime les avis tranchés des rédacteurs sur EL, continuez, le tiède est notre ennemi;)

Hélène Hémeurtre
20/05/2016 à 13:05

Bon, il ne reste plus qu'à BHL à faire "mieux" en matière de crotte mégalo-humanitaire.

olivier637
20/05/2016 à 12:54

Je n'ai pas vu le film donc je m'abstiendrai de juger la critique et aussi LE critique, parce que le débat "pseudo-journaliste-frustré-qui-critique-les-vrais-artistes-qui-eux-créent" est par essence nauséabond, absurde et revient à limiter la liberté d'expression en classifiant d'entrée ceux qui l'exprime. Beurk.

Mais 2 points quand même à relever:

- Sean Penn ne fait pas d'angélisme humanitaire à mon sens. C'est un militant, fils de militant qui s'implique un maximum, va réellement sur le terrain et désolé, même si ca peut être maladroit, ca se respecte. Et pas qu'un peu. Voir à ce sujet l'excellent article dans le dernier numéro du magasine Society. Dans cette critique je trouve que l'auteur tombe un peu dans le délit de sale gueule sur la personne même de Sean Penn, mais c'est mon avis.

- Pour l'avis définitif sur Into the Wild, il me parait hallucinant. Je trouve le film très bon, et profond, avec une BO magnifique, un acteur réellement habité et une réalisation plus qu'à la hauteur. Et si tout le monde a le droit de donner son avis, résumer l'œuvre à de la bienpensance suffit plutôt à résumer l'auteur même de la critique.

La Rédaction
20/05/2016 à 12:00

@totas
Et tout le monde à la rédaction n'est pas d'accord avec l'auteur de cette critique, en particulier sur Into the wild. Mais c'est le jeu ;)

Plok
20/05/2016 à 11:59

Ouais enfin en même temps, à priori la critique est juste UNANIME. Tout le monde a vomit le machin. Donc même si là y a un peu (trop) de colère, à priori l'auteur n'a pas particulièrement halluciné.

totas
20/05/2016 à 11:57

Avec le temps, je suis l'actu ciné sur EL par dégout de Allociné et l'ennui sur Première. J'aime généralement vos critiques et je suis souvent de votre avis.
Mais là quand même... qualifier la bienséance de Penn comme d'un danger permanent et scandaleux? Cette critique est trop facile de votre part. Il peut il y avoir des erreurs dans une carrière, de la à le descendre ainsi.. Mais si dès le départ vous considérez Into the wild comme un métrage au message limité, bon bah on est pas d'accord ;))