drocmerej
15/04/2016 à 16:33

@loupi
Sur le métier de producteur cela me semble un petit peu plus compliqué que ça. Et que veut dire ACTIVEMENT ? Tous les producteurs sont actifs.
En france on a les sociétés de production qui délègue un producteur délégué (responsable juridique en gros mais tout dépend des contrats). Le producteur exécutif est mandaté par ce dernier et est le plus proche du côté artistique (contrairement à ce que tu dis).
On ne peut pas transposer cela aux USA car le systême (le copyright) est très différent. D'ailleurs l'executive producer n'est pas l'équivalent du producteur exécutif, mais est plus proche du producteur délégué.
CQFD à peu près ;-)

Loupi
15/04/2016 à 16:30

@Ampoule
Aucune volonté d'être grossier ou réducteur de ma part, je trouve juste distinction un peu hors sujet.

Que Cameron ne se soit pas exprimé sur T4 (parce que T3 il l'a encensé), mouais, je m'en tape un peu les aléas de la promotion hollywoodienne... on est passé d'une époque où on gommait les créateurs à une où les studios savent qu'ils doivent flatter les fans.
Est-ce que SPielberg est cynique quand il encense Jurassic World ? Je ne pense pas. il fait juste attention à ne pas jouer contre son camp.

A noter aussi que producteur exécutif et executive producer, ça n'a pas DU TOUT la même signification en français et en anglais.

Mais oui, comme tu le dis tout ça est bcp plus complexe, qu'un ou deux titres sur un CV. Et surtout pas particulièrement public.

Ampoule
15/04/2016 à 16:22

OK, je répète, encore : je ne dis pas que ça en ferait un mauvais réal.
Je n'ai jamais dit "producteur cynique = talent de réal diminué". C'est ton raccourci binaire ça.

On parle autant de l'homme-artiste que du metteur en scène ici. On parle du visionnaire, du chef d'orchestre. de celui qui gère ces projets pharaoniques avec de multiples casquettes.

Donc dans ce cadre, parler du producteur qui laisse sa franchise Terminator devenir un petit désastre, et se permet en plus d'utiliser sa renommée et son poids pour dire "je t'assure c'est super, viens le voir", ça a du sens.
Tu peux ne pas être d'accord mais pas besoin de réduire mes mots et mon avis.

Et si vendre Genysis comme un très bon film avec une jolie vidéo (chose absolument pas faite sur T3 ou T4 il me semble, donc reste à prouver que c'était une réelle obligation contractuelle), ce n'est pas cynique, c'est que Cameron a des goûts de chiotte. Je pense donc que c'est cynique. Ce n'est pas un jugement de valeur "Cameron est une sous-merde, un sous-artiste, abattez-le et oubliez ses qualités". C'est une facette parmi beaucoup d'autres. Après, si tu vois ça comme du blasphème, libre à toi.

C'est plus clair comme ça ? Sinon je peux le répéter à nouveau, sous une autre forme, sans problème.

Et oui, cette différence dans le titre de producteur est connue, c'est effectivement à prendre en compte. Mais ça n'empêche que la réalité peut être plus complexe que ces cases.
Soderbergh n'est que prod exe sur The Girlfriend Experience, mais l'équipe (et la chaîne) disent bien qu'il a été activement impliqué dans tout le process (casting, écriture, mise en scène). La chaîne dit en gros que c'est sa série, comme The Knick (où il est réal, prod, monteur, etc). Or, au générique de TGE il n'est que prod exe, parmi 6 autres noms ; ce qui laisse entendre qu'il a juste laissé son film devenir une série, de loin.
Donc effectivement le débat va au-delà de "c'est un prod, c'est son film" (même s'il fait quand même le choix de produire et porter Sanctum avec son nom par ex). Mais c'est sûrement plus complexe qu'on ne saurait le résumer ici avec l'intitulé officiel des postes.

D'ailleurs je découvre que Cameron n'est absolument pas crédité comme producteur sur Genysis. Aucune mention de son nom hormis les personnages qu'il a créés. Il a en revanche participé aux premières réunions avec Megan Elison sur l'histoire et la direction à emprunter pour être fidèle à sa mythologie, a joué un rôle dans le choix des scénaristes.

Paul Harroîd
15/04/2016 à 16:18

Personne n'est parfait, et lui ne fait pas exception, il a bien un ou deux films moins bien, c'est un tyran (ou c'était en tous les cas) sur les plateaux mais bon, on a rien sans rien, quel réal et quelle carrière tout de même et ce n'est pas fini!!

Loupi
15/04/2016 à 15:33

@Ampoule

Sauf que tu fais une erreur quand tu dis "il est producteur", ce qui veut tout et rien dire. Il existe deux types de producteurs : producteur exécutif et producteur délégué (en français, je risquerais de te dire une bêtise en anglais).

Le producteur exécutif est grosso modo un titre ronflant qui illustre un lien contractuel mais ne signifie pas que la personne a travaillé, notamment au plan artistique, sur le film (c'est le cas de Cameron avec T5), exactement comme quand tu lis que Ridley Scott est producteur d'Alien V Predator. Il ne produit pas le film, c'est juste le titre que lui confère la paternité de la franchise.

Besson jusqu'à preuve du contraire produit ACTIVEMENT, souvent ses propres scénarios d'ailleurs.

Ensuite que Cameron puisse éventuellement être un producteur cynique, je n'en pas idée, franchement. Et quand bien même ce serait le cas, je ne vois pas en quoi ça diminue son talent de réalisateur.

Ampoule
15/04/2016 à 15:03

Ai-je dit qu'il fallait du coup oublier son talent de réalisateur ? Que son attitude promo ordinaire était plus importante que sa filmo ?
Non. Je dis juste : c'est là. Ca démontre un certain cynisme (sélectif, certes).

Il est réal ET producteur. Je n'invente rien. Je ne parle pas de choses totalement hors sujet comme un contrat pub ou un accord financier avec la Chine.
On balance bien à Luc Besson sa filmo de producteur (minable d'un point de vue artistique) dès qu'on ouvre le débat sur lui.

Ca fait simplement partie de l'équation. Ca fait partie de sa carrière. Au même titre que la série Dark Angel ou Sanctum, qu'il a également produit.

Après si tu penses qu'il était obligé de soutenir ces suites, d'encenser T5 (et pas T4 dans mon souvenir), de faire cette vidéo où il assure que le film est excellent... Ca m'amuse de voir que T5 a été descendu avec une telle violence, que ça a provoqué une telle colère, et qu'on oublie presque désormais que Cameron a soutenu la chose.

Si on parlait d'un réalisateur qui a enchainé les flops, et assure un poste de producteur, vend un mauvais film, pour peut-être financer son prochain projet et revenir dans le coeur des studios, ok, l'équation serait logique. Mais Cameron, ce n'est pas ça. J'estime qu'un homme aussi puissant, avec une place aussi extraordinaire, devrait être "mieux" que les autres, plus irréprochable (et je parle toujours de cinéma). Mais je suis peut-être trop idéaliste. Ce qui d'ailleurs ne me dérange pas.

Loupi
15/04/2016 à 14:41

On peut aussi rappeler deux choses, sans vouloir faire d'hagiographie de Cameron.

Il est réalisateur, donc autant le juger sur son métier, et sur ses ambitions. Le reste on s'en moque un peu.

Contractuellement, il est quand même pas dur à comprendre pourquoi il dit ça de Terminator Genisys, et pourquoi ça n'a aucune importance.

Contractuellement il est techniquement producteur du film, étant à l'initiative de la saga. Comme il a plutôt intérêt à garder de très bonnes relations avec les studios s'il veut qu'on lui lâche toujours autant la bride... Bah défoncer ou ne pas soutenir Genisys, ça n'aurait aucun sens.

Ampoule
15/04/2016 à 14:36

@Paul Haroid

Utiliser son image de marque pour vendre un produit médiocre comme Terminator 5, c'est une facette de Cameron. Dans le principe c'est aussi minable que Theron ou Cotillard qui vendent des sacs à main en utilisant leur stature.
Tu peux décider de passer outre, mais ça n'en reste pas moins un trait de Cameron. Qui, à mes yeux, nuit pas mal à son image de grand auteur intransigeant et rebelle qui se dresse face au système. D'où la nécessite de le rappeler quand on a droit à une hagiographie de l'artiste.

pifpaf
15/04/2016 à 14:18

Hate de voir ca , on verra qui gagnera la bataille avatar vs star wars , mais qui que ce soit la sf montre qu il ya pas que les super heros sur qui les studios capitalise

JackieBoy
15/04/2016 à 14:14

@Paul Harroîd...James Cameron peut tout faire, car il rapporte beaucoup d'argent au studio. Mais, parler pour parler, si son Avatar 2 était un gros flop, il n'aurait peut-être plus autant de contrôle sur ses suites.