Diplo
02/02/2016 à 00:21

@BANZAIE
Que t'aimes le film ou pas, ça ne change RIEN au fond du propos. Ce n'est pas une justice à deux vitesses, qu'on critique si ça touche Mad Max ou accepte sagement quand c'est un film qu'on juge naze.
Si t'en es à réduire à le débat à ça, c'en est franchement inquiétant sur un site de cinosh. Et parler de cohérence mon pauvre...

diez
01/02/2016 à 22:19

Donc Henry mieux vaut ne pas l'ouvrir quand on ne sait pas de quoi on parle, d'autant quand vous l'affirmez... de la pornographie... que l'oeuvre ne vous intéresse pas pas de soucis, mais le jugement de valeur sans savoir ce que l'on juge... serieux.

Banzaie
01/02/2016 à 21:36

En même temps ça change rien au fait que ce film est une pure merde, cinématographiquement c'est le zéro pointé...." La leçon de piano", "basic instinct", "le dernier tango à Paris" là c'est pertinent, cohérent et réussi. Du coup votre article on s'en tape le coquillard, Ne devenez pas ceux que vous voulez combattre en devenant des fanatiques défenseurs de bouses interstellaires... Eux sont cohérents avec eux mêmes, vous non....

Christophe Foltzer - Rédaction
01/02/2016 à 18:42

Il n'est pas ici question de passer pour des Jean Moulin ou de se donner bonne conscience en en cultivant la mauvaise, mais une précision s'impose. Si nous relayons ce type d'information c'est parce qu'à notre sens, il se passe quelque chose d'insidieux actuellement en France. Et à terme de dangereux.

Qu'il s'agisse de Promouvoir et de sa croisade contre le cul festif ou les exploitants de salles qui refusent un film par peur d'un discours pouvant choquer le spectateur le moins renseigné, nous y voyons là un recul des consciences qui a malheureusement tendance à se multiplier depuis quelques mois, aidé en cela par le contexte actuel. Si nous comprenons que la menace terroriste puisse amener à faire des choix, dont la plupart malheureux et contraires à ce qu'il nous semble devoir faire (mais encore une fois cela ne reste que notre avis), le fait que d'autres profitent de cette période pour implanter un discours rétrograde menaçant directement une liberté d'expression que nous érigeons paradoxalement en valeur nationale (alors que nous faisons tout pour la détruire) au milieu de politiques clairement submergés par ce qui se passe autour d'eux est une atteinte claire à la culture et au droit de chacun à exposer ses idées.

Que l'on soit choqué ou non par le propos d'un film n'entre pas en ligne de compte dans le débat. il convient à chaque spectateur de se renseigner sur ce qu'il va voir et de statuer si sa morale individuelle risque d'en être ébranlée. Mais ce n'est en aucun cas à une association quelle qu'elle soit (catholique ou non) d'en appeler aux pouvoirs publics pour décider à notre place.

N'y voyez pas là une posture bienpensante, mais plus l'affirmation d'une idée que nous sommes plusieurs à partager au sein de la rédaction.

R90
01/02/2016 à 18:27

J'adore comme le fait de soulever la question de la légitimité de cette association (qui a eu la bonne idée de pas réellement s'attaquer à Fury Road histoire de pas heurter trop de gens, et de pouvoir constamment être soutenu en silence par tous ceux qui gerbent le cinéma d'auteur français), fait qu'aussitôt on serait à deux doigts de vouloir montrer du porno à des enfants. Aucune demi mesure, aucun terrain de discussion pour certains. Juste, "c'est con, c'est faux, la ferme abruti".

Ah et j'apprends qu'Adèle et Love ont battu Titanic au box-office.

Et le "tout le monde" qui pense que cette association est ridicule, faut le mettre en parallèle avec tous ceux qui, à chaque article, viennent dire que cette association n'est pas si ridicule. JAMAIS y'a de consensus ici par ex, parce qu'il y a toujours une partie des gens qui pensent que le film le mérite, et toujours quelqu'un pour défendre cette pauvre association et ces pauvres chrétiens opprimés. Donc franchement venir se faire passer pour la pensée anti conformiste sur ce coup (surtout en faisant croire qu'être anti conformiste c'est bien, et que si la majorité a une opinion, c'est pas bien et c'est faux), c'est une plaisanterie bien trop connue chers camarades en colère.

Nimpp
01/02/2016 à 18:10

Effectivement, on devrait le faire visionner a des CP ou des maternelles pour le bien être de l'évolution des consciences. Bah alors vous êtes progressistes ou pas ?!

Fennec
01/02/2016 à 16:09

Comme d'hab on donne plus d'importance à cette association qu'elle n'en a réellement.

Et Ecran Large, en bon champion de l'exagération, toujours à la recherche du buzz et du clic, nous sort des grandes phrases du genre : "Après avoir eu la peau de Love et de La Vie d'Adèle".

Faut peut-être pas pousser quand même. Un peu de mesure. La Vie d'Adèle va très bien, merci pour elle. L'interdiction -18 de Love n'est pas surprenante et ce n'est pas ça qui a empêché le film de battre Titanic au box office.

On a compris, vous êtes des Jean Moulin des temps modernes, vous luttez avec un incroyable courage contre les méchants fachos (et cathos en plus, berk, quelle tare). Sauf qu'en fait, Vous avez juste le même avis que tout le monde sur une toute petite association aux pouvoirs limités, qui après tout a le droit d'avoir un avis et de militer en son sens, et qui ne fait du bruit que dans le porte voix que vous leur offrez.

Finnigan
01/02/2016 à 14:35

En suivant ce même raisonnement, qui permet de juger et classer un film sur simple visionnage de la bande-annonce, on pourrait décréter que Henry est intellectuellement pauvre et a un souci avec le sexe.
Mais fort heureusement on est en majorité moins expéditifs et simplets. Donc on va dire qu'il n'a pas envie de voir ce film (rien de grave) et qu'il se sent obligé de participer au débat (sur la nature du film) par ennui ou passion.

Henry
01/02/2016 à 14:06

Excuses moi, diez, je n'ai pas d'argent à lâcher dans la pornographie "culturelle". Et si la (dé)bande annonce est censée donner l'envie de voir le film, celle-ci me donne plutôt des envies de crier "remboursez le fric !".

Bolderiz
01/02/2016 à 13:20

Toute forme de censure est a bannir. A partir du moment ou le spectacle n'est pas tout public, que des avertissements sont bels et biens indiqués au ciné (et c'est le cas, il y a toujours un "pour public avertis", interdiction aux moins de 12 ans etc) je vois pas de problème à ça. Je le répète: il y'a des "spectacles" bien plus immondes en termes de régression et de bêtise à la TV (téléréalité)! le cinéma c'est divertir, faire réfléchir, oser, choquer parfois, c'est comme ça, ça l'a toujours été et il ne faut pas que ça change...