Olivier
15/10/2015 à 20:55

On ne dit pas "le film est nul " ou mauvais , mais "je n'ai pas aimé pour telle ou telle raison". C'est bien prétentieux ...... Un peu de respect pour le travail des gens qui ont bossé sur le film. Ca vous plairait vous qu on vous dise que votre travail est mauvais ?

Je m adresse notamment à EL et aux autres commentaires.

Piwi
15/10/2015 à 16:24

@M
Et donc comment reconnaître une critique "troll" d'une critique négative, qui explique pourquoi un film est mauvais ?

Pour cet exemple, ils expliquent bien en plusieurs points pourquoi ils trouvent Crimson Peak pas bon. Ils ne sont d'ailleurs pas du tout les seuls à le penser dans la presse, et perso j'ai vu le film hier et l'ai trouvé raté. La critique dit pas "c'est de la merde c'est tout, Del Toro est nul", mais "ceci ne fonctionne pas, le rythme ne marche pas, la DA est trop lourde et les personnages trop vides". On est loin du troll et du stérile franchement.

Tu estimes que le film est bon, ok, c'est ton droit. Mais pourquoi aller jusqu'à qualifier de troll ceux qui ne partagent pas ton avis... ? Ce ne serait pas stérile pour le coup ? Ca me dépasse.

M
15/10/2015 à 15:34

@ Piwi : Une critique troll c'est (pour cette exemple) une critique mauvaise pour un bon film juste pour créer une polémique volontairement afin d'ouvrir un débat stérile.

Seph
15/10/2015 à 10:01

J'aurais dit HELLBOY 2 meilleur film moi !

Mr SMITH
15/10/2015 à 08:19

BLADE 2 ! SON MEILLEUR FILM !

Vickers
14/10/2015 à 19:45

Claypool, pourquoi cette colère et ces problèmes d'orthographe "???????????"

Ils te disent "ceux qui l'ont vu sont plutôt d'accord...", donc perso j'en conclue qu'ils sont plusieurs à avoir vu et détesté Crimson, et ont décidé à l'unanimité d'être sévères. C'est écrit noir sur blanc qu'ils sont d'accord.

Pourquoi t'emballer comme ça ??????
On a aussi le droit d'aimer Crimson et respecter un avis, sans monter sur ses grands chevaux et s'armer de mauvaise foi.

Karlito
14/10/2015 à 19:44

Il me semble que dans beaucoup de revues, les critiques publiés partent d'un consensus. Dans le Masque et la Plume, il est parfois fait allusion à des avis différents au sein d'une rédaction. Il y a ensuite un choix pour juger lequel refléte le mieux l'avis d'une rédaction. Quand le choix est par contre difficile, les deux avis sont publiés. On a le droit d'être d'accord ou pas avec E.L. mais c'est leur point de vue.

Pour les aigris, le meilleur moyen de défendre le film, c'est d'aller le voir et d'inviter ses amis et amies aussi.

Dans mon cas perso, je ne suis pas trop étonné. Del Toro a beau faire du beau, c'est de plus en vide dedans et je n'ai pas 12 euros à dépenser pour son film... Comme pour Sleepy Hollow de Burton, je l'aurais sûrement trouvé, beau, excitant visuellement, mais avec la saveur d'une belle tomate rouge juteuse aussi gouteux que du carton mouillé...

diez
14/10/2015 à 19:36

C'est un film au cachet artistique remarquable, mais qui manque cruellement de contenu. Del Toro s'economise etrangement. L'ambiance et les acteurs font tout et malgré la frustration de ne pas avoir vu grand chose, j'ai passé un bon moment, je pense etre très indulgent cependant car la distribution fait réellement et partiellement illusion. On est loin de L'echine du diable et Le labyrinthe de Pan.

claypool
14/10/2015 à 19:17

Donc du coup vous publiez la critique d'un journaliste qui a détesté le film comme vous auriez pu publier celle de quelqu'un qui l'a aimé ???
Donc en gros aucune concertation , aucun débat autour du film premier arrivé, premier servit ??? Dans ce cas à moins que le consensus soit total pourquoi ne pas avoir choisit de faire un une critique plus nuancé, c'est juste à charge et du coup sa ne reflète qu'une opinion sa existe les conférences de rédaction chez EL ???

Newt
14/10/2015 à 17:54

C'est écrit : "du très bon (Hellboy II, Le Labyrinthe de Pan) au beaucoup moins bon (Pacific Rim)".

Ce n'est pas dit "Pacific est nul", mais "Pacific est beaucoup moins bon que". Et par ex Hellboy II a eu une meilleure note que Pacific.