OMG
07/03/2024 à 00:40
C'est vrai, quand on regarde la filmo de Dakota Jackson on est en plein rêve de film d'auteurs. De l'art à l'état pur ...
OMG
C'est vrai, quand on regarde la filmo de Dakota Jackson on est en plein rêve de film d'auteurs. De l'art à l'état pur ...
noska
@hasgarn oui tu as raison un projet peut totaleent vriller pendant le tournage ou la post production mais la sans vouloir etre mechant on parle d'un film sur madame web des le debut sa senter l'echec en esperant que kraven sera sympatique
RobinDesBois
@doum "on ne refuse pas une offre d'un gros studio, sauf à être dans la A-list"
Qui ou qu'est-ce qui l'empêche de refuser ? On lui a mis un flingue sur la tempe pour signer ? Surtout que si tourner pour le ciné indépendant lui plait, c'est pas un refus pour un gros studio qui lui fermera des opportunités pour d'autres films indépendants. Avec le studio en question oui sans doute mais faut savoir ce qu'on veut...
doum
Les studios et les producteurs, à de rares exceptions près, ont tjs considéré le genre super-heroique avec mépris. Pour eux,ce n'est qu'un truc pour gamins boutonneux en mal de sensations. Chez Sony, DC ou Marvel, ces dernières années, c flagrant. Ils n'y comprennent rien et te sortent des daubes à la pelle ni fait, ni à faire "c pas grave, c destiné à des abrutis bouffeurs de pop corn".
D'où vient cet humour à raz des pâquerettes ds les films? Surement pas des comics! Mais voilà, pour les producteurs,c des super-héros, c idiot et c destiné à un public pas bien cinéphile et immature.
Quant à Dakota Johnson, plus proche du cinéma indépendant que du cinoche de studio, je la crois: on ne refuse pas une offre d'un gros studio, sauf à être dans la A-list, mais on ne sait pas quel résultat sera à l'écran.
RobinDesBois
@Life is Hard +1
C'est reparti pour un tour de crachat de la soupe. Avec toujours les mêmes arguments bidons "c'était pour essayer". Bien entendu elle n'avouera jamais qu'elle s'est engagée dans ce genre de film exclusivement pour l'argent.
"Au moins, c'est clair. Après avoir joué l'innocente pendant la période de promotion du film (et elle n'avait pas le choix), Dakota Johnson se lâche et ça fait plaisir"
Si, elle avait le choix. Personne ne l'a forcé à jouer dans ce film et à accepter les règles du jeu promotionnel. Elle est dans une démarche purement commerciale. C'est trop facile de se lancer dans ce genre de critiques après coup. Elle n'a pas été "trahie". Elle le dit elle même d'ailleurs, elle "n'est pas surprise". Ce à quoi l'interviewer aurait du lui rétorquer "t'as signé pour ça alors pourquoi tu te plains ?"
Elle a eu l'opportunité de gagner beaucoup d'argent pour quelques semaines de boulot, on ne peut pas lui reprocher d'en avoir profité mais dans ce cas il faut assumer sa démarche vénale. Tout ça est indécent. Elle est plus méprisable que les villains "comités" qui assument leur position eux.
Life is Hard
"Vous ne pouvez pas créer de l’art basé sur des chiffres et des algorithmes. "
Concrètement si mais là n'est pas la question. Les studios sont dans cette industrie pour l'argent, par pour produire des oeuvres d'art. Et c'est aussi pour l'argent que Dakota Johnson est dans cette industrie et qu'elle a signé pour Madame Web, en encaissant son joli cachet au passage. D'ailleurs, elle aura beau dire qu'elle ne fera plus ça, tout ça reste un discours qui se veut cool pour soigner son image sur les réseaux auprès des fans, car aujourd'hui ça compte dans une carrière.
Je doute très très fortement qu'elle ne sois sous contrat que pour un seul et unique film, si Sony la rappelle pour une autre apparition dans cet univers, elle devra s'y tenir quoi qu'elle en dise. Qui plus est je suis sûr que son discours aurait été très différent si le film avait été un succès commercial, pas critique, pas un film différent, plus "artistique", le même film mais qui aurait connu le succès. Comme ce bon Tom Hardy qui lors des mauvais retours critiques sur Venom a craché dans la soupe mais qui en est pourtant au troisième film, succès (et donc argent) oblige.
Si elle veut tourner dans des films qui vise à créer autre chose que du cash, qu'elle tourne chez Annapurna Pictures. Tout le reste ce ne sont que des paroles qui n'engagent que ceux qui y croient (ses followers par exemple), dont certainement pas Johnson elle-même.
Hasgarn
Quand les comités en questions se souviendront que les gros hits qui ont imprimé leur marque n'étaient pas attendus, on aura fait un pas dans la bonne direction.
On n'attendait pas Alien, Star Wars, Matrix, La liste de Schindler ou Gladiator et tant d'autre. Ils ont fait un carton parce que ça sortait de nul part.
@ noska :
La réponse à ta remarque se situe probablement par là :
"Parfois, dans cette industrie, vous vous inscrivez à quelque chose. Puis à mesure que vous le créez, ça devient une chose complètement différente, et vous vous dites : "Attendez, quoi ?" Mais c’était une véritable expérience d’apprentissage."
En gros, il y a l'intention de départ et une fois engagé, tu subis les aléas et les changements.
Tu pourras me répondre que c'est être bien naïf que de croire que l'intention de départ soit préservé. C'est vrai. Mais si tous les acteurs et les contributeurs à un film devaient se méfier de tout, ils ne feraient plus rien par peur du changement.
Je trouve qu'elle a parfaitement bien expliqué la situation : "J’ai depuis longtemps le sentiment que le public est extrêmement intelligent, et les dirigeants commencent à croire que ce n’est pas le cas."
Eomerkor
"l'art ne marche pas bien, quand il est fait par un comité. [...] Les films doivent être réalisés par un cinéaste et une équipe d'artistes autour de lui. "
J'adhère pleinement à ce point de vue.
noska
sympa de critiquer apres avoir pris l'argent a croire on l'a obligé a tourné dans ce film