Birdy l'inquisiteur
14/02/2024 à 17:59

@ Ringo : la série mieux que les films ? C'est insipide, téléphoné, et mou du genoux.

Manuela
14/02/2024 à 14:44

Quand ont aime Tom Cruise - ont aime…!!! Nous l’avons vus plusieurs fois et j’aime - même si il ne fait pas 1m85 cm.
Tom Cruise est un acteur hors de commun et ce ça qui compte pour moi ….

alulu
14/02/2024 à 13:11

Le premier Jack Reacher était excellent, le second pas mauvais mais moyen et oubliable. Au sujet de la série, elle est sympa mais la saison 2, c'est moins ça. Pour ma part, le film de McQuarrie est au dessus des deux saisons de la série.

Miami81
14/02/2024 à 13:09

Effectivement, à part sa scène d'ouverture, le film est oubliable. Autant déçu que sur le second volet d'Equalizer.

Ringo
14/02/2024 à 13:07

Revu les deux opus récemment, ils sont finalement du même niveau, bien mais franchement sans plus. J'avais un bon souvenir du premier et un mauvais du second, et en le revoyant la tendance s'est inversée, équilibrant les deux. C'est gentillet mais ça n'ose pas. La série d'Amazon est beaucoup plus excitante, réussie, avec un acteur qui cadre vraiment avec ce qu'a imaginé son créateur. Un colosse reste un colosse. Je ne veux même pas imaginer un autre film sans l'intégration que le géant Alan Ritchson ne remplace Tom Cruise, qui n'a franchement rien ajouté d'impérissable au personnage des films.

Ethan
14/02/2024 à 12:25

@Sanchez
Avec la momie
On est dure

Morcar
14/02/2024 à 11:04

Je l'ai revu récemment. Pas mauvais en soit, juste oubliable. La série Amazon est bien meilleure que les films (même si le premier était sympatique).

@Garibaldi31, je t'invite à rechercher la vidéo YouTube d'Ecran Large expliquant ces histoires de budget en détail. Mais en gros le film a couté 60 millions + le budget promo, et sur les 176 millions récoltés seulement une partie va au studio (chiffre différent selon les pays où ils sont récoltés, et selon la semaine d'exploitation quand c'est aux USA, ...)
Donc en gros, le film leur a couté sans doute deux fois plus que le budget de prod annoncé ici, et leur a sans doute rapporté deux fois moins que le résultat total international. A partir de là...

Wooster
14/02/2024 à 11:01

Le 1er est très bien, avec un excellent scénario. Le second a été une déception.

Geoffrey Crété - Rédaction
14/02/2024 à 10:38

@Garibaldi31

Deux réponses à ça.

Premièrement : une suite qui fait beaucoup moins que le premier, c'est forcément perçu comme un échec. Jack Reacher a fait 218 millions au box-office, et le deuxième, 162 millions. Quand on veut capitaliser sur une marque, c'est significatif. Rien de zinzin à ça, c'est de la pure logique commerciale de franchise.
Il a coûté un peu plus 60 millions (à peine plus que le premier). Il a moins rapporté au box-office domestique (là où le studio récupère le plus) : 58 millions, contre 80 pour le premier. C'est un autre aspect négatif qui limite la rentabilité.

Et même si on prend Jack Reacher 2 sans parler du premier : un film qui coûte 60 millions (hors promo) et fait 162 au box-office mondial (dont 58 côté domestique), c'est pas fabuleux du tout.

On parlait de comment décortiquer un box-office en vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=nBQ7YMD8woM

Sanchez
14/02/2024 à 10:26

Un des pires films de Tim Cruise en effet