Grey Gargoyle
30/08/2023 à 23:57

@Tous

Un biopic est une œuvre cinématographique de fiction, centrée sur la description biographique d'un personnage principal qui a réellement existé.

Le mot clef étant fiction, ça n'est pas :
- un documentaire
- un travail d'historien.

En conséquence, le film de Ridley Scott sera très certainement aussi subjectif qu'il a pu l'être pour Christophe Colomb.

Est-ce que c'est mal ou bien ? Tout dépend ce que vous recherchez.
Le personnage étant très célèbre dans notre pays, il vous est possible de trouver moults livres, sites internet francophones et documentaires sur le sujet.
Je ne serais d'ailleurs pas surpris qu'Arte ou France 5 fassent des soirées thématiques au moment de la sortie du film. De toutes manières, ils en font souvent. Sans compter les chaînes historiques qui passent elles aussi des documentaires en permanence sur le même sujet.
Et il y a la série de téléfilms de Simoneau, un réalisateur canadien soit dit en passant, avec Clavier, Malkovich et Depardieu.
Bref, on n'est vraiment pas en manque d'information.

En parallèle, même si comparaison n'est pas raison, Gengis Khan est un héros national en Mongolies extérieures et intérieures et Attila est un prénom très apprécié en Hongrie.
Je dis ça, je dis rien.

Je ne sais pas à ce stade si j'irai voir le film parce qu'actuellement, Talleyrand me fascine plus que son ancien boss. Or, mon petit doigt me dit que le film ne sera pas centré sur les relations de Napoléon avec son grand chambellan.

Ceci étant, Ridley Scott, Joaquín Phoenix, Vanessa Kirby, c'est tentant.
Par ailleurs, avoir un autre regard sur Napoléon, c'est aussi ça qui peut être intéressant : l'Espagne, les colonies, ... il y a beaucoup à dire.
Voili voilou.

["Napoléon Ier exerce encore sur des gens apparemment calmes et normaux, comme vous, une fascination extraordinaire, alors qu'on oublie déjà ses émules contemporains. Je pense notamment à Sa Majesté Bokassa Ier pour lequel les bonapartistes ne montrent qu'une ferveur mitigée et une admiration limitée. Pourtant Sa Majesté Bokassa Ier a tout fait pour ressembler à Napoléon : par exemple, le sacre de Bokassa, dont tout le monde se souvient des images grandioses, rappelle en tout point celui de Napoléon peint par David qui fut à la fois le chef incontesté de l'école néo-classique et le roi des lèche-culs impériaux. Même faste pompeux, même parterre international de ministres serviles et de diplomates courbés, même déguisement grotesque, casquette métallique et moquette à manches longues 100 % acrylique en cent trente de large résistant, réversible, lavage en machine. Quant aux règnes respectifs de ses deux géants de l'histoire mondiale, on remarquera essentiellement que celui de Sa Majesté Bokassa Ier a été sensiblement moins long que celui de Napoléon Ier, handicap qui a malheureusement empêché le premier de faire massacrer autant de gens que le second. D'autre part, Napoléon a inventé la Légion d'honneur qui distingue l'homme de la bête. Là-dessus, je suis d'accord. Alors que Bokassa ne laissera à la postérité que deux ou trois recettes de cuisine, dont le lieutenant-colonel Melba et le chef de cabinet sauce gribiche [...]
Vous m'auriez dit « On ne peut pas comparer Napoléon à Bokassa parce que Napoléon c'est un Corse », là je dis bon, d'accord et je m'écrase, car le mot « Corse » n'est pas péjoratif. Encore que... De même qu'on dit aujourd'hui un non-voyant pour ne pas choquer la susceptibilité des aveugles, ou une non-bandante pour ne pas choquer la susceptibilité des boudins, on devrait créer un néologisme pour ne pas choquer la susceptibilité des Corses."][Pierre Desproges, Tribunal des Flagrands Délires]

La bonne journée, le bonjour à Monsieur ou Madame, prenez pas froid avec le temps pluvieux qui s'annonce.

Bien cordialement

Eddie Felson
30/08/2023 à 22:58

@Ethan
… “”” Cependant Ridley Scott pour ce film n'est pas à présenter au même niveau que ces metteurs en scène.
On parle ici d'une caricature très british de Napoléon.“””””….
On ne juge pas un plat avant d’y avoir goûté!
Par ailleurs, Scott n’a pas à rougir de la comparaison avec ces noms prestigieux tant il à lui même signé quelques chefs d’oeuvres.
Last but not least, Napoleon est et reste un film et n’est pas un documentaire historique à vocation pédagogique. Mes attentes sont centrées sur la mise en scène, l’interprétation, la musique et la photographie & nothing else!
Pour le reste, livres historiques et documentaires suffisent à m’éclairer sur la vérité historique du personnage et de ses réalisations glorieuses et autres.
Et oui j’aime l’arnaqueur de Rossen (61) & The Color of money de Scorsese (87), et le billard pratiqué dans une autre vie façon Vincent Lauriat & EddieFelson à haute dose et niveau.
J’adorerai d’ailleurs un article de fond d’EL sur ce chef d’oeuvre du film noir de 61…qui dure 2h15 mon cher Ethan!

Ethan
30/08/2023 à 21:55

@Eddie Felson
Cher Eddie, tu veux la gagner cette partie pêche ou de billard on dirait ^^
Evidemment les films que tu cites le sont.
Cependant Ridley Scott pour ce film n'est pas à présenter au même niveau que ces metteurs en scène.
On parle ici d'une caricature très british de Napoléon.
Et ces derniers temps les films sont de plus en plus longs au point même de le ressentir vivement : barbie, john wick 4
Alors un film mensongé sur Napoléon j'estime que 2 heures c'est déjà pas mal voir trop si tu veux savoir ce que j'en pense.
Je continue à penser que le format biopic dans un seul film pour napoléon c'est trop court

Je préfère conseiller aux passionnés de films de guerre de ces périodes 18e ou 19e siècle le film le dernier samouraï avec Tom Cruise si tu l'as pas vu et pour te fair plaisir celui-ci fait un peu plus que deux heures :)

Flash
30/08/2023 à 17:34

Eddie Felson@
Je connaissais " tu n’es pas le couteau le plus aiguisé du tiroir ", mais ça fonctionne aussi avec le brochet.
Sinon 100% d’accord avec ton post.

30/08/2023 à 17:30

En suivant la logique de @Ethan, on devrait s’en tenir aux bandes annonces.
C’est vrai, quoi, résumer 2h de film en 2 minutes, ça c’est de l’esprit de synthèse.

Redwan78
30/08/2023 à 17:21

Il compare Napoléon à Hitler. Sympa la comparaison. L'un a mis en œuvre de manière industrielle l'holocauste. L'autre a juste fait des guerres. On aura le point de vue anglais sur Napoléon.

Grey Gargoyle
30/08/2023 à 16:47

Hello,

je ne suis pas surpris. Comme vous le soulignez, ce n'est pas la première fois. Cet élément essentiel caractérisant la personnalité de Ridley Scott se retrouve également dans les thèmes abordés dans ses films.
Pour aborder le cas de Blade Runner, je préfère la version européenne "producteur". C'est à dire la version éditée en VHS et diffusée pour la première fois à la télévision française. Sauf erreur de ma part, elle devrait correspondre à la version qui était sortie dans les salles françaises.
De mon point de vue, c'est "le" film, l'oeuvre, le résultat achevé, les autres versions étant de simples variantes.
Pour rappeler des fondamentaux, « l'oeuvre audiovisuelle est réputée achevée lorsque la version définitive a été établie d'un commun accord entre, d'une part, le réalisateur ou, éventuellement, les coauteurs et, d'autre part, le producteur ». Cela reste le principe de base et pas seulement en France. Même à Hollywood, où la dimension pécuniaire prend le pas sur la dimension artistique, personne n'a envie que le réalisateur désapprouve le cut.
De plus, même en France, pays de la "politique des auteurs", c'est le producteur qui est garant de l'achèvement du film vis à vis des tiers. Pour qu'il y ait achèvement, il faut qu'il y ait eu montage. Et donc, même en France, il semble très peu probable qu'un film puisse être livré si le producteur désapprouve le cut.
Il arrive bien sûr dans l'histoire du cinéma que la production d'un film se passe mal et que le producteur et le réalisateur soient en conflit sur la vision qu'ils ont du film. Du coup, cela devient un rapport de force qui finit par impacter le film achevé. Ce conflit peut engendrer deux cuts correspondant aux deux visions du film. Malgré tout, cela devrait être une regrettable exception et pas la manière dont le cinéma devrait être envisagé.
Normalement, le producteur et le réalisateur doivent être d'accord sur le film qu'ils sont en train de faire !
De plus, dans le cas de Blade Runner, il faut quand même relever que Ridley Scott avait participé activement à la post-production et n'avait pas désapprouvé le résultat achevé et diffusé en salles au début des années 80, même s'il n'était pas à l'initiative de la fameuse scène finale qui avait en réalité été récupérée de prises de vues non utilisées du tournage de Shining de Kubrick. La voix off, contrairement à ce qu'on croit, existait déjà dans certaines versions du scénario. La possibilité de son utilisation avait donc été envisagée dès la conception du film.
Quant à la fameuse scène onirique de la licorne qui est inclue dans le director' cut, c'était une improvisation solitaire de sa part pendant la post-production qui n'avait été prévue ni pendant la conception ni pendant le tournage du film. Elle n'est pas non plus dans la nouvelle de Dick.
Je trouve d'ailleurs que ce rajout a une valeur négative et que la version "producteur" est meilleure du simple fait que cette scène n'y est pas intégrée. La première version du film est basée sur l'ambiguïté de la situation et sur le fait que des humains déshumanisés soient en conflit avec des androïdes qui se découvrent une "âme". Si vous rajouter la scène de la licorne, cela devient un conflit entre un androïde conscient de sa propre nature et un autre qui ne l'est pas. Dans mon cas, cela rend le film moins pertinent.
J'ai quand même l'impression qu'il est revenu sur son propre travail sans pour autant que cela apporte vraiment quelque chose de plus.
Et que dire de Lucas qui a passé une partie de son temps à retoucher les films de sa saga sans convaincre les fans de l'utilité réelle de ce qu'il était en train de bricoler ?
Je pense également que si un film est une oeuvre, il serait préférable qu'il n'y en ait qu'une version de toute façon. C'est justement l'unicité ou la rareté qui permet de caractériser en général ce qu'est une oeuvre.
Si on propose un director's cut ultérieurement, qu'est ce que représente la version en salles ? Un brouillon ? Une ébauche ? Une mise en bouche ?
Je ne suis pas non plus favorable au fait qu'on me vende plusieurs fois un même travail... Dans d'autres domaines, cela s'appellerait du foutage de gueule.

Même si Blade Runner reste un de mes films préférés et que je suis vraiment admiratif de l'oeuvre de Ridley Scott, ces histoires de différents cuts existants, cela m'agace beaucoup.

Bien cordialement

Morcar
30/08/2023 à 14:25

Et allez, encore un director's cut annoncé avant la sortie du film !
C'est bien que vous citiez ici tous les autres films de Scott ayant connu ça, car ce sont de bons exemples pour démontrer la différence entre les deux situations. Que je sache, tous ces films ont d'abord connu une version cinéma, et bien plus tard parce que le réalisateur a plusieurs fois affirmé qu'il regrettait certains découpages il a proposé une autre version, la sienne. Donc si on se réfère à ça, cela veut dire que (comme pour le prochain "Rebel Moon" de Snyder) la version qui va nous être proposée dans un premier temps ne vaut pas le coup, n'est pas la version voulue par la réalisateur.
Je vais donc m'abstenir d'aller voir le film en salles, et j'attendrai de voir la vraie version finalisée du film. Je garderai mon argent pour aller voir par exemple "Killers of the Flower Moon" qui sera directement la version complète.

Ce concept des versions longues et/ou director's cut est devenu un bel argument commercial utilisé par les studios pour vendre deux fois le même film, rien d'autre.

Eddie Felson
30/08/2023 à 14:09

@Ethan
T’es un gros malade!!!
Combien de chefs d’euvres du cinéma dépasse les 2h de ton cahier des charges aussi absurde que tordu!?!?!
Beaucoup sans doute même une majorité, quelques exemples, pas trop non plus, faut faire court avec toi!
- Le Parrain 2h55
- Le Parrain 2 3h22
- Il était une fois en Amérique 4h11
- Il était une fois dans l’ouest 2h55
- Il faut sauver le soldat Ryan 2h49
- La liste de Schindler 3h15
- Casino 2h58
- les affranchis 2h29
- les évadés 2h22
- L’empire contre attaque 2h27
- Danse avec les loups 3h56…..
Va dire à Sergio Leone, Scorsese, Spielberg, Lucas, Coppola, Darabont, Costner et tellement d’autres qu’ils n’ont pas l’esprit de synthèse !!!! Et combien de pages doit faire un livre au maxi sous peine de condamner son auteur à ne pas avoir ce même esprit de synthèse ?!?!?
Du grand n’importe quoi!
T’es pas le brochet le plus oxygéné du ruisseau!!!

SebSeb
30/08/2023 à 13:54

A nous le Steelbook double 4K Ultra HD + livret :)