bragelone
01/05/2023 à 20:02

decevant...
aucune direction d'acteurs..
vincent cassel est bien trop vieux pour jouer athos
romain duris est un aramis sans consistance.
mise enseine des productions en costume francaises datant des annees 1990...
seule Eva Green echappe au naufrage.
bref economisez 12euros.

Aude
28/04/2023 à 18:05

Et du...parapluie...dans les premières images du film, on en parle !?!

Mandinet
25/04/2023 à 19:21

Avez-vous remarqué que dans une séquence, un des acteurs porte des lunettes ce qui semble quelque peu incongru pour cette époque !!!!

Bernard
24/04/2023 à 23:15

Trop sombre, trop fouilli. Quand au roi de France qui tient la main de la reine façon Harry et Meghan, c'est plouc. Pas d'émotion, beaucoup de budget ne suffit pas. Quel gâchis.

Karma
24/04/2023 à 22:25

Alors
Les + : un scénario révisité et adapté (c'est une adaptation) de bons acteurs (Eva Green femme fatale, Louis XIII, le cardinal, Aramis, (...)), des costumes révisités (pas d'époque mais bon), des décors naturels bien utilisés.

Les - : des chorégraphies de combat brouillonnes filmées par un épileptique sous acide, ou filmé n'importe comment (Ah la scène de combat dans l'abbaye ou on ne voit rien!), un cadreur qui coupe les visages en permanence au 2/3 (cette foutue manie du gros plan! Les plans larges ca n'existent pas?!), un realisateur qui passe son temps à courir derrière les acteurs et vous donne de rendre votre 4 heures à force de secouer l'image dans tous les sens. Des décors mal filmés et donc mal valorisés (ex le bal de Buckingham).

Pour information, dans la série Zorro de 1955, l'acteur avait pris des cours d'escrime et ça se voit toujours à l'écran. Ici, on se demande avec quoi les acteurs se battent ?!

Lassant, déprimant et frustrant.

Mésange
24/04/2023 à 19:07

Le film est très rèussi quant à l atmosphère, les décors les costumes, les acteurs sont parfaits, la première partie est très proche du livre et c'est très bien, par contre après c'est du n'importe quoi
,il eut fallu rester un peu plus près du roman, c'est en quoi je suis décue;
Je m'attend donc au pire dans le prochain épisode.
c est dommage, car le début était très bien.

Jc32
24/04/2023 à 11:06

Images beaucoup trop sombres

Renard 1961
23/04/2023 à 06:52

Assez d'accord avec la critique dans les grandes lignes. Le scénario, original, est à peu près la seule chose intéressante, malgré son invraisemblance. L'esthétique et les batailles, qui ont remplacé les duels, relèvent clairement du western spaghetti. La scène inaugurale est d'une violence particulièrement caricaturale. Les dialogues, tout à fait contemporains, sont plats et à la limite du ridicule. A part Louis XIII (et encore), les acteurs sont sans relief ni conviction et d'Artagnan semble perdu. Leurs attitudes parfaiitement anachroniques ne traduisent aucune émotion. Volontairement ou pas, ce film très décevant est aux limites de la parodie.

Aldomonchat30
22/04/2023 à 14:41

C.est plat! Beaucoup de longueurs
Les combats sont improbables’, les chevauchées interminables : quel ennui!
Ils m’attendent pour l’épisode suivant

djo augustan
17/04/2023 à 09:44

Quand on entends reconquête , je ressens que ce n'est qu'une reconquête d'un certain public adepte des effets sonores du cirque surjoué d'acteurs, d'eefets de nintendo de combat jeux vidéos, où des critiques cinéma qui ne sont que cinéphiles à aimer un cinéma d'apparece , unpublic fuyant le vrai grand septième art, se reconnaissant dans des acteurs figurants ayant la peur de se perdre s'abandonner corps et âmes dans la vraie mission d'un acteur, fuyant la profondeur le romantisme , la vrai alchimie entre aventuriers du septième art !! les grands décideurs du cinéma n'ont pas compris que la reconquête est de rattrapper non pas les adeptes des marvel des blocksbustters , mais de reconquérir un large public que je dis intergénérationnel et multi ethnique et de toute générations , qui se sont réfuiés dans la nostalgie des bons vieux films ce bon vieux cinéma qui est venu pndant le confinement remettre de l'ordre dans les choses!! que le public a découvert le vrai cinéma le rai don d'acteur et c'est ce qui vient de mettre une bone claque à tous ces mauvais acteurs qu'on sent bien plus que PATHE GAUMONT , et tous les producteurs , qui pour essayer de sauver ces personnes massacrent des magnifiques scéanrios et rate de magnifique remake ! le cinéma ne pourra que regagenr le coeur du public que par un revirement total des choses!! il y a trop de personnes qui font du cinéma sans être acteur et encore moins realisateurs cinéastes, à défaut de mecs qu'on va reconnaitre acteurs auteurs futurs cinéastes qu'on ne laisera pas faire du cinéma!! ce qui peut dire que j'ai raison , la preuve est qu'il ya plus de recette à honorer la demande de revisionner d'anciens films, de s'abonner a des sites nostalgiques, de ressortir des vieux films, que de vivre des nouveaux films français sortis récemment!! et on déçoit aussi un public qui s'est réfugié dans les romans que tous ces nuls du cinéma viennent massacrer!! la reconquete du grand public ne passera quepar un total revirement des choses , un retour sur les bons vrais acteurs et comédiens qu'on a repéré comme figurants vites éloignés de peur qu'ils fassent ombre à tous ces tocards qui ne font que faire du cinéma sans TALENT!!!!!!