Eusebio
05/11/2022 à 21:54

@Nyl On n'arrivera pas à se comprendre, c'est pas bien grave. Je ne fais pas de reproche aux jeux vidéo, bien au contraire, lisez-moi mieux, et je vais le dire mieux aussi : je trouve à titre personnel que l'animation est justement mieux réalisée dans certaines intros de jeux vidéos que dans ce trailer. Le jeu vidéo évolue à une vitesse impressionnante, tout comme l'animation sur certains Pixar par exemple. Je trouve que là, au niveau de la mobilité des personnages et de leurs expressions faciales, on est loin de la claque annoncée. Ca m'a frappé particulièrement sur cette séquence de la plage (quand il se jette sur l'autre, on dirait vraiment les Sims), voilà pourquoi j'en parle. Et du coup, je ne comprends pas pourquoi on parle d'une claque, c'est tout. Selon moi, ça n'est pas plus impressionnant et bluffant (techniquement, j'insiste) que sur Le Hobbit ou la bande-annonce d'Ant-Man 3.

Nyl
05/11/2022 à 11:18

Et chose que beaucoup de gens oublient, c'est que T2 est un remake de T1. C'est la même chose, niveau scénario . Cela n'a pas empêché ce dernier d'être considéré comme meilleur que le 1 pour beaucoup ( dont moi) et être classé comme un chef d'œuvre.

Nyl
05/11/2022 à 11:11

@Dr Zaius

Il n'a pas montré grand chose dans ce trailer. C'était évident qu'il y aurait des similarités. Le combat final le laissait envisager, depuis le teaser. Non, depuis le synopsis même! Il fait exprès , je pense, de montrer les similitudes pour cacher le coeur de l'intrigue du film.

@Eusebio

En quoi la séquence de la plage fait fake? Franchement, je ne vois pas ce qu'il y a. Je la trouve même, très bien modelisé. C´est une plage qu'on pourrait parfaitement trouver sur Terre . Je ne vois pas votre problème sur ce passage.
Quant à la critique de jeux vidéos....Bah dans ce cas, on peut le sortir dans tous les blockbusters. C'est un monde entièrement créé en CGI, donc il y aura toujours un aspect vidéo ludique. Et vu comment les jeux vidéos évoluent, est ce vraiment un reproche de sortir cet argument ?
Parce que, dans ce cas, on peut le sortir aussi pour Star Wars ou Harry Potter, voire même le Seigneur des Anneaux, ce type d'arguments. Ce qui compte avant tout, c'est de proposer un univers immersif et cohérent. Chose que le trailer et le 1 ont parfaitement fait, jusque là. On y croit à Pandora et c'est ça le plus important pour ce type de film. Plonger le spectateur dans un autre monde avec sa beauté, ses fragilités et ses enjeux .

Eusebio
04/11/2022 à 22:56

@Nyl je comprends bien que la démarche n'est pas la même, et qu'on peut être fasciné par l'imaginaire d'une proposition artistique. Mais techniquement, en ce qui me concerne, je trouve que c'est loin d'être une claque. C'est du déjà-vu, en moins bien que sur des films d'animation ou des intros de jeu vidéo. Revoyez cette séquence sur la plage, comment y croire une seule seconde ?
Encore une fois, l'argument purement technique est souvent mis en avant pour les mêmes raisons concernant Marvel ou d'autres par la rédaction d'Ecran Large (à juste titre, j'insiste), du coup j'ai du mal à comprendre cette complaisance sur ce film.

Dr.Zaius
04/11/2022 à 21:14

La bande annonce donne quand même l'impression que le film raconte strictement la même histoire avec cette tribu qui se retrouve attaqué dans son son écosystème, son message écolo et ces méchants très méchants. Le premier ce suffisait à lui même. Plus de 12 ans pour une simple copie avec un upgrade visuel, même en temps que fan de Cameron je suis déçu. J'espère vraiment qu'il n'a pas tout montré dans ce trailer et qu'il nous réserve des surprises dans son scénario car en l'état pour moi c'est trop peu.

Nyl
04/11/2022 à 16:41

@Eusebio

Je vais expliquer, pour moi, en quoi les CGI d´Avatar 2 sont largement supérieurs à ce qui a été fait depuis le 1, justement.
Ici , ils servent l´histoire, à transposer le monde pour le rendre à maximum immersif. Pas réaliste, mais immersif. Et on y croit. En 2min, je suis sur Pandora et pas dans une zone vide , ne servant que de décorations.
Ici, la CGI permet à Pandora de vivre, de le rendre palpable, comme si c'était une planète réellement existante. Avec son écosystème, sa faune et sa flore.
Chez Marvel, c'est trop artificiel, ne servant juste qu´à combler un fond vert et cela se voit, tellement c´est négligé, sentant le coup fait à la va vite et juste pour éblouir, sans rien raconter derrière. Les seules sont Eco de GG2 et Titan de IW. Mais même là, c'est d'un cruel basique.

Eusebio
04/11/2022 à 16:03

Oui, ben ce sera sans moi... Là j'avoue ne pas trop comprendre l'engouement pour la qualité des CGI, qui me paraissent très décevants. La texture des visages, la mobilité... je n'y crois pas une seconde. A 1'31 par exemple, on dirait un jeu vidéo. J'ai du mal à croire que les mêmes gars qui passent leur temps à descendre (à juste titre) les CGI de Marvel soient les mêmes qui s'extasient devant ces images. Là y a vraiment un truc qui m'échappe.

Wooster
04/11/2022 à 09:08

@ Milo. Le cinéma est multiple. Et c’est une bonne chose. Tu n’aimes pas les effets numériques, tant mieux pour toi, mais pour d’autres cela permet de créer des images impossibles en prise de vue réelle, voire même d’imaginer des univers entiers, comme c’est le cas pour Avatar. Depuis Melies, certains cinéastes utilisent les effets spéciaux, Cameron n’est que le descendant d’une longue lignée.

Molo
03/11/2022 à 18:22

Encore une belle croute numérique, sympa le cinéma moderne....

saga10
03/11/2022 à 15:40

On jugera de la qualité du film en salle, toujours est-il qu'on est à un peu plus d'un mois de la sortie en salle, et personne n'est en mesure d'élucider le mystère autour de la 3D, que ce soit en salle ou en blu ray ? C'est comme même un point décisif, car en l'état je vois pas trop la révolution qu'on essaye de nous vendre.