Life is Hard
03/10/2022 à 20:23

Ce qui serait vraiment audacieux pour le retour de la saga, ce serait un film qui ne tourne pas autours de James Bond, mais un film qui aurait au coeur de son récit d'autres personnages, comme M, un autre(s) agent(s) 00, voir même le futur antagoniste. Au pire 007 ne serait qu'introduit dans le film en question et au mieux il débarquerait en force dans le suivant.

Dommage de se contenter de vouloir réinventer uniquement la figure de proue d'un univers qui pourrait être autrement plus vaste, complexe et intéressant vu le potentiel. D'ailleurs en passant, une petite série "Miss Moneypenny" je prends direct ! ^^

Franken
03/10/2022 à 19:52

Toujours ce délire autour de "gnagnagna l’essence de James Bond"…

C’est simple. Si l’on veut un James Bond contemporain, il est impossible (impossible!) de conserver le personnage tel qu’il a été conçu à l’origine.
A moins de faire un pastiche !

orteils
03/10/2022 à 18:44

morcar:

si tu veux que James Bond change et bien va voir autre chose. James Bond doit être James Bond, sinon on fait un film d'espionnage avec un autre personnage.

ce qu'il faut se sont de bonnes intrigues et en aucun cas dénaturer notre espion légendaire.

zetagundam
03/10/2022 à 17:33

Pas mieux que les propos de Emisiss.

Je ne comprend la volonté de certains à vouloir systématiquement changer impérativement l'essence d'un personnage qui a été caractérisé par son créateur.
Que tu adapte ces aventures ok, la guerre froide n'est plus à la mode de nos jours (quoique).

Ce qu'il faut surtout c'est virer le duo Wade/Purvis qui n'a plus rien à raconter (pour peu qu'ils aient eu un jour quelques chose raconter) et revenir aux "bases" qui ont fait le succès du personnage (gadgets, jolies filles, etc..) et surtout de pas essayer de singer la concurrence (Bourne le vomitif) et de faire plaisir à l'extra-minorité extrémiste, bruyante et à la masse de twitter

cmdtp
03/10/2022 à 15:31

Les Connery et Moore ont vieilli c'est inéluctable, certains mieux que d'autres, on retiendra 2/3 Connery et 1 ou 2 Moore, les Daltons sympas mais que 2, le Lazenby sympa mais kitch tout de même, les Brosnan 1 de bien, les Craigs 2 de biens.

En gros un tiers des bonds sont réussis, et parmi ceux-ci difficiles pour certains, malgré leurs qualités, de résister aux outrages du temps.

Une grosse pause de 10/15 ans ne ferait pas de mal à mon avis, histoire de revenir dans un nouveau contexte hollywoodien et voir ce qui peut être fait alors pour un énième come back.

On peut disserter autant qu'on veut sur l'âge du capitaine, son sexe, sa pigmentation ou ses goûts culinaires, Bond n'est plus seul dans sa cours (Bourne, M:I etc ..), il a perdu de son aura fatalement. C'est comme Batman, on pense à un âge d'or révolu, faut faire un break le temps de laisser ces perso se "régénérer", là ils sont usés jusqu'à la corde.

Kay1
03/10/2022 à 14:18

Je suis partiellement d’accord avec Morcar, je trouve aussi que la saga Craig commençait bien et a fini en eau de boudin . Par contre, Bond doit rester un trentenaire, ça semble évident. Le voir plus jeune n’aurait aucun intérêt puisqu’il est encore censé être a l’armée.
Wilson le dit lui même qu’il avait déjà rencontré des acteurs plus jeunes ( Henry Cavill avait 22 ans lors des castings de Casino Royale et il n’a pas été retenu).
Perso j’ai pas spécialement envie de voir le film Uncharted version espion car ce dernier était extrêmement mauvais, et Tom Holland pas crédible dans le rôle de Nathan Drake, un personnage censé avoir la trentaine.
Le plus important dans un film Bond n’est pas l’âge de ce dernier, mais le thème abordé dans le film ( Casino Royale traitait de la spéculation financière, QoS du contrôle des ressources, Skyfall et du piratage informatique et ainsi de suite).

Emisiss
03/10/2022 à 14:08

@Morcar
En somme, tu voudrais que le prochain James Bond n'aie plus rien de James Bond.
Trahir le personnage jusqu'au bout pour en faire autre chose, quel est le but ? Autant aller voir ailleurs.

Rester fidèle au personnage, et plutôt miser sur de nouvelles et solides intrigues, ce serait du simple bon sens. Ou arrêter la série, considérant qu'on en a fait le tour.

Mais ce réflexe de consommateur de contenu, qui veut un James Bond 2.0 comme on exige du nouveau sur le dernier IPhone, ça m'échappe.

alulu
03/10/2022 à 14:04

Ou sinon on deepfake les billes de Connery, le tarin de Brosnan, les chicots de Dalton, les esgourdes de Lazenby, le clapet de Craig et les tifs de Moore et on le nomme Connrodazencroore.

Pierre. B
03/10/2022 à 13:25

Pour moi, le meilleur 007 pour le prochain Bond serait Georges Clonney. Médité Pierre

Kyle Reese
03/10/2022 à 12:31

@Morcar

Idem. Bond est donc coincé dans la tanche 35-50 ans en gros.
Allez il pourrait faire un effort et prendre un acteur de 30 ans sortant tout juste de son entrainement pour devenir un agent pas encore double 00 comme Craig au début de Casino Royal.

En même temps Bond a gagné ses galons après ce premier film.
Ils ne vont pas refaire la même chose. Donc on plongera sans doute déjà dans une trame de mission importante avec son matricule déjà acquis depuis un moment.

Le jeunot, la formation, tout ça sera pour l'acteur suivant ... ou pas. ^^