Life is Hard
06/10/2022 à 15:09

Pour ce qui est d'un Frozen 3, m'est avis qu'après un premier volet qui avait ses (gros) défauts et une suite catastrophique, si troisième opus il doit y avoir il serait bon d'en confier l'écriture à quelqu'un d'autre.

@Kyle Reese

Je pense que tu voulais parler de Elsa plutôt ;). Mais non, une Elsa (ou autre héroïne d'un animé Disney) ouvertement homosexuelle, ce n'est pas près d'arriver. Parce que Disney est aussi puritain et hypocrite que les États-Unis eux-même et que ça ne gueulerait pas que là-bas (jeunesse innocente pervertie, tout ça...) et surtout parce que ça les priveraient des recettes de tous les pays qui interdiront le film à coup sûr (et Tonton Mickey il aime les sous).

Il n'y a qu'à voir les tenants et aboutissants du couple lesbien et de son bisou dans Buzz Lightyear pour comprendre qu'on en est pas encore-là.

Donc dans le cas précis, soit Disney maintiendrait le statu-quo (quitte à placer une pauvre phrase pour se débarrasser de la patate chaude au détour d'une conversation, du genre « Oh il y bien cette personne qui me plaît... mais j'ai d'autres préoccupations en ce moment. ») soit ils lui colleront carrément un joli bellâtre tout feu tout flamme pour qu'on arrête de leur casser les pieds avec cette histoire. Mais là ce serait les réseaux qui s'embrasseraient contre Disney (ce dont ils sont conscients), donc je mise toujours sur le statu-quo.

Trashyboy2
06/10/2022 à 11:58

@GeoffreyCrété-Rédaction: Merci Geoffrey pour cette réponse étayée, et désolé, je n'avais pas vu que cela avait déjà été abordé. Je comprends mieux maintenant.

Et, encore une fois, comme je l'ai précisé auparavant, je sais très bien que vous proposez divers thématiques pour essayer de satisfaire le plus grand monde, et c'est bien pour cela que je reviens encore et encore, même s'il m'arrive de râler ^^

Kyle Reese
06/10/2022 à 11:23

Je pense qu'on en apprendra peut être un peu plus sur la vie sentimentale (ou son absence) d'Anna ... et que ça ne va pas plaire à tout le monde.

"Libérée, délivrée, je ne mentirais plus jamais ..." ^^

Geoffrey Crété - Rédaction
06/10/2022 à 10:01

@Trashyboy2

Je recopie ma réponse postée la semaine dernière. Parce que oui, ces articles ont un vrai intérêt.


- Ces articles sont désormais devenus très courants sur internet. On peut trouver ça triste, ridicule, inutile, mais la réalité, c'est que ça marche, en France, aux USA, depuis des années... Ça répond à d'importantes requêtes sur Google.
- On l'a déjà ouvertement expliqué : Ecran Large étant un site indépendant, notre existence et notre survie sont toujours de vraies batailles au quotidien. Surtout avec la nécessité de se diversifier (la chaîne YouTube, bientôt le podcast et autres événements). Là encore, peu importe ce qu'on en pense : c'est notre réalité. On l'avait expliqué avec le lancement de l'abonnement, on en a parlé en vidéo, dans un article et quantité de commentaires.
- On a essayé ces articles pour voir si ça marchait pour nous aussi. Constat très clair : oui, ça marche. Et si ça marche, ça ne signifie pas qu'on s'enrichit bêtement et sans réfléchir. Ça veut dire : le succès de ces articles permet de consolider notre avenir, de nous maintenir, et nous permettre d'avancer. Bref, de faire notre travail.

Pour faire simple : un site comme Ecran Large, c'est un écosystème. C'est un équilibre, qu'on retrouve à tous les niveaux. On publie des news chaque jour... et des dossiers de fonds. On publie des critiques de blockbusters... et des critiques de films plus fragiles et discrets. On couvre l'actu des blockbusters de super-héros... et des séries qu'on veut défendre même si ça intéresse peu de gens. L'un de peut exister sans l'autre. L'équilibre n'est pas simple, et nul doute qu'on peut faire mieux. Mais on fait au mieux, et on se démène jour après jour. On ne compte pas les heures, et on consacre beaucoup d'énergie pour écrire sur un maximum de choses.

L'existence de quelques uns de ces articles chaque semaine (on parle au maximum de 4 ou 5, et en moyenne 2 en réalité) permet l'existence des dizaines d'autres articles. C'est grâce à ça qu'on peut continuer à consacrer du temps, de l'énergie et des moyens à une critique de Joyeuse fin du monde, Dark Glasses, Primal, Ninjababy, Five Days at Memorial ; un dossier sur Marilyn Monroe, Arkham Asylum, Godard ; et relancer des interviews en vidéo avec Everything Everywhere All at Once ou Christophe Gans.

Cela dit, tout ça est très frais, donc il y a bien sûr une marge d'amélioration. On sait que ces articles intéressent peu, voire pas du tout nos lecteurs et lectrices fidèles, comme vous a priori. Une nouvelle version d'Ecran Large va arriver, mais d'ici là on aimerait pouvoir mieux gérer ce qui apparaît dans le flux de publication. Pour que les gens qui viennent directement sur Ecran Large voient ce qui constitue notre travail premier : critiques, dossiers, news. Par opposition à ce qui existe pour le public de Google.

Je pense qu'on aimerait tous avoir un meilleur système, une meilleure alternative, et vivre dans un monde où on n'a pas besoin de news calibrés pour le public de Google. Sachez que l'équipe en parle au quotidien. Mais en attendant, on avance comme on peut, en faisant avec la réalité, mais sans jamais oublier ce qui compte. C'est-à-dire nos avis, nos critiques et dossiers, qui depuis quelques années n'ont cessé d'être plus riches, divers, longs, travaillés, avec de plus en plus de rédacteurs et rédactrices pour enrichir Ecran Large. On fait donc au mieux pour avancer, toujours faire mieux, et jongler entre la réalité et nos envies.

En espérant que ça répond au moins un peu à vos questions, et que vous comprendrez pourquoi ces articles ont une valeur, qu'on le veuille ou non.

Trashyboy2
06/10/2022 à 09:18

Quel est l'intérêt de ces articles sur d'hypothétiques films qui ne se feront peut-être jamais, sur lesquels il n'y a bien souvent aucune info connue, et alors que vous pourriez parler de films existants qui bénéficient d'une visibilité moindre (quand bien même ça peut être parfois le cas)?

Ce serait (selon moi), bien plus intéressant que de faire des suppositions hasardeuses basées sur du vent.