Kyle Reese
24/09/2022 à 17:04

@Life is Hard

Merci pour ce message/point de vue très bien argumenté. Vous expliquez très clairement pourquoi l'ère Craig ne vous plait pas. Je ne partages pas ces arguments mais néanmoins les trouve très pertinent.

En tout cas pour moi ça fonctionne, malgré la froideur, la dureté et l' insensibilité du personnage comme vous dites qui je trouve sied bien à notre époque. Je ne dis pas que j'aime ça, mais c'est comme ça que j'imagine devoir être un agent efficace, dur et impitoyable d'une(ex ?) grande puissance aujourd'hui. Pourtant je trouve qu'il reste très humain sous son armure, avec des failles qui se révèlent au fur et à mesure de l'avancé de son arc personnel et de son questionnement intérieur. C'est le seul Bond qui se remet en cause, même si effectivement c'est peut être sous certains aspect un c*nnard. Après faut voir son parcours, il n'était surement pas comme ça petit, mais a été formé pour devenir cet homme qui peut être n'est pas celui qu'il est au plus profond e lui. Il n'est qu'un "agent"formé par la couronne, totalement remplaçable, il le sait bien alors autant faire à sa façon ou sinon changer de métier, chose qu'il voulait faire dés le premier film. Mais un amour et une trahison en même temps ça durcit un homme.

D’ailleurs on pourrait aussi parler du monde que la série décrit, un monde tout aussi froid et impitoyable. Bien plus que celui ou le 007 de Connerie ou de Moore. Je trouve que ce monde correspond plutôt bien à celui dans lequel nous vivons si on ne regarde que le coté dark de celui-ci. Le monde s'est complexifié, le mal a changé de nature et de moyens, il est plus sournois, diffus, impalpable, il se repend de multiple manière.

On peut regretter les Bond de Connerie que j'ai adoré plus jeune, l'acteur était impeccable.
Mais ce sont des Bond vintage, perso j'adore, Le Bond de Connerie n'était pas un enfant de cœur non plus. Je ne parle pas de Moore déjà assez Kitch à l'époque de leur sortie et avec moins de charme que les précédents. Ceux de Dalton sont pas mal avec un coté plus aventurier. Reste Brosnan, j'aime beaucoup Golden Eyes mais ensuite ça se gâte, l'action n'est pas vraiment crédible. L'acteur est charismatique, léger, pince sans rire mais est un poids plume sauf sur la fin. Bref ses Bond ne m'ont pas marqué.

On verra comment les Craig vont vieillir. Les ayant tous revu pour la sortie de No TIme to die je trouve pour le moment qu'il ne bouge pas. Casino Royal sort vraiment du lot, j'apprécie mieux Quantum malgré ses défauts, Skyfall est monstrueux quoiqu'un peu lourd, je défend encore Spectre malgré la confrontation Bond/Blofeld un peu précipité et pas assez marquante, mais j'ai un peu de mal avec No Time to die avec un sacré problème de ryhtme et de moment vraiment impactant. Trop long aussi.

Mais je comprend pourquoi on peut être hermétique à ces films.
Perso dés l'annonce du choix de l’acteur j'étais déjà conquis grâce à sa prestation excellente dans le Munich de Spielberg. Il était déjà un peut tout ça dans ce film.

Birdy 00
24/09/2022 à 15:39

La période Daniel Craig a quand même de vrais points forts en sa faveur :

Le JB de Craig a une réelle évolution psychologique, il vieillit, et creuse le personnage.
C'est pas encore le nirvana, mais ça compte.

La mise en scène profite de très bons reals et de méchants plus charismatiques, incarnés par des acteurs parfaits pour affronter 007.

Et la mythologie de l'espion a gagné en épaisseur en 5 films, ce qu'elle n'a quasi pas su faire précédemment.

On n'oubliera pas non plus la catharsis de JB qui repose sur une JB Girl, son amour pour vesper, la trahison, et ce que ça implique vers la fin. Une vraie dimension tragique un peu artificielle, mais qui a le mérite d'exister.

Hélas, toujours le défaut majeur des plans foireux des méchants, et des traversées du désert scenaristiquement, reposant sur l'enchaînement de péripéties souvent toomuch, et n'ont pas la force de l'histoire des Jason Bourne.

Inglo
24/09/2022 à 14:24

A l'inverse de beaucoup ici, j'ai adoré les bond de Craig. Bon quantum, bof, spectre une dernière partie bof, mais les autres ça va. Par contre contrairement à tous le monde ici : j'ai détesté tous les autres James Bond d'avant (kitch, parodique, gadget ridicule)
Bref les goûts et les couleurs comme on dit

Life is Hard
24/09/2022 à 12:52

@Kyle Reese

Je dirais en préambule que tout film se doit d'être divertissant à un degrés qui lui est propre (et je préciserais que divertissant n'est pas nécessairement synonyme de grand spectacle ou de légèreté). Je ne parle qu'en mon nom, mais pour ma part je n'ai pas dit que ces Bond-là n'étaient pas divertissant (sauf Quantum of Solace, là faut pas déconner).

En ce qui me concerne, je n'aime pas la période Daniel Craig car je trouve son Bond trop froid, insensible et apathique (comme l'univers dans lequel il évolue). Ce que je ne mets pas directement sur le compte de l'acteur, à qui on a demandé, par sa sélection et son jeu, de donner vie à ce James Bond-là.

Au delà des codes de la série qui sont malmenées (mais j'y reviendrai) ces films présentent des personnages et un univers à l'image de son (anti) héros; impassibles et monolithiques. Quelles que soit les péripéties vécues (et les possibles tribulations intérieures), rien n'est jamais exprimé à la surface, extériorisé pour nous atteindre. J'ai ce ressenti que l'histoire se déroule avec des personnages qui passent à travers (ou l'inverse).

Et cette dureté assujettie d'une violence qui se veut plus réaliste et impactante me laisse totalement froid. Je suis incapable de ressentir la moindre empathie pour cette incarnation qui, à mes yeux, transpire le cynisme d'un personnage que je qualifierais de co*nard. À ce titre, je pense que le personnage de Daniel Craig aurait fait un bien meilleur antagoniste.

Cette incarnation déshumanisée ni ne m'intéresse ni ne me plaît. Pas plus que la production qui a cru bon de devoir flinguer avec force (et non avec le flegme porté disparu) l'héritage et les codes de sa saga pour en réinventer le personnage, ce que j'ai trouvé vain et insultant.

C'est aussi pourquoi je n'ai vu que les trois premiers films de cette période. Casino Royale parce que signé Martin Campbell, Quantum of Solace parce que je m'ennuyais (et il n'y a rien arrangé puisque je me suis endormi devant, c'est dire à quel point je l'ai trouvé inintéressant) et Skyfall, à cause de tout le tapage dithyrambique qui a été fait autours (film qui à mes yeux a les mêmes travers que les deux autres).

Et dans tout ça, je ne me plains pas. C'était la vision voulue par la production (même si en partie pour de mauvaises raisons), c'était leur droit, elle a ses fans et le droit d'exister autant qu'une autre. Comme la prochaine, que je regarderais arriver avec le même regard curieux que les précédentes. Simplement cette version-là, je ne l'apprécie pas.

P.S: Petit message adressé à la rédaction, en toute cordialité ;). Je ne suis pas du genre ordurier, encore moins du genre à insulter, mais j'aimerais assez pouvoir écrire en toutes lettres les termes de la langue française que je souhaiterais utiliser pour façonner mes propos. Si la modération (automatique ou non) avait la possibilité de valider nos commentaires "spam" pour publication plutôt que de les rejeter purement et simplement, nous forçant à l'auto-censure, ce pourrait être une bonne alternative je pense. Voilà, en vous souhaitant au passage un bon week-end !

zetagundam
24/09/2022 à 10:59

Il n'y a que Skyfall que j'apprécie dans l'ère Craig car c'est le seul à rester dans l'esprit de la saga

"Daniel donne toujours toutes ses tripes. Il est très fort, très courageux. Mais… »
Peut-être est-ce parce que je n'apprécie pas l'acteur sur le personnage et ses nombreuses déclarations déplacées et médiatiques mais j'ai l'impression d'y voir un bon gros tacle ironique de la part part Brosnan car on peut difficilement que Craig à montré son amour envers le personnage et qu'il se soit montré courageux (voir ses nombreux caprices et multiples plaintes répétées dans les médias qui ont eu des conséquences importantes et loin d'être bénéfiques sur l'après Skyfall)

Solan
24/09/2022 à 09:16

Pour le coup, je trouve le passage de Daniel Craig sous le costume de James Bond assez mitigé. 5 films, pour 2.5 réussis. Si Casino Royale et Skyfall sont des réussites, il ne faut pas oublier non plus la première moitié de Spectre qui est proprement captivante. Le rythme, la mise en scène, l'histoire : tout promet le meilleur épisode de cet arc avant de complètement se déliter par la suite. Moins fan également de Mourir peut attendre, et, bien que je reconnaisse pas mal de qualités à Quantum of Solace, il est peut-être trop "clipesque" dans son montage pour se hisser à la hauteur des premier et troisième épisodes.

Le chat machine
24/09/2022 à 05:45

Il a raison, en dehors de Casino Royal, les craig sont les pires films de la licence. Pour moi le meilleur reste Sean Connery, je suis pour les JB old school, avec une mission, un debriefing, des gadgets, des nana, et un méchant megalo pour moi c'est ça JB, si les producteurs veulent faire autre chose, autant arrêter toute suite.

Stef Stef
24/09/2022 à 01:32

Craig a incarné un Bond plus dur, noir, sans pitié, intransigeant.
Les autres acteurs comme Connery, Moore, Brosnan avec ce côté flegme et humour britannique.
Ce que Craig n'avait pas, il a fallu attendre pour qu'il se déride dans les scénarios....

Dede
23/09/2022 à 22:45

Pauvre guignol de pigiste au rabais...
A quel moment tu penses que ton avis a valeur de vérité ?
Bon craig n est pas le meilleur Bond, au contraire il a oublié totalement l essence même d un 007 qui est un personnage volontairement caricatural. Et si toi petit pigiste parigo qui vit dans un minable appartement de 40m2 tu n as pas compris ça il te reste à lire l œuvre de Flemming

john mctiernan
23/09/2022 à 22:24

Bousasse/20 le dernier ridiculement dramatique