Tonto
31/08/2022 à 00:14

Un film rempli de potentiel, mais qui a quand même beaucoup de mal à l'exploiter à sa juste valeur. Franchement, même Doctor Strange 2 faisait mieux...
Alors oui, la 1re moitié du film est folle furieuse et exploite à merveille son concept, mais dans sa 2e moitié, le film ne sait visiblement pas où aller, et il se réfugie alors dans le 1er degré le plus conventionnel qu'il soit, en une sorte de salmigondis gloubi-boulgesque pseudo-philosophique particulièrement indigeste. En quittant la comédie méta très astucieuse, EEAAO se tire joliment une balle dans le pied quand il revient sur des terrains qu'il ne maîtrise pas. Et nous voilà avec de grandes considérations incroyablement plates et de métaphores un peu douteuses sur l'amour, le sens de la vie, l'immigration, la famille, le succès et l'échec, l'homosexualité, le destin... Ça, c'est original et subversif, non ? Ah non ? Pourquoi donc ?
Et ce qui avait commencé comme un génial Nolan à la sauce Monthy Python se finit comme un terrible Aronofsky à la sauce Eric-Emmanuel Schmitt (et autant j'ai bcp de respect pour Aro, autant Schmitt, heu). On ne méritait pas ça !

C'est d'autant plus dommage que oui, le film reste sympathique dans l'ensemble et nous fait passer un bon moment, mais au lieu d'aller trop loin dans son délire, ce qui était la seule démarche valable, les Daniels ont préféré aller trop loin dans la philosophie de comptoir. Pourquoi ???

Après, je suis très content que ce film ait eu la carrière exceptionnelle qu'il a eu, ça donne un joli coup de pied dans la fourmilière, et il le mérite en partie. Mais je pense que son enthousiasme va rester très passager et qu'il va sombrer dans les limbes de la mémoire cinéphile. Parce que si on réfléchit purement en termes de geste cinématographique, EEAAO reste un exercice de style joli mais un peu (pour ne pas dire très) vain, et somme toute assez peu original une fois le verni gratté. Le concept et la mise en scène n'apparaissent alors plus que comme d'habiles cache-misères et le bât blesse.

Peut-être aussi faudrait-il qu'un film indépendant devrait cesser de revendiquer son indépendance en situant son action dans des open spaces glauques, des ruelles sombres et des laveries automatiques. La direction artistique de ce film est quand même sacrément pauvre... Il aurait été autrement plus ambitieux s'il avait été aussi astucieux dans le choix de ses décors que dans celui de son concept de base.

MadMcLane
30/08/2022 à 20:25

Vu au NIFFF récemment, c'est ce que j'ai vu de plus inventif et fun depuis belle lurette ! Même si un chouia trop long, le film vaut clairement la peine, et au passage leur premier film m'avait bien fait marrer aussi (swiss army man), à découvrir !

Little cheese
30/08/2022 à 17:40

Pour ceux qui suivent, de près ou de loin, le box office US, on a teeeeellement parlé de ce film durant des mois, qu'il y a vrai risque de pétard mouillé en tant que spectateur. Sans parler de la politique de diffusion de A24, qui aurait, selon des dires journalistiques surestimer le prix d'exploitation à l'international au point où on a failli louper la sortie en salle en France. (La distribution d'un film serait-elle concurrencer par les sites de streaming prêt à mettre de l'argent sur la table ?)

Je pense que big Law kid est assez intelligent pour comprendre qu'un film qui tient autant dans la durée sans aucune baisse de fréquentation est effectivement remarquables (cela me rappelle le succès de three billboard les panneaux de la vengeance, qui avait tenu des dizaines et des dizaines de semaines, complètement mérité car pour moi ce film est un chef-d'œuvre)

Antoine Desrues - Rédaction
30/08/2022 à 17:08

@Big law kid

Quand on parle de phénomène, il faut toujours mettre les films en perspective. Oui, Thor 4 est un succès, mais pas si énorme pour Marvel étant donné que le film a coûté près de 250 millions de dollars. Et comme la marque Marvel est installée depuis plusieurs années, qu'elle est rassurante pour le public, ses premiers gros week-ends ne sont plus vraiment étonnants.

Bien sûr, Top Gun 2 est un phénomène, mais là encore, l'échelle est incomparable avec Everything Everywhere All At Once. Là où le premier a coûté un fric fou, et est la suite d'un film chéri avec une grosse tête d'affiche, c'est très différent d'un film indépendant délirant qui n'a coûté que 25 millions de dollars.

Ce qui est miraculeux avec EEAAO, c'est qu'il contredit tout le système hollywoodien actuel, qui ne se repose plus que sur les méga-blockbusters franchisés, surtout depuis la réouverture des salles post-Covid. Le fait qu'un film au budget modeste (mais tout de même ambitieux, et donc risqué financièrement) cartonne sur le simple bouche-à-oreille, et récolte plusieurs millions de recettes pendant plus de 22 semaines sur le sol américain est proprement inespéré.

70 millions de recettes peut paraître peu à l'aune des milliards engrangés par certains, mais pour un "petit" film, c'est proprement énorme.

Lord Sinclair
30/08/2022 à 16:48

@Big law kid
On s'en bran** du box office (si on aime vraiment le cinéma).
Il y a plus d'inventivité, d’originalité, d'amour du cinéma et de respect pour les spectateurs dans ce film que dans toute la production Marvel Disney Star Wars des ces dix dernières années.
Et pour 3 fois rien en plus.

Mais bon d'accord, 15mn en moins n'auraient pas fait de mal....

Neji
30/08/2022 à 16:19

Une petite bombe ce film , bon effectivement tout le monde va pas capté le délire .
La mise en scène est dingue les acteurs également , le mot parfait pour moi est réjouissant il est encore possible de faire du cinoche original est surprenant actuellement dans une époque ou les usines a contenu marche à plein régime.
PS
Quand je dis original c'est le traitement et le mélange du contenu et de propos du film mis en lumière que je souligne .

Weezy
30/08/2022 à 16:16

@Big law kid
Je pense qu'il faut mettre en perspective le BO avec le budget : il est estimé à 25M pour Everything, Everywhere All at Once. De plus, ce long-métrage n'est pas un blockbuster, ne fait pas partie d'une grosse machine comme celle de Disney/Marvel, ne fait pas partie d'une franchise et n'est pas une suite, n'a pas une tête d'affiche telle que les grosses cylindrées hollywoodiennes, et il n'était pas forcément attendu du longue date comme Top Gun 2 par exemple. Les avis sont positifs aux USA, que ce soit de la part de la presse ou des spectateurs. A son échelle, il s'agit d'un phénomène (avis très personnel).

Pour en revenir à la critique, elle donne envie. Un film de plus sur la liste.

Trace sur le banc
30/08/2022 à 16:05

Le vrai défaut du film c'est qu'il est trop lourd a ingurgiter a la fin honnêtement je n'en pouvais plus j'étais au bord de l'overdose. On est pas loin du chef d'œuvre et c'est dommage qu'ils aient voulu trop en faire 20 min de moins le film aurait était parfait

Big law kid
30/08/2022 à 15:55

@La rédaction

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de ce film comme étant un phénomène.
Il a récolté à peu près 70 millions de dollars aux États Unis durant toute son exploitation.
Quand on sait que thor 4, le dernier marvel a fait deux fois mieux en un week end , je ne comprends pas qu'on puisse considérer ce score comme étant phénoménal.

Top gun maverick, lui, est un vrai phénomène avec près de 700 millions engrangés rien qu'aux USA.

Hank Hulé
30/08/2022 à 15:55

Sympathique mais trop long et, sur la dernière demi heure, ça devient saoulant.