Tom3
06/06/2022 à 21:50

Sans Depp c'est non

Mister M
06/06/2022 à 21:31

"L'horizon bouché pour Rowling". A Hollywood peut être. Elle continue à sortir des livres et gagner des prix...

Arnaud (Le vrai)
06/06/2022 à 19:58

J'ai pas encore vu ce film donc je sais pas si la saga des animaux fantastiques peut s'arreter a celui la sans probleme, mais dans tous les cas j'ai grande peine a imaginer la Warner laisser tomber la saga Harry Potter. Le potentiel de cet univers est trop grand pour le mettre a la poubelle. Mais faut reflechir reellement a ce qu'on fait et pas faire des films moisis qui n'ont pas de sens et un heros inutile
Peut etre partir sur autre chose ensuite. La question est, si ils faisaient cela, auraient-ils le droit contractuellement de faire du Harry Potter sans Rowling ?

Chris11
06/06/2022 à 19:40

@tda : les studios voient( malheureusement) la production comme un investissement, et comme un investissement l'objectif n'est pas de ne pas être à perte mais de gagner, sachant aussi que le temps passe entre le moment où ils engagent de l'argent et le moment où ils le récupèrent, il faut donc gagner beaucoup, vite et le max. Donc ils sont pas contents. Imagine toi, avec 5000€ à placer dans un produit X qui te rapporte +2000€ au bout de 3 ans. Tu es content, non? Mais l'es-tu autant si tu sais que le produit Y qui était aussi dispo et que tu n'as pas pris à rapporté à ton voisin +5000€ en 2 ans seulement? Je pense que non. C'est le même principe.

Jaycine
06/06/2022 à 17:54

J’avais aimé les cotes plus adulte du 1, le côté sombre et mélancolique du 2, un grinderwald (Depp) inquiétant et cruel…
Le 3… c’est plus du tout la même ambiance, plus enfantin, Grinferwald n’a pas changé seulement d’acteur mais aussi de personnalité, passif et mégalomane plus que cruel….
L’histoire est très haché, mal monté en plus ( on peut voir des incohérences dès la première fois qu’on voit le film)
L’histoire de raconte rien, les révélations sont mal amenée et tombent complètement à plat… les combats finalement ne font aucun mort aucun blessé, sont court et décevant .. Grinderwald le fou sanguinaire ne tuera qu’une biche dans tout le film…

Sultano
06/06/2022 à 17:37

Pas étonnant. Le film ne raconte RIEN, en plus de ne pas assumer son nom d' "Animaux Fantastiques". Sérieusement, il faut sortir la loupe pour le trouver sur l'affiche du film. M'est avis que Warner a lancé la saga un peu comme ça, et surprise par le succès du premier film a essayé d'en faire le fourre-tout du lore de Harry Potter, en reprenant des intrigues mentionnées dans les livres/films.

Quant à un éventuel repêchage de Johnny Depp, ils méritent qu'il leur fasse un doigt :)

Tda
06/06/2022 à 17:23

Je confirme : ce film est une purge immonde de plus. Quand à Rowling, j'aimerais bien être autant "dans la panade" qu'elle. Elle est juste multimillionnaire...d'ailleurs faudra qu'on m'explique comment il se fait qu'un taux de rentabilité de 100% soit considéré comme un échec... La rapacité de ces studios est juste sans limites.

supergangan
06/06/2022 à 17:06

Il faut dire que le film est tellement chiant qu au bout d une heure et demi on s ennuit tellement qu on s endort dessus... Tout est si comment dire intéressant et crédible... Même certains acteurs n y croient plus (pas ?)...

Jannick TARASSE
06/06/2022 à 16:53

Voilà ce qui arrive quand on dégaine un peu trop souvent sa braguette magique....

Amnorian
06/06/2022 à 16:40

Mikkelsen n'est pas mauvais mais Johnny Depp manque clairement. C'est la qu'on voit la différence entre les deux acteurs et la perte pour la saga.
Ce qui serait bien surtout c'est de changer de réalisateur, l'écriture et le scénario ne sont pas mauvais mais peut sûrement être rattrapé par un bon réalisateur et pas un yes man qui tache Harry Potter depuis bien trop longtemps.