Pot Do
13/05/2022 à 20:24

Je viens de le voir, film très moyen, 6/10, pas plus, il y a beaucoup d'incohérences, c'est souvent niais et insipide, je me suis ennuyé, ça manque de fun.

Flo
07/05/2022 à 13:22

À propos de la « patte » de Sam Raimi, qu’on est content de retrouver par rapport aux autres films etc etc…
En fait c’est pas grand chose, il ne fait que reprendre des tics esthétiques venus de vieux classiques du cinéma, Fritz Lang ou Hitchcock par exemple. C’est joli, et ça fait comics.
Sauf que ça, c’est pas difficile du tout à reproduire, n’importe quel réalisateur peut le faire, c’est très simple et quasi sans numérique. Seulement, utilisés à foison de cette manière, Sam Raimi est un des rares à le faire, et ainsi personne ne peut en faire autant dans un film de super-héros sans qu’on puisse se dire « Tiens ! Il fait du Raimi !?… Mais c’est moins bien ».
Comme s’il avait privatisé ces idées et que personne d’autre « n’aurait le droit » d’en faire autant.
C’est comme pour « Mad Max » : il y en a eu d’autres, des films de post-apocalypses dans le désert etc… Mais aucun avec la même vélocité dans la mise en scène, c’est une trop grande référence.
Et quand George Miller revint avec « Fury Road », c’est comme si c’était « à lui », et à personne d’autre, pas de partage.
Mais est-ce aussi radical qu’avant..? Ça, ce n’est pas si sûr.

Ellie Pouding
06/05/2022 à 22:25

@birdy en noir

Je serais curieux d'avoir votre retour si votre enfant de 8 ans vois le film.

Car selon moi certaines scènes sont limite, sans spoiler je dirais que explosion corporelle et personnages pour lesquelles j'ai de l'affection ne font pas bon ménage

The insider38
05/05/2022 à 13:24

Et bien , moi je suis totalement hermétique à ce doctor strange 2 . Pourtant je suis plutôt addict a Marvel.

Mai en fait le multiver me fatigue , et là on a 2 heure de promenade dans plusieurs monde, Wanda mauvaise mais sans vraiment l’être .. bref demi molle pour moi

Flo
05/05/2022 à 13:02

"It's a Mad, Mad, Mad, Mad MCU..."


Sam Raimi, oui, eh bien ? Ce n'est pas son premier film de commande, ça représente même une grosse partie de sa filmographie..
Pas du tout celui qui a lancé les films de super-héros modernes, c'est à dire plus concernés par leurs divers personnages et leur évolution extensive, et moins par la technicité virtuose. Plus du tout une obligation ça, ça se fait au cas par cas, selon le type d'histoire.
Ce qui se justifie ici tant Dr Strange, c’est pas juste de l’action, des vignettes punchy qui passent rapidement. Non dans les comics, ce sont des pages où, au contraire, on peut prendre plus de plaisir à admirer (et frissonner) quelques secondes de plus devant des instants surnaturels, remplis d’idées folles et baroques.
Or, ce goût de croire qu’on va au cinéma comme si on était au Musée, à regarder longuement des tableaux dans un silence respectueux (ce qui peut passer aussi pour un excès de prétention, attention !)… Est-ce compatible avec ce qui restera toujours un blockbuster super-héroique populaire, qui avance et avance, encore et encore ?
Pas toujours, mais le délire visuel est pourtant bien là, les purs moments tripants prenant encore plus leur temps.

Ce qui est assez programmatique dans le MCU – dans le premier on avait donc la scène de Trip avec l’Ancienne (celle de la poursuite à New York est pas mal, mais moins tout de même)… et par exemple dans un film comme « Far From Home », c’était la première attaque véritable de Mysterio.
Une structure maintenant très prévisible, avec deux types de gros climax, un vers le milieu puis un tout à la fin… Et entre les deux, on bouge, on parle, on s’amuse et… on ennuie la critique et les esthètes. À qui ce genre de film ne s’adresse jamais. Et pourtant, ils ont toujours l’espoir naïf que, un jour…
Mais malgré ces scènes visuelles plus fortes que le reste… et bien le film continue, il se relance. Ce genre de scènes peut devenir un piège qui alourdi le rythme si jamais on prend le temps (et l’argent) pour beaucoup les bichonner.
Or les films super-héroiques ont maintenant un rythme particulier (idéal ?), se permettant d’être remplis de plus de scènes, plus de caractérisations, plus de détails – mais qui se racontent sur la longueur, dans d’autres suites.

Alors maintenant que ici, l'équipe de Kevin Feige (riant sous cape à l'idée de surprendre encore les critiques ?) prend vraiment au sérieux la charge visuelle que doit logiquement avoir ce film, ainsi que le style de son réalisateur, est-ce réellement un événement auteuriste exceptionnel ?
Non, pas du tout. Ça l'a toujours été, dans quasi tous les films (ceux où le développement a été mené jusqu'au bout). Les thématiques, celles qui intéressaient chaque réalisateur depuis avant leur passage au MCU...
Et pour Raimi donc, on retrouve là ses mêmes marottes :
- Superpositions de plans à l'écran ;
- Zooms caméras ;
- Sorcières et monstres en folie ;
- Gros plans sur les yeux et les reflets ;
- Quelques idées cartoonesques sympas et assez inédites...
Et une jolie et grave partie centrale à propos de la solitude, et des sacrifices qu'on doit accepter de faire. Benedict Cumberbatch et Elisabeth Olsen principalement, et ils y sont très bons, y compris la jeune Xochitl Gomez, dans un rôle largement remanié.
Bien, très bien...

Si ce n'est qu'il y a aussi un scénario, qui utiliserait donc beaucoup de possibilités de l'Univers Marvel.
Et de ce côté là, il font littéralement N'im-porte-quoi ! Pas du N'importe quoi à la Michael Bay, où une narration véloce serait si viscérale qu'il n'y aurait pas à trop réfléchir...
Ni à la Shane Black/James Gunn/Taika Waititi, limites, mais qui évitent de justesse de tomber dans de la pure parodie... Non, n'osant retrancher une part de sa grosseur narrative, l’équilibre de ce film n'est pas assez présent :
Des éléments scénaristiques passent au hors champ - les nouvelles fonctionnalités de l'Œil d'Agamotto, ou la quête anti-magie de Mordo... à ce propos, des personnages voient leur arc narratique être mis de côté pour sauter vers ceux de divers doubles dimensionnels (variants, ou teasés) qui nous tombent dessus d'une manière peu cohérente et peu naturelle, si ce n'est que des acteurs étaient juste connus, espérés, ou sous contrat.

Pire encore, certains personnages, quelle que soit leur importance (et l'affection qu'on peut leur porter), sont carrément détruits dans un jeu de massacre qui ne peut cacher des ficelles plus visibles qu'à l'accoutumée, voire même le cynisme de l'entreprise... puisqu'on pourrait aussi bien les remplacer un jour par un double. Ainsi, et bien qu'il y ait des instants relativement sursautants et sombres, on est loin de la logique d'un vrai Film d'Horreur, où toutes les victimes n'ont aucune deuxième chance.
Des dialogues nous y mettent en garde de ne pas jouer avec le Multivers, mais finalement le film tombe plusieurs fois dans le piège qu'il est censé dénoncer. Pourtant, on n'est pas dans "Rick et Morty" (un des scénaristes), ce n'est pas une comédie loufoque normalement. L'histoire de Wanda Maximoff y est tout sauf amusante.
Et on imagine mal Raimi assumer de mettre en pièces des idées du MCU, dans le dos de l'équipe de Feige, pour montrer qui est le patron et comment faire un bon film de super-héros. Pas possible, surtout quand des reshoots sous haute surveillance ont eu lieu.
C'était peut-être de la maladresse...
La leçon du trop sous-estimé "Spider-Man : No Way Home" n'a donc pas été retenue : quand on utilise des doubles dimensionnels, ça ne marche bien que si ceux-ci sont les mêmes que nous connaissons (au cinéma, pas dans les comics), utilisés pour mieux servir le voyage personnel du héros titre, et de façon suffisamment empathique.

Pas assez là, le fameux Fan-Service ne se transcende pas... Il s'agit peut-être du film Marvel le plus "gratuit" jamais fait, comprenant des clins d'œil hyper érudits visant aussi bien les fans de comics (qui ne représentent pas le gros du public) que, encore plus rare, les fans du premier film... à coup de citation d'un artéfact à l'utilisation jusque là inconnue, ou d'un personnage coupé du développement du script (la sœur).
Mais tout ça ne prend hélas pas assez la forme d'un Grand Huit surexcitant, sans haleine, suffisant pour faire passer la pillule avant qu'on arrive à la dernière demi-heure. À ce moment là, une fois que presque toutes ces références soient complètement évacuées dans le carnage, le film s'autorise enfin à vriller efficacement sans être parasité par des à côté marveliens, jusqu'à un final toutefois prévisible.
Trop tard, y compris pour les bons sentiments qui y sont exprimés ?

Une deuxième vision serait alors envisageable, pour prendre plutôt le film pour ce qu'il semble être : une comédie dramatique noire.
On se croirait même dans un de ces films de super-héros des années 80/90/début 2000 (jusqu'à "Hellboy II" disons), qui se comportaient comme si on était dans un film d'épouvante romantique, et qui ont un peu trop forgé la culture super-héroique de bon nombre de spectateurs, pour qui "ça doit forcément ressembler à ça !" (ou sinon, au Classicisme du premier "Superman").
Ils n'ont pas compris que tout ça a bénéficié des moyens techniques qu'avaient déjà apporté les films d'horreur, et que à l'époque c'était encore très vendeur pour le public... Mais techniquement plus limité.
C'est ça, la Nostalgie... Elle nous empêche de voir l'évidence.

Donc oui, on sort assez des clous du MCU... Lequel existe en partie grâce aux mises en place d'antan de Raimi - on se mord la queue.
Mais nous ne sommes pas non plus avec un Sam Raimi se réappropriant toute une franchise, pour la tordre complètement et la faire sienne, surtout avec les diverse difficultés de production qui ont pu impacter le tournage pendant cette période.
À moins qu'il ne revienne pour un autre épisode, qui s'annoncerait à priori bien plus fou et marrant, libre de n'être dans l'exagération qu'en restant dans son propre pré carré.

"Magical Mystery Tour"

Marc
05/05/2022 à 12:46

@ Birdy en noir

Tu parles d'une autre époque l'âge D'or du Cinéma TERMINATOR PREDATOR et ROBOCOP en sortant du Ciné ont se dit j'ai vu quoi !? Un film un Chef-d'oeuvre qui 40 ans après ont marqué a tout jamais le Cinéma

Birdy en noir
05/05/2022 à 12:28

Merci Simon. J'ai moi même été biberonné à Robocop, Terminator, Predator, mais mon fils est plus light. Il a supporté sans souci les Eternels (moi beaucoup moins lol).

Nonoo
05/05/2022 à 12:14

Vu hier et vraiment pas déçu. Je crois que c'est le Marvel le plus inspiré créativement parlant, j'y ai vu de très belles idées de mise en scène et une vraie proposition visuelle. Les éléments horrifiques sont convainquant, bien que ça ne fasse pas peur ça m'a mis quelques frissons. Ca ne plaira clairement pas a tout le monde par contre.
Elizabeth Olsen est incroyable, elle m'a terrifié, j'espère donc que ce n'était pas la dernière fois qu'on la voyait (et je pense qu'on la reverra oui). D'ailleurs Wandavision est presque obligatoire pour vraiment comprendre le perso, car c'était effectivement un prequel a ce film. Benedict toujours parfait dans le rôle de Strange et de ses variants. America un peu en retrait malheureusement mais beaucoup aimé son choix à la fin. Mon seul regret concerne le multiverse peut être trop survolé mais en même temps c'était plus clair comme ils ont fait. Quelques défauts par ci par là, des questions restent sans reponse (ou est passé le mordo de Dr Strange 1 ? Ou est Vision/White Vision ? Ou sont les refs a Loki ?).
Quant a la 1ere scene post credits m'a fait très plaisir, je ne m'attendais pas à ça et franchement je suis déjà convaincu !

Je vais sûrement retourner le voir car j'ai du manqué des choses et puis j'ai passé un très bon moment.

Simon Riaux
05/05/2022 à 11:28

@Birdy en noir

Franchement, il est assez difficile de vous répondre.

Tout dépend pour part de ce qu'a déjà pu voir votre fils, et aussi du type de stress que vous pensez qu'il peut gérer (ou que vous êtes désireux de supporter quand il faudra l'assommer à coups d'annuaire pour qu'il trouve le sommeil). Comme préalable, j'ajouterais que je suis relativement peu sensible, et assez libéral en la matière.

Disons qu'il y a du bizarre, de la tension et quelques bébêtes pas jolies jolies, mais à aucun moment le film ne devient un film d'horreur, tout comme sa logique n'est pas la peur à proprement parler.

En gros, je dirais que c'est nettement plus "éprouvant" qu'un Marvel standard, et totalement inoffensif en comparaison d'un Robocop.

Birdy en noir
05/05/2022 à 11:21

Hello la team EL, je n'ose pas lire votre article avant de l'avoir vu, alors je pose ma question ici : puis je emmener mon fils de 8 ans ou est ce trop "effrayant/violent" ?
Merci...