Morcar
14/02/2022 à 16:09

@Nimportnawak
Evidemment, je ne dis pas non plus qu'une adaptation peut se permettre de prendre toutes les libertés qu'elle veut, sans ça autant créer une œuvre nouvelle plutôt que d'adapter une existante. Je dis simplement que si des sujets comme celui débattu ici par DO et d'autres peuvent être interprétés différemment par les lecteurs, il faut admettre que l'interprétation que l'équipe de la série aura eu ne sera pas nécessairement la même que tous les spectateurs.

Kouak
14/02/2022 à 16:08

Bonjour,
@D.O
"(j'ai un scoop : Noël existait avant les chrétiens)."

Oui, enfin...Pas en tant que tel tout de même...D'ailleurs la nativité du Christ a été "fêté" bien des siècles plus tard...Et son "jour" défini par la même occasion...Date, effectivement, pas choisie par hasard, servant à faire table rase d'anciennes croyances...Ou au contraire de les prolonger...Au choix, selon les convictions...
Car Jésus, serait né plus probablement à la pâque juive dit Pessa'h (Avril)...
Oui, parce-que j'ai un autre "scoop", JC est né juif et il est mort juif... ;-)
Bref...

Franken
14/02/2022 à 15:00

@D.O.

Une citation sortie de son contexte n’a que la signification que l’on a envie de lui donner.

Dans la même lettre dont est issue la phrase que tu cites (et que tu as dû choper en tant que simple argument, sans chercher plus loin), Tolkien écrit aussi :

___________Ce monde est monothéiste, avec une « théologie naturelle ».
Qu’étrangement on n’y trouve ni églises, ni temples, ni rituels religieux ou cérémonies, fait simplement partie de l’atmosphère historique qui est décrite. Cela recevra une explication suffisante si (comme cela semble désormais probable), le Sirmarillion et autres légendes des Premier et Deuxième Ages sont publiés. Quoi qu’il en soit, je suis moi-même chrétien ; mais le « Troisième Age » n’est pas un monde chrétien.___________

Nimportnawak encore
14/02/2022 à 14:55

@Morcar
Pas d’accord une adaptation est fidèle ou non
Une fois ce point pose, une adaptation cinématographique compte tenu du budget et de la sensibilité du moment peut diverger d’une lecture stricto sensu de l’œuvre et c’est le cas de l’adaptation de Peter Jackson qui procède à des adaptations et des créations de ci de la pour le bien du film. Mais au global on ne peut contester sa fidélité au matériel d’origine et sa vision reste en ligne avec les dessins qui existaient bien avant que l’œuvre ne soit projetée au cinéma : cf. Le wargame de la société SPI sorti à la fin des années 70

Nimportnawak strikes back
14/02/2022 à 14:38

@D.O
Il est exact que la chute de Melkor et les Maia corrompus avec lui peuvent ressembler à une métaphore de la chute de Satan et il est également exact qu’Illuvatar pourrait être pris pour le Dieu de la religion catholique.
Il est également vrai que la mythologie de Tolkien est bien plus riche qu’une lecture aussi superficielle et que les autres Ainurs jouent un rôle tout aussi important qui une fois encore s’apparente à un vrai
Polythéisme : des ainurs sont assimilés aux éléments, les elfes selon leur sensibilité en adorent certains plus que d’autres ; un point qui est très explicite dans le Silmarillon
Et pour le coup la femme que ce soit Meliàn ou Luthien ne procèdent en aucun cas de l’homme. Nous sommes bien dans une lecture de la femme magicienne a mille lieu de la chrétienté

Morcar
14/02/2022 à 14:35

Vos échanges montrent simplement que comme toute œuvre, si l'auteur l'a écrit avec ses influences, consciemment ou pas, chaque lecteur l'interprètera aussi avec ses influences. Et donc comme toute adaptation, c'est la vision de l'équipe faisant l'adaptation que l'on aura à l'écran.
On retrouve toujours le même débat idiot à chaque adaptation, car ceux connaissant l'œuvre originale ne retrouvent pas la vision qu'il s'en sont faite, mais la vision de l'équipe du film ou de la série. On peut ne pas adhérer à cette vision, mais elle n'a pas moins de valeur que la notre.

Donc B.O., tu as le droit de ne pas adhérer à cette adaptation des oeuvres de Tolkien, comme certains n'ont pas adhéré à la version de Peter Jackson, mais tu n'es pas le Gardien de la Vérité. Ta vision de l'oeuvre de Tolkien n'a pas plus de valeur que celle de Peter Jackson, de l'équipe de la série, ou des autres spectateurs.

Pour ce qui est de l'absence de charisme que tu attribues à l'actrice incarnant Galadriel, je suis bien curieux de savoir comment tu fais pour juger ça sur quelques secondes d'image. On croirait lire le même genre de conclusion hâtive que les fans de Batman qui fustigent chaque nouveau choix d'acteur pour ensuite se rendre compte qu'ils se sont trompés, sans pour autant l'admettre, et en répétant la même chose pour l'acteur suivant...

Bévidère
14/02/2022 à 12:43

@D.O

C'est lu depuis un bail petit bonhomme.

Il te reste à en faire autant. Et pas à aller pêcher la première citation de Tolkien dispo dans l'article de la Croix en tête des recherches Google ;)

Grillé l'amateur.

Allez, on va se chercher un dictionnaire des synonymes et on se plonge dans Tolkien, puis dans ses conférences (et on se renseigne sur le statut du catholicisme là d'où vient Tolkien, histoire de comprendre pourquoi il a voulu et tenu à montrer patte blanche, notamment pour que son oeuvre survive aux pervers dans ton genre)

Niko
14/02/2022 à 12:40

Bien dégueulasse comme il faut

the riddler
14/02/2022 à 12:29

Ça à l'air pas mal cette nouvelle adaptation de Narnia

Bédivère
14/02/2022 à 12:17

@Ankytos

Tout à fait, c'est d'autant moins un thème de l'oeuvre que pour Tolkien, passionné de mythologies pré-chrétienne, le grand pêché de la chrétienté était d'avoir étouffé les mythologies européennes.

Le Seigneur des anneaux est en creux une vaste critique de la geste catholique et une tentative de protéger la culture européenne de sa destruction. Il a écrit et donné bien des conférences sur le sujet. Ses exégètes sérieux considèrent désormais que la seule donnée culturelle un tant soit peu chrétienne de son oeuvre est le rapport à la providence.

Qu'on retrouve dans quasiment tous les grands textes religieux.