real2real
21/12/2021 à 18:32

@Kyle Reese "J'adore comment Spider-man interagit avec le décor et se meut dans l'espace."

Un point fort parfaitement raccord avec les décors et leur exploitation: Que ce soit Times Square (la mise en abîme avec les écrans, la rampe de l'escalier), la centrale électrique (les slaloms autour des colonnes) ou l'horloge (le combat sur les engrenages), l'effort d'optimisation des lieux est plaisant et inventif.

Kyle Reese
21/12/2021 à 01:06

Vu la suite, donc. Un cran en dessous du premier avec un scénario un peu trop fourre tout.
Mais la direction artistique, l’énergie de la mise en scène, Garfield et Stone l'emporte sur les défauts. J'adore comment Spider-man interagit avec le décor et se meut dans l'espace. Là dessus il surnage par rapport aux 2 autres. Spider-man a la classe. Garfield est surement le meilleur Peter Parker car meilleur acteur, je n'aurai jamais cru dire ça avant. Bien sur les Raimi sont un cran au dessus niveau profondeur des persos (voir 2 crans pour les méchants), niveau scénario et progression dramatique. Mais j'ai beaucoup aimé la relation du couple, la responsabilité/culpabilité de Parker vis à vis du père de la fille, et la fin tragique de Gwen est vraiment déchirante (Emma Stone est superbe, bordel j'aurai aimé qu'elle s'en sorte). La mise en scène est vraiment très solide, hyper fluide et dynamique avec de très belles séquences. La photo est toujours très réussi. Donc content du rattrapage. Marc Web et ses équipes ont plutôt bien fait leur boulot et ont tenté une nouvelle approche du perso bien différente. Ca change des Raimi, c'est un peu perturbant au début mais on s'y fait très bien. En tout cas, y a pas photo, les plus faibles pour moi sont ceux avec Thom Holland avec la mise en scène, la direction artistique très impersonnelle voir fadasse. Et ce Spider-man plus gamin ne me parle pas, alors que c'est le plus bavard de tous.
Bref ...

Kyle Reese
19/12/2021 à 17:04

Tient un truc que je rajoute, j'ai vraiment apprécié les petits moment dans l'action ou on est carrément en vue subjective de Spider-Man. Ça le fait grave, j'imagine que sur écran géant ça devait marcher encore mieux.

Et le fait aussi comme dit dans l'article que c'est un Spider-man en devenir, il n'est pas lisse, il fait des erreurs, il est aussi moins plombant que celui parfois de Tobey . Pas le film de super du siècle mais à réhabiliter.

real2real
19/12/2021 à 16:22

@Kyle Reese: Cool d'avoir pu donner sa chance au film et de l'avoir apprécié!

Malgré les concessions, je trouve aussi que Marc Webb a réussi à proposer sa vision et ses thématiques dans les deux TASM (encore plus évidentes après découverte de ses autres films) en faisant preuve d'une certaine naïveté quant au fonctionnement des superproductions. Pour citer quelques exemples:

-Le casting: Stone, Garfield, Ifans, Khan, Zylka... En 2012, aucun d'eux n'avait déjà joué dans un blockbuster, la priorité n'était pas à une éventuelle recherche de la star la plus bankable.

-La version de Peter Parker qui a parfois davantage la caractérisation d'un héros A24 que d'un film de super. A peu de choses près, il pourrait s'agir du même personnage dans Under the Silver Lake et Tick Tick... Boom!

-La manière de jouer avec les clichés: Dans le premier TASM niveau romance, jamais Gwen et Peter ne se disent directement qu'ils s'aiment, et niveau action, il n'y a aucune explosion de véhicule ou de bâtiments.

De quoi témoigner d'une volonté de livrer un blockbuster plus perso que la moyenne.

Neji
19/12/2021 à 03:42

Déjà il faut sauver le soldat Garfield, qui est pour moi le meilleur des 3 .
Déjà sur le papier c'est le meilleur des 3 acteurs, physiquement c'est celui qui représentent mieux l'homme araignée.
Personnellement pas fan de la trilogie de Sam raimi Spider-Man continuellement en introspection a se poser des questions existentielles,breff.
Si on se met à analyser les films de Tom Holland c'est du Spider-Man pour les adolescents prépubère c'est aussi stupide qu'un sitcom de sortie de collège avec des tenant et les aboutissants digne de Melrose place.
Alors comment juger des films réalisé par des yES man des réal interchangeable sans réellement d'ambition cinématographique juste là pour remplir un cahier des charges.

La preuve en est sur le dernier Spider-Man , Tobey il est creux comme une huître.
Breff si Tobey était un bonne acteurs Hollywood ne l'aurait peut-être pas abandonné cette dernière décennie.
Tom Holland fait le job également mais pour moi c'est le Spider-Man des enfants.

Kyle Reese
19/12/2021 à 02:22

@real2real

Y-a pas de raisons en effet.

Du coup j'ai pris le temps de regarder The Amazing Spider-man correctement alors que je l''avais jugé nul et non avenu au travers de simples extraits vu lors de zapping lors de ses diffusions TV. Voilà tout l'intérêt de ce genre d'article car à ma grande surprise j'ai plutôt bien aimé. Pourquoi ? D'abord Garfield qui apporte un vent de fraicheur, j'aime bien cet acteur, il a de nombreuse facette de jeu. Il est cool et vraiment différent de Tobey Maguire, La relation avec Gwen est aussi fraiche, et Emma Stone parfaite. La mise en scène est franchement bien fichue, Marc Web s'est filmer, c'est dynamique, lisible, Spider-man virevolte de tout coté et est comme monté sur ressort. Encore plus véloce qu'avant avec parfois un coté pantin désarticulé. Certaines de ses positions très particulières sont totalement iconiques des planches de BD. Il y a de très beaux plans et la musique fonctionne bien.
La photo est aussi très soigné. J'aime énormément ceux de Sam Raimi mais finalement ce reboot (en effet j'ai bloqué là-dessus à l'époque) est assez bien fichu, il tente de nouvelle chose, je le trouve bien mieux réalisé que Home Coming et surtout Far From Home avec en tout cas un style propre à Web, les Marvel me semblent totalement impersonnel. Et je préfère largement Garfield à Holland. Spider-man/Parker est bcq moins gamin et bavard.
Le scénario lorgne du coté de Batman Begins et le tout premier Spider-man. Le lézard est un quasi Bouffon vert, dommage, et son design au niveau du visage est en effet assez gênant, dingue qu'ils ne s'en sont pas rendu compte, tout ça pour qu'il puisse parler.
Donc changement d'avis sur ce film. Je comprend que Garfield soit un peu dégouté d'avoir été écarté. Reste à me faire la suite et voir ce que ça donne.

Magnitude
18/12/2021 à 10:37

"Moi je pense la question elle est vite répondue" et en 2 mots :

ABSOLUMENT RIEN

Loupiot
18/12/2021 à 01:40

Ces films ne passionnent jamais. Vraiment nuls comme ça devrait pas permis : une fanfic.

SebSeb
17/12/2021 à 15:36

Un truc génial : le "snap" du 2. Magnifique et crève coeur. Si seulement Sony avait su respecter le perso, Garfield aurait pu être un Parker inoubliable et le plus proche de ce qu'il est dans la BD.

FredFromKrypton
17/12/2021 à 11:10

J'aime ces articles remplis de passion.

Je reste pour ma part l'un des plus grands fans de la trilogie de Sam Raimi. Je suis extrêmement fan des épisodes de Garfield. J'ai bien aimé les Spider-Man de Holland (même si j'admet avoir beaucoup de mal avec les facilités scénaristiques et la bouillie visuelle de Far From Home et No Way Home).

L'amour des réalisateurs, auteurs et acteurs pour ce personnage et pour ce qu'il représente, permet à mon sens, d'y voir de grandes œuvres du 7e art.

Tous les films ont leurs défauts (surtout la trilogie Home) mais y'a énormément de cœur à l'ouvrage et POUR MOI, c'est ce que je retiendrai de chaque film que je reverrai probablement encore des centaines de fois.