Je préfère également le 1er ! Plus de style ! La photographie et l'ambiance sont bien plus forte à mon sens.
décidemment, on sera jamais d'accord!!
lol.
@Mx
Oui, totalement, Del Toro se lâche violemment et s'approprie bien le matériau. Mais son univers se situe dans une autre veine comme tu le soulignes, bien loin du gore et du hard-boiled du 1. C'est connu, Del Toro aime les freaks et aime en montrer. A ce niveau, il a clairement compensé la violence et le gore par ce côté monstrueux/crade, tout en conservant l'esprit badass, même si on lorgne désormais davantage sur le film d'action stylisé à l'asiat (Donnie Yen n'est pas là pour rien ^^ ). En prime, plutôt que d'explorer davantage le fonctionnement de la société vampire (déjà présentée dans le 1), il a préféré s'attarder sur les détails pour donner plus d'épaisseur à cet univers, et ça fonctionne très bien.
Dommage que Goyer ait tout fichu en l'air sur le 3, même si l'attitude de Snipes n'a apparemment pas aidé.
Je vois ce que tu veux dire par là, mais le 2, quand même, l'intro assez badass, l'antre de la souffrance, les faucheurs, la scène ou lightamer se fait mordre par l'enfant-faucher, le vampire qui se fait tripoter dans l'ouverture du club, j'ai jamais eu le sentiment que le deuxième opus essayait de "camoufler" quoi que se soit, del toro y va à fond, et sa se sent, la photo ne camoufle rien du tout, et ajoute du "propos" au film, en proposant une esthétique qui lui est propre!!
@Mx
Je préfère aussi le 2, indétrônable, mais objectivement, il est vrai que le 1 est plus marqué côté hard-boiled et gore.
Rien que dans l'intro et sans hors-champs, on a quand même une douche de sang, un mec cloué au mur, puis brulé vif (qu'on revoit encore à l'état brulé lors de son réveil), un bras coupé, sans compter les morsures sur les humains...
Bref, ça y va franco, là où le 2 dissimule plus facilement ses excès derrière la nuit et les "cendres" des vampires, histoire de rester plus ou moins tous public, même si ça ne l'empêche pas d'être sacrément crade par moments (les Reapers, notamment leur bouche, sont franchement ignobles).
j ai bien aimé le 1 et le 2 un superbe rôle pour Wesley Snipe et un bon acteur dans tous ces role
blade premier du nom plus "dark" que sa séquelle??!!
Euh, faudra m'expliquer en quoi, vraiment pas, que se soit d'un point de vue visuel, thématique, ou niveau action/gore, le deuxième opus est bien plus riche, et le bad guy bien meilleur dans l'opus de del toro, que stephen dorff dans le 1;
là, je capte pas!!
et pour ce qui est du jeux plus cabotin de snipes, sa fait partie du film, ia plus d'humour, comme là dit un com, c'est typé comic-book movie!
@alulu.
Tu n'es pas le seul, je trouve que celui de Del Toro ne surpasse pas le 1er opus. Le 1er opus avait misé sur un univers crade et sanglant , avec un méchant extrêmement bien écrit.
Le 2 est bon aussi(l'idee des new vampires tueurs de vampires est géniale).Mas encore une fois l'univers est plus dark dans le 1 que dans le 2.Et Wesley joue plus sobrement dans le 1. Je trouve qu'il en fait un chouïa trop.
Blade 2 est un des meilleurs comic book movie. C’est pur comme le cristal
Je ne veux pas jouer le "seul contre tous" mais perso, je préfère le premier au second et pourtant je place Del Toro au dessus des nuages. Je trouve que le premier fait plus "polar sec", ce qui correspond plus à l'esprit du perso qu'au second qui fait un peu trop léché à mon goût.