Birdy en noir
07/04/2021 à 08:40

@ RobinDesBois : Je peux entendre cet argument une fois ou deux, mais ton acharnement dépasse largement ta description. Tu en fais presque une affaire personnelle, cherchant à ridiculiser les plus faibles face au système ou à des patrons sans scrupules. A aucun moment tu ne te dis que chacun souffre, certes, et que ça continuera parce que certains (comme toi désolé) défendent le silence et pas la loi, le respect, ou l'égalité ? Je ne te parle même plus d'empathie face à la souffrance d'autrui, on a compris, ça t'agace au lieu de te toucher.
Mais si ton argument est que de toute façon le monde est pourri, faut apprendre à serrer les dents, je ne vois pas un espoir de le voir changer dans tes propos.

Sigi
07/04/2021 à 07:05

@RobinDesBois , pleurer non, juste la fermer.

RobinDesBois
07/04/2021 à 01:58

@Birdy "Tu sais. Mieux qu'elle, mieux que toutes les autres, mieux que Fischer..."

C'est surtout que j'en ai rien à battre de leur terrible souffrance et de leurs "combats" nombrilistes qu'ils couvrent (mal) par un pseudo engagement social. Pas que ces deux là hein, mais toutes les célébrités d'Hollywood qui n'existent plus que par leur victimisation perpétuelle depuis quelques années.

J'ai un scoop: tout le monde a déjà souffert, tout le monde s'est fait avoir au moins une fois professionnellement, tout le monde s'est pris des coups bas et heureusement tout le monde n'éprouve pas le besoin pathologie de le hurler au monde entier. Alors oui c'est pas parce qu'il y a pire ou équivalent qu'on ne peut pas se plaindre mais tu parles de retenue, il serait peut être temps que ces acteurs et actrices en aient et règlent ça en privé. Quand elle nous explique sur une note mélodramatique qu'elle est "dégoutée" de ne pas avoir été payé autant qu'Anthony Hopkins sur la 1ère saison de Westworld je suis censé pleurer ?

Birdy en noir
07/04/2021 à 01:24

@ Robin Des Bois : impressionnant ce don que tu as de caricaturer la reaction d'une ancienne victime en passant totalement à côté du trauma vécu. Pourtant l'article explique bien qu'elle en a fait un combat de longue date. Mais non. Pour toi, cette actrice devait s'ennuyer, chercher la lumière, ou que sais je.
Je n'ai encore lu aucun (j'ai bien dit aucun) commentaire de ta part faisant preuve d'empathie ou simplement retenue. Tu sais. Mieux qu'elle, mieux que toutes les autres, mieux que Fischer...
Tu ne serais pas Pierre Menes caché derrière un pseudo absolument pas pour toi par hasard ?

RobinDesBois
06/04/2021 à 23:07

@Birdy "Retrouver son vrai prénom (qui a un sens) était pour elle une façon de s'affirmer. "

Elle a mis plus de 20 ans pour remettre un W à son prénom. Un combat de toute une vie qui force l'admiration de George Bush fils.

Birdy en noir
06/04/2021 à 22:59

Le niveau des commentaires... Affligeant. Comme souvent sur ce sujet d'ailleurs. C'est pourtant écrit noir sur blanc : "S’en est suivie une relation abusive pendant plus de quatre ans, qui a fortement impacté la comédienne".
Retrouver son vrai prénom (qui a un sens) était pour elle une façon de s'affirmer. Mais le sujet et le mal étaient bien plus profonds.
Mais visiblement, ça passe au dessus des champions du site.

Numberz
06/04/2021 à 22:01

C'est Laurent Weil qui va être emmerder pour prononcer le nom maintenant..

GTB
06/04/2021 à 21:01

Il est sidérant de constater les commentaires qui lisent les news en diagonale avec déjà leur a-priori et leurs réponses toutes faites; sans chercher à analyser, comprendre ce qui est réellement pointé du doigt.
Il a pas à chercher loin pour comprendre pourquoi les vidéos et interviews promo sont toujours à base de "c'était génial! On s'est éclaté. On est tous potes. Le monde du cinéma est tellement merveilleux"...il ne faut surtout pas toucher aux paillettes pour parler de la boue.

Ça n'est pas parce qu'on ne comprend pas des mécanismes psychologiques qu'ils n'existent pas. Il est intéressant de regarder les publications dans le domaine qui, justement, est bien plus surprenant qu'on ne le pense. L'emprise psychologique, le conformisme environnemental, l'effet témoin etc...ne sont pas des concepts nouveaux. Rien que l'observation de la fuloscopie nous en apprend beaucoup sur nos comportements.

La libération de la parole qu'on voit depuis quelques années, les témoignages ont moins pour but de pointer du doigt des personnes précises ou des faits précis, que de mettre en exergue des failles de fonctionnement et d'essayer de les corriger. C'est un processus à la fois important et pas si simple et instinctif. Dans quelle mesure cela peut poser problème? Ça reviendrait à dire que non il ne faut pas toucher au management toxique, c'est très bien comme ça et ceux qui en sont victimes, en sont responsables. C'est un non sens.

Sérieusement ça me semble taré de pointer du doigt la faute de Thandiwe, d'être aussi responsable que le réal dans leur relation. Rien que légalement les responsabilités ne sont pas équivalentes. Ou de défendre le fait qu'on puisse traiter ses employés sans un minimum de décence juste parce qu'il y a plein d'autres candidats.
Ça rejoint la libération de la parole sur le crunch et le management toxique dans le monde du jeu-vidéo. Tout cela est plus large qu'Hollywood; ce sont des dérives sociétales de large ampleur sur lesquels il faut remettre les pendules à l'heure.

Matrix R
06/04/2021 à 20:04

Je passe. La majorité modifie leurs noms: will Smith c'est Willard, Tom Hanks c'est Timothy, Jackie chan, et Jet li sont des noms de scène........ Faux débat

RobinDesBois
06/04/2021 à 19:53

@bof "Il s'agit probablement d'autres rôles masculins. De plus, le fait que les deux actrices aient obtenu gain de cause tend à prouver qu'elles étaient dans leur droit."

De quel droit tu parles ? Il n'y avait rien d'illégal, la société de production fixe les salaires librement. Elles ont obtenu ce qu'elles voulaient parce que leur pouvoir de négociation était simplement plus important qu'avant la première saison. La production n'a pas cédé pour leurs beaux yeux ou par idéalisme.