Joe Staline
11/02/2021 à 07:52
Pas une grande perte finalement. Chaque grand studio voulait dans les années 2000 son studio d'animation numérique. Je rappelle que la Fox avait foutu dehors Don Bluth et Gary Goldman puis fermé leur département pour racheter derrière Blue Sky. Vu la conjoncture actuelle, il n'y avait plus de place pour eux. Le suivant sera Dreamworks Animation, déjà bien mal en point et en directe concurrence avec Illumination chez Universal.
10/02/2021 à 22:42
Manque plus qu'à Disney de racheter Universal et sa succursale.
Parcontre ironiquement, il me semble que Disney prépare une série Ice Age nan?
Sinon, vive Laika et DreamWorks (et les prod japonaise)
Marvelleux
10/02/2021 à 22:41
@fOX
Tu as tout résumé. Bonne analyse.
Ethan
10/02/2021 à 21:54
Y aura il l'âge de glace 6?
Pierre
10/02/2021 à 21:09
Non, le mcu sa commence a être l'overdose...
coco
10/02/2021 à 20:47
L'essentiel c'est qu'on aura les xmens dans le mcu non ?
Nyl
10/02/2021 à 20:17
Non!!! Rio 3 :,(
Fox
10/02/2021 à 19:05
@Kyle Reese
Blue Sky n'était pas indépendant puisque faisant partie du groupe Fox. Ou du moins faisait, puisque Disney ayant racheté la Fox, Blue Sky était donc incidemment dans son escarcelle.
A titre personnel, je n'ai jamais été un grand fan de ce que faisait Blue Sky. A part les 2 premiers L'Age de Glace (qui sont quand même rigolos), cette animation-là n'était pas vraiment ma tasse de thé sur la forme (je me sens plus proche d'Aardman ou Laika, pour ne citer que des "gros"). Mais il en faut pour tout les goûts, donc si ça marchait, ça ne pose pas de problème qu'il y ait des gens pour créer ce genre de films.
Ce qui est gênant avec ce cas-là (comme pour d'autres), c'est qu'il s'agit d'un exemple de plus du capitalisme sauvage appliqué au monde du divertissement et de la culture. On rachète en gros (le groupe Fox) et on fait son tri dans les secteurs qui font doublons avec ce qu'on a déjà ou qui ne nous intéressent pas de développer. Outre le fait que c'est quelque chose de brutal de laisser des gens sur le carreau aussi abruptement, c'est l'idée d'une forme de diversité artistique qui est sérieusement remise en cause.
Poussons la réflexion autour de l'animation à l'extrême : et si, en raison d'une crise financière quelconque (suivez mon regard...), d'autres studios n'arrivaient pas à s'en sortir, et qu'ils étaient contraints au rachat ? Et si, par le plus grand des hasards, Disney - dans sa logique de gloutonnerie insatiable - se positionnait pour le rachat et remportait le morceau à chaque fois, fort de sa puissance de frappe économique ? Après quelques "fermetures de postes" liés à une "restructuration", on les laisse continuer à bosser sur leurs projets. Et puis petit à petit, on infuse la "Disney Touch" : traiter de tels sujets, les aborder sous cet angle... Et si ça ne convient pas, bah on ferme le tout en disant que c'est la faute de la crise des subprimes / du Covid... (rayez la mention inutile).
C'est ce que propose ce studio : un nivellement et une uniformisation culturelle à grands coups de rachats/fermetures, ni plus ni moins. La fameuse "Starbuckisation" des pubs de The World's End en somme.
Le summum de l'affront, c'est quand même de tout stopper alors même qu'un film est sur le point de se terminer (parce que oui, à quelques mois du terme, on est clairement sur une fin de processus). Car en plus d'une logique purement comptable ("On ne veut plus dépenser un cent de plus dans votre studio"), ils vont même jusqu'à mépriser le travail de toute une équipe qui a dû, à n'en point douter, bosser dur sur ce projet.
Pour toute cette affaire, ce studio ne mérite en retour rien de moins que le même mépris qu'ils affichent à tous les employés de Blue Sky.