Adam
@robindesbois: pareil. J ai bien aimé ce film et je trouvais ce robot beaucoup plus classe visuellement que l original. Ce dernier avait l ait trop lourd et trop faible pour combattre le crime même si je conserve un amour pour le 1
Oliviou
Je pense comme TofVW : le principal raté du film, c'est qu'on ne voit pas un robot avec quelques organes humains, on voit un acteur dans une armure. La main droite humaine, par exemple, c'est un détail qui empêche totalement de croire au reste. Pareil pour le côté "sexy beach body" de l'amure ultra-moulante (au niveau de la taille c'est carrément risible. Et la façon de bouger tout en souplesse de ce nouveau Robocop est ridicule. Peter Weller, sous la direction de Verhoeven (et avec l'aide des bons effets sonores) donnait une dimension massive, lourde, lente à ce personnage. Il n'était pas le plus rapide : il était le plus fort. Le plus solide. C'était un tank, pas un ninja. Et malgré des effets spéciaux très rudimentaires, on y croyait, bon sang ! Et on y croit toujours. Je m'abstiens de m'exprimer sur le scénario car j'ai quitté la salle bien avant la fin.
sylvinception
Comme souvent, c'est le chèque qui a fait passer la pilule.
C'est pas grave, Joel, t'es pas le premier, et encore moins le dernier.
RobinDesBois
Je l'ai trouvé sympa moi ce remake et j'en ai marre des acteurs qui crachent dans la soupe seulement quelques années après avoir tournés dans un film. Surtout quand ça ne sont pas les acteurs du siècle comme Joel Kinnaman qui peut s'estimer heureux d'avoir décroché ce rôle.
TofVW
Bah déjà, le RoboCop "Iron Man qui saute partout comme un GI Joe en armure", ça ne va pas.
Le truc fou dans le film de Verhoeven, c'est qu'on y croyait: une machine comme ça, ça pèse des tonnes, on sentait la lourdeur et la quasi-invulnérabilité.
Mais bon, ce n'est qu'un des nombreux problèmes de ce film (je pourrais parler de la mort de Murphy, mais je risque de faire un ulcère).