Uleertle
@Simon Riaux Pourtant vous dites bien dans l'article "ayant été désigné par la justice britannique comme coupable de violences conjugales" ce qui n'est pas l'exacte vérité il me semble.
sylvinception
@Bruce : au temps pour moi, sorry!! ;-)
Simon Riaux
@Uleertel
Oulah l'article ne justifie rien.
Il dit juste que cette décision de justice constitue, d'après Warner, un risque commercial que le studio ne veut pas prendre.
Uleertel
L'article est écrit étrangement, il indique d'un côté que le jugement est uniquement sur la liberté de la presse et d'un autre côté il justifierait le renvoi de Depp alors qu'il ne préjuge pas du fond du dossier? Vu le climat délétère actuel pourquoi par finalement...
Je ne verserais pas une larme pour Warner, je crois que le dernier reste d'intérêt que j'avais pour ces suites viens de s'éteindre. Je le verrais peut être, si il sort un jour, mais pas cinéma.
sylvinception
@brucethemoron : t'as pas plus intelligent comme commentaire ?
J'ai toujours trouvé cette affaire quelque peu "bizarre"... n'est-ce pas, mademoiselle Heard ?
En tout cas je trouve ça dégueulasse pour Depp, qui s'en prends plein la gueule depuis des années. Il mérite pas ça. Laisse tomber le ciné Johnny, éclates-toi avec ton groupe, les Hollywood Vampires, ça te feras autrement plus de bien que de jouer dans ces nanards inutiles.
Pseudo1
Merci pour la précision concernant le droit britannique par rapport à la presse tabloïd. Ca confirme un commentaire que j'avais laissé sur la précédente news (qu'en gros, il a perdu contre le tabloïd, pas contre Heard, même si effectivement, ça va se retourner contre lui vis-à-vis d'elle).
Par contre, ça sent violemment le sapin cette histoire. Seule issue à mon sens pour Warner : attendre le verdict en croisant les doigts pour que Depp l'emporte contre Heard, ce qui permettrait de le garder en sauvant les meubles, façon James Gunn.
