Murdock
11/09/2020 à 11:19

@Gairdner
La clé pour comprendre qui est Neil dans le film se trouve dans les quelques plans où Nolan insiste sur la cordelette qui dépasse de son sac! Et même si c'est furtif, le protagoniste regarde la cordelette en question à la fin, lorsque Neil révèle qu'il est son mentor et il y a "bel effet sonore" qui vient appuyer le plan en question avant qu'il ne parte! Ça me fait penser "au détail qui tue" dans Inception avec l'alliance de Cobb et les plans sur ses mains!

Gairdner
10/09/2020 à 22:52

Cette théorie est brillante, et elle donne toute l'émotion qui manque au film. Mais elle me pose un énorme problème qui est en dehors de toute considération de crédibilité ou de cohérence : pourquoi Nolan (si cette théorie est juste, et elle semble l'être) n'a pas donné plus explicitement les clefs du personnage ? Je ne dis pas qu'elles auraient dû nous être jetées au visage dans un grands twist émouvant, mais simplement un plan ou deux qui auraient permis de nous faire comprendre qui est Neil. C'est déjà tellement fatiguant devoir se battre avec le scénario tout au long du visionnage plutôt que de pouvoir le laisser couler au travers de nos têtes, alors s'il faut en plus analyser des déclarations cryptiques du réalisateur dans ses interviews pour pouvoir apprécier sa subtilité, on en sort plus!. Ça me fâche avec le cinéma de Christopher Nolan, qui perd avec Tenet de sa générosité, pour se complaire dans une forme d'auto satisfaction à ne pas nous permettre de comprendre le film. Je suis sorti de la salle en ayant surtout l'impression qu'il s'était bien foutu de nos gueules en se branlant deux heures et demi sur son idée de départ! (Sans pour autant parvenir à gérer toutes ses lignes du temps, bien vu d'ailleurs à @Kyle Reese pour le paradoxe des deux Kat!)

Brick
08/09/2020 à 17:29

Et sinon ça lui dérange pas d'organiser le meurtre de son père ?

Kyle Reese
08/09/2020 à 10:23

Théorie de dingue pour film de dingue et spectateur rendu dingue.
Le bémol/énigme reste effectivement le temps passé pour Max à revenir en arrière à moins d’avoir été placé en coma artificiel tout du long de son inversement en caisson autonome. Comme l’a été Le protagoniste pendant quelques heures après avoir avaler la gélule.
Ce temps là ne l’aura donc pas affecté ni mentalement ni physiquement, et ce sacrifice temporel ne représente rien au vu des enjeux.
Je ne vois que cette explication.

La coupe de cheveux et leurs couleurs, le fait qu’on ne voit quasiment jamais le visage de Max.
Le comportement de Neil envers Kat etc.. cela ne peut être une coïncidence.
Nolan a un côté chercheur, il est à l’aise avec la science et les théories le passionnent.
Déjà avec Mémento il mettait en scène un malade ayant une mémoire à court terme défectueuse. Rien de tout ça n’est du au hasard.

Cette théorie le fait aimer le film encore plus.
On en saura sans doute bien plus dans qq mois année.
Pattisson doit être dans la confidence ... ou pas.

Il est vrai que la séquence dans la grotte avec la clef est assez confuse. Est ce faut exprès ?
Pour inviter à la réflexion, ou bien parce que c’est le chaos le plus total, et que Nolan veut nous faire ressentir cela, tant pis si on imprime mal ?

En tout cas j’ai bcq aimé.
Et il faut que je le revois.


Si un perso remonte le temps, puis reprend le court du temps, puis remonte le temps une nouvelle fois etc il existerai du coup en théorie autant de perso identique que de nombre d’inversement ... jusqu’a l'arrivée au point t ou le perso venant du futur retourne dans le passé dans le tourniquet.

Le protagoniste et kat ainsi que les rescapés du commando qui sont remontés dans le temps vont devoir éviter leur double tout au long de leur vie, car Sator mort, le court du temps a changé, ils n’ont plus de sens à retourner dans le passé à l’instant t.
La question que je me pose est de savoir quelle kat appelle le protagoniste, et quelle kat récupère son fils à l’école à la fin ?
Celle qui a continué sa vie après la disparition mystérieuse de son mari, ou celle qui a remonté le temps ? Cette situation m’interpelle car il n’y a qu’une place pour cette mère dans ce présent.
Et d’ailleurs dans la time line que les persos quittent et qui devient un futur, Max n’a plus de père, ni de mère pendant un temps ...

Bon ça y est ça bug dans mon cerveau.
Fichu paradoxe. Lol

Murdock
07/09/2020 à 17:22

J'adore cette théorie! Cela me donne envie de revoir le film avec cette idée en tête! On pouvait effectivement lui reprocher un traitement un peu froid au niveau des émotions de la plupart des personnages! Mise à part Sator, un peu caricatural mais finalement bien plus expressif!

Avec cette idée, cela fait sens! D'ailleurs, pendant le film, je ne pouvais pas m'empêcher de penser à LOST avec le "What happened, happened!" lancé à plusieurs reprises par Neil qui peut faire écho au personnage de Faraday! Quand on y pense, les deux personnages (SPOILER ALERT) veulent empêcher leur propre mort dans le passé!

yellow submarine
03/09/2020 à 21:48

@tonton: peut être ont ils trouvé un moyen de faire voyager une personne vers le passé comme il so l'ont fait avec les capsules.

Sinon film vraiment brillant de bout en bout.

J'adore cette idée de découvrir des éléments importants de l'intrigue avec de petit détails et cela fait sens vu l'histoire.

vivement de le revoir

Tonto
02/09/2020 à 13:39

Alors moi, j'ai une question peut-être bête (vu le film qu'une fois), mais : sachant que Neil vient du futur, et qu'il a donc été formé par Le Protagoniste pour empêcher l'apocalypse, on peut supposer qu'il s'est passé un certain temps avant que Le Protagoniste ne le forme, minimum un ou deux ans, mais peut-être bien plus.
Du coup, vu que les bonds dans le temps sont impossibles, est-ce que ça voudrait dire que pour revenir au moment de l'opéra de Kiev, Neil a dû faire toutes ces années à rebours, sans pouvoir jamais interagir correctement avec le monde qui l'environne ? Ou alors il y a un moyen de faire une sorte de bond dans le temps, que j'aurais loupé ?
Sinon, faut vraiment avoir envie de se sacrifier, hein, ça demande de l'abnégation...

Starfox
01/09/2020 à 18:31

Pfff... Que c'est frustrant de sortir d'un film pareil. On est obligé d'aller sur internet et chercher une explication - qui reste somme toute une hypothèse - pour commencer à comprendre le début d'une bribe de quelque chose d'à peu près cohérent pour apprécier l'oeuvre un minimum.

Un peu de complexité, pour faire travailler les muscles bulbo-rachidiens, je ne suis pas contre, mais là, vraiment, Nolan a poussé le bouchon un peu loin.

Moi ce soir je me refais une santé avec Mon curé chez les Thailandaises, parce que Tenet m'a mis la cervelle en carafe.

Flo
31/08/2020 à 14:17

La pièce qui permet de savoir (ou plutôt de confirmer ce qu’on avait deviné) que Neil est bien revenu se sacrifier… Souvenir de Pompéi ? Symbolique de la roue ?
Et « Kat » à l’envers, vous l’avez oublié ? Ça donne « Tak », traduction de « Merci » en danois… et où se trouve le Port Franc qui se fait emboutir par l’avion ? À Oslo… bref, on y entend distinctement le mot « tak », plusieurs fois. ;-)

Fi de technique, la raison aussi de cette histoire, c’est de parler de la menace des réactionnaires, qui veulent inverser la marche du Temps pour revenir à une époque où c’était « Great Again »… Alors que pas du tout si on prend en compte des tas d’évolutions bénéfiques (qu’est ce que ça serait si on avait les moyens médicaux d’il y a 70 ans ?).

Oh et puis zut, il y avait même encore plus simple et personne n’y a pensé : au début du film, le Protagoniste meurt bel et bien, personne ne l’a sauvé in extremis…
Et à partir de détails mal interprétés à l’Opéra, il passe donc tout le film à imaginer une ultime mission contre les réacs, bien tordue… La vraie référence de « Tenet », c’est la série TV « Le Prisonnier », où on supposait que le héros espion de l’autre série « Destination Danger » se trouvait ensuite prisonnier de sa propre conscience.
Comme dans « Joker », si ça se trouve, tout ce qu’on voit à l’écran n’existe pas tellement c’est confus, tellement c’est le reflet d’un esprit en train de rêver…

Et voilà, 4eme volet de la Saga de Nolan sur les Limbes. C’était bien la peine de s’échiner à démêler le Sens à suivre dans cette histoire. :-)

Arnal
31/08/2020 à 13:34

@ Birdy : pas mieux ! J'en suis même à me demander si Neil n'est pas carrément la réincarnation future du protagoniste, du coup. Là, on rejoindrait le gros mindfuck de Prédestination. Faut que j'y retourne. Avec aspirine et drogues diverses.