Mechanic
24/06/2020 à 14:30

Cliquer sur le titre pourtant clair, dire que c'est pas intéressant, commenter, s'agacer qu'on prenne parti pour Winona Ryder, prendre le parti de Mel Gibson en disant que c'est des calomnies (càd des mensonges purs et durs, comme si c'était avéré, et alors que Gibson a été filmé dans une même situation de blagues sur les juifs) : le bingo total.

Geoffrey Crété - Rédaction
24/06/2020 à 14:27

@Constantine

On n'a jamais caché quoi que ce soit, on a d'ailleurs écrit des articles clairs sur MeToo, Polanski ou plus récemment, sur 365 jours. Notre point de vue est explicite. On disait simplement ici qu'on ne dit nulle part que Winona Ryder est la Vérité vs Mel Gibson est le Mal. Et mettre tous nos articles (qui vont d'une news sur une bande-annonce à une critique de Spike Lee, en passant par un dossier sur les requins) dans un même sac edito, c'est le meilleur moyen de caricaturer et perdre de vue le sens de la discussion, ici. D'autant qu'on répète ouvertement et inlassablement que l'objectivité, la neutralité, sont des leurres pour nous. Tout traduit toujours un point de vue. Jamais nous n'avons dit le contraire - et on nous attaque régulièrement pour ne pas cacher des opinions justement.

On n'a aucun message à faire passer, que ce soit pour le cinéma ou la politique. Exprimer un avis, l'assumer, l'expliquer, le détailler, ce n'est pas le forcer pour persuader autrui avec un message : c'est simplement s'exprimer. Les lecteurs s'expriment en retour, dans tous les sens, et de tous les horizons.

Que ce soit pour un film ou un sujet polémique, on nous reproche nos avis à un moment ou un autre. On nous reproche d'être de tel parti, de telle couleur politique, payé par un studio ou un autre, ou d'être anti-ceci ou cela. On a été taxés de racistes et sexistes, mais également de progressistes et gauchistes (et parfois, le même rédacteur était visé). C'est tout à fait naturel, et ça prouve une chose : le débat est bel et bien vivant, des deux côtés, et chacun veut s'exprimer pour défendre ses avis. Tant mieux. C'est pour ça qu'on met tant de temps et énergie dans les échanges avec les lecteurs, ici et sur les réseaux. On n'est pas là pour vous dire quoi penser (et on le répète assez souvent), mais on n'est pas là pour s'excuser de penser, tout comme vous.

RETH
24/06/2020 à 14:26

Merci Geoffrey. Un trés jolie post de réponse. Ni trop, ni pas assez. Je reste sur la même longueur d'onde que vous.

LDR
24/06/2020 à 14:25

Winona Ryder est une actrice très talentueuse qui n’a pas eu la carrière qu’elle devait avoir.

C’est dommage car ce sont surtout ses errances qui lui ont fait rater les bons films (cleptomanie, d’orgue, alcool).

Un énorme gâchis par rapport à son talent.


Concernant cette polémique ridicule, c’est assez hypocrite la manière dont Hollywood l’a mis de côté. Lui non plus ne méritait peut être pas de se faire boycotter de cette manière.

Tractopelle
24/06/2020 à 14:22

En attendant mel Gibson reste un monstre sacré du cinéma n'en déplaise aux ''gens'' qui régissent Hollywood ils leurs a fait gagner un tas de pognon ... En ce qui concerne Winona Ryder on peu lui rappeler son passé de cleptoman et menteuse patenté et lui souligner qu'elle a était pardonné et quelle peu faire de même avec mel Gibson qui traversé une phase de dépression sous alcool du a son divorce et qui n'était plus lui même . Le pardon est chrétien mais bon vu qu'elle l'ait pas ...

Dirty Harry
24/06/2020 à 14:21

A partir de quand une calomnie est prise suffisamment au sérieux pour devenir un article ?

Constantine
24/06/2020 à 14:11

@la rédaction, comme d’habitude vous n’assumez pas vos idée politiques ou messages...Un petit rappel, toutes vos pseudo blagues ( en général assez nuls) sont dans la plupart de vos articles tout simplement des encarts vous permettant de vous exprimez sans retenue sur les sujets polémiques ! Bien entendu sous la forme de la dérision, mais l’humour nE vous exonère en rien d’un engagement politique ! Bien au contraire cela vous permet de faire passer votre message et de vous dédouaner ensuite en mettant en avant le reste des articles toujours neutres sur des sujets compliqués ( #hypocrites, # je prend mes lecteurspour des débiles...)

Geoffrey Crété - Rédaction
24/06/2020 à 14:05

@Lecteur depuis l’origine

La longueur n'a rien à voir avec ça, on a d'ailleurs des lecteurs fidèles qui posent des critiques aussi longues que les nôtres parfois, sans aucun problème.

Jacques
24/06/2020 à 14:04

D'un côté, mad max, william wallace, martin riggs, un réal hyper doué, oscarisé, catholique ( ça déjà pour hollywood ça coince) et de l'autre côté une cleptomane.Point barre.Pad beau la jalousie.

Lecteur depuis l’origine
24/06/2020 à 13:52

Allez je lache l’affaire, un commentaire long est considéré comme un spam.
Version pour bot (cela en dit long que l’on doive rabaisser sa pensée pour qu’un programme vous valide...)
Bref encore une bêtise de l’époque actuelle qui ne fera qu’aggraver les problèmes.
Mel je suis ton opposé politique mais bravo pour ton talent.