Lecteur depuis l’origine
24/06/2020 à 16:34

@ La rédaction

La longueur n’a rien à voir mais le message court passe.

Aucun lien dans mon message, aucune formulation de vente. Aucun gros mot. Rien contre la net étiquette
Donc vote bot n’a accepté que la version courte. C’est un fait. Rejeté par avant même diffusion sous le motif d’être un spam pour le bot.

C’est donc de ma faute?
Faut le dire clairement alors!
Je veux bien comprendre beaucoup de choses mais au bout d’un moment, posons les choses sur la table.
Vous avez des centaines de messages ok. Il faut un bot pour faire un premier tri ok.
Mais quand le bot est mal calibré, le but c’est de comprendre pourquoi, non? Au lieu de dire que la longueur n’y est pour rien!
Car elle y est pour quelque chose. Plus on écrit, plus on risque de déclencher son mauvais qualibrage.

Pete
24/06/2020 à 16:16

Sans rentrer dans le débat sur le fond de l'affaire (à quoi bon, rien de nouveau ici, Ryder ne fait que répéter des accusations qu'elle avait déjà portée), je souhaiterais juste apporter un bémol à l'affirmation de l'article selon laquelle : "Mel Gibson semble avoir échappé miraculeusement à la Cancel Culture".
Certes, il tourne encore et on le revoit un peu plus ces dernières années. Il a même connu de nouveau le succès comme metteur en scène avec Tu Ne Tueras Point en 2016.
Mais c'est oublié qu'il a été totalement blacklisté entre 2006 et 2010, et qu'il aura fallu l'aide de ses amis, à commencer par Jodie Foster, pour le voir revenir devant les caméras.
Donc oui, il y a échappé miraculeusement, puisqu'il est encore là, mais sa carrière n'a pas été épargnée pour autant, et son statut a quand même été bien entamé.

alulu
24/06/2020 à 16:02

Le truc qui restera tout de même incroyable c'est la façon comment il a été mis au ban pour un film. Mème Polansky a été mieux traité dans les médias, notamment en Europe. Si son film sur Jésus n'avait pas été un torture porn, il n'aurait pas morflé. Un peu hypocrite surtout que tout le monde à l'époque savait et même bien avant son film que Mel Gibson était borderline là-dessus mais tant que cela restait sous le tapis, il n'y avait pas de soucis. Je me souviens qu'une fois je zappais sur une chaine sat. On y voit un acteur alcoolique et colérique dans sa piscine, qui frappe et insulte sa femme et qui tenait des propos raciste. J'ai tout de suite pensé à Mel Gibson. Et à la fin, l'acteur meurt parce qu'il est tellement bourré qu'il ne sent pas que l'extracteur d'eau qui sert à la filtrer, lui aspire son fion et ses viscères. Et on explique à la fin que ce n'est pas vrai, que l'on ne peut pas mourir ainsi ou un truc dans le genre. Culte le truc.

Geoffrey Crété - Rédaction
24/06/2020 à 15:46

@Bayhem

C'est simplement lié à mon poste de supervision dans la rédaction. L'idée n'est pas de défendre, mais expliquer, échanger, et réagir à des choses qui se disent et se posent en dehors de l'article. Le principe de la partie commentaire qu'on défend et nourrit, au quotidien.

Comme je disais : oui, nous avons des points de vue, des opinions. Je répondais à l'idée selon laquelle on les cacherait, comme s'ils n'étaient pas assumés. Or, si vous les voyez apparemment tous (pour les soutenir ou les critiquer, peu importe), et qu'on revendique dans tous nos échanges cette subjectivité, c'est bien qu'ils sont là, assumés, au cœur de notre ligne edito. Tout comme l'idée que la diversité des opinions (déjà dans l'équipe : on nous reproche très souvent de défendre des avis différents entre rédacteurs, preuve qu'il n'y a pas de vision unilatérale) et les débats, sont importants.

Ces points de vue qui peuvent apparaître tranchés, sont dans l'ADN du site depuis ses débuts. Et on nous reprochera toujours quelque chose - d'avoir un point de vue trop neutre, trop modéré, trop gentil, trop méchant, trop court, trop long. Chaque semaine, on y a droit. C'est le jeu. C'est sain. C'est là qu'on revient à l'importance des échanges, et au fait que rien ici ne tente de supprimer la pensée de chacun.

Anecdote amusante sur le sujet de la perception des lecteurs, parfois étonnante et intéressante : un lecteur nous a récemment accusé de défendre passionnément Polanski depuis toujours, comme une affreuse évidence, notoire. Alors qu'on a souvent été accusés du contraire face à nos avis apparemment hyper tranchés. C'est parlant, surtout vu ce qu'on a écrit autour de la question de l'homme vs l'artiste - non pas pour dire ce qui est bien ou pas, mais au contraire pour partager nos interrogations.

Le reste, j'ai déjà répondu, et à encore une fois : à chacun de se faire son avis, s'exprimer, et coexister même en cas de désaccord. Mais juste, si taper Gibson était si normal et cool, il n'aurait probablement pas été célébré aux Golden Globes devant tout Hollywood, par Jodie Foster, il y a quelques années, alors que la tempête était bien plus présente.

Riggs
24/06/2020 à 15:36

Vive Mel Gibson l'acteur, voilà. Le reste on s'en bat les steak !

Bayhem
24/06/2020 à 15:32

D'habitude, je ne réagis pas à ce genre d'articles parce que j'aime causer cinoche, pas politique mais j'ai tendance à être d'accord avec la plupart des commentaires. Vous prenez partie assez fort,et de façon unilatérale et répétée.
D'ailleurs, ensuite, c'est souvent Geoffrey qui vient défendre quelque chose qu'il n'a pas écrit, ce qui est tout à son honneur. (ou Simon qui vient faire un tour pour envoyer trois saillies sarcastiques)

Maintenant, ça fait 15 ans qu'on se tape la même ritournelle sur Gibson et que ça finit par nous priver de son talent d'acteur/réalisateur et je trouve ça dommage.
Wynona Ryder dans son itw tape sur plusieurs personnes mais ne cite nommément que celui qu'il est acceptable d'attaquer. Parce que c'est devenu OK de taper sur Gibson depuis longtemps.
Je trouve dommage que vous preniez le même parti. Dommage que Ryder, au demeurant une actrice que j'adore et que je trouve avoir trop peu vue, fasse de même.
Quelqu'un qui la prive de travail parce qu'elle est "trop juive" ne mérite-t-il pas plus d'être cité qu'un type qui dit n'importe quoi quand il est bourré, et qui a souvent été bourré à une époque ?

corleone
24/06/2020 à 15:32

Faudrait surtout qu'Hollywood fiche la paix un temps soit peu à ces icônes qui ont bercé nos années 80/90.

Mera
24/06/2020 à 15:22

@ElDanish, ouais enfin râle pas, en 2014 j'ai lu un article d'Ecran Large choisir carrément son camp dans la "polémique" Javier Bardem/Penelope Cruz sur Gaza...

saiyuk
24/06/2020 à 14:41

Bien sur cela n'a pas beaucoup de poids dans la reflexion, l'alcool n'excuse rien, et on peut legitimement ce poser des questions sur ses excés et ses déclaration, mais Mel est super pote avec Jodie Foster, Robert Downey Junior (origine juive), et Dean Devlin (qui est juif), je ne pense pas qu'ils iraient prendre sa défense si ils avaient la conviction qu'il soit antisémite. Bien sur les pires salop ont aussi des amis donc c'est subjectif mais moi je le voit plus comme un mec broyé par l'alcool que comme un antisémite, en tout cas je l'espére car ce mec c'est 35 ans de ma filmographie...

alulu
24/06/2020 à 14:33

@Lecteur depuis l’origine

Quand tu envoies tout de suite un second texte après un autre, ça me le fait. Il faut attendre un peu ou copier son texte, vider l'historique de ton navigateur et ensuite rafraîchir la page. Ça fonctionne pour moi.