Simon Riaux
@Jawssm
Le texte n'étant pas une critique, il ne contredit en rien celle qui a été publiée en 2017.
Du reste, ce qui est dit ici, ce n'est certainement pas que le film est réussi, c'est plutôt un retour sur ce qui en fait une proposition singulière et unique dans le paysage contemporain.
Cklda
Il y avait quelque chose à l’époque qui puait l’opportunisme et donnait envie de détester ce film - comme la gueule de footballeur d’Hunnam et le vrai footballeur dedans d’ailleurs. Passé l’impression de se faire enfler et d’avoir un produit mercantile pour vendre de suite et des cires à coiffer sur GQ, on peut mieux apprécier le film pour la couillonnerie d’aventure relevant plus du comics sous acide que du film mystique de Boorman qu’il est. Et c clair que c bien golri, punk, généreux et bien assez ludique pour se revoir avec plaisir une nouvelle fois.
Kelso
J'aime beaucoup ce film et je ne comprend pas les critiques négatives ni le flop au box office, on retrouve bien le style de Guy Ritchie dans ce film malgré que c'est un blockbuster, C'est une origine story rythmée, drôle et bien fichue, j'aurais bien aimé que ce soit un succès car c'était clairement le début d'une franchise qui aurait été vraiment sympa.
Nico1
@jawssm
C'est vrai que c'est flagrant quand on relit la critique lors de la sortie du film, après avec du recul il peut arriver qu'un film soit réévalué et ce pour diverses raisons. Entre une critique faite à chaud et un analyse plus tardive, il a des fois un gouffre plus ou moins grand.
