Geoffrey Crété - Rédaction
30/04/2020 à 22:44

Rebonjour Ben,

Ce n'est pas moi qui l'affirme, sorti de nulle part : c'est le studio lui-même qui a publiquement parlé d'une déception (en parlant d'un seuil respectable néanmoins... que le film n'aura pas atteint au final !), et l'a ensuite redit en déclarant quelques années après (alors que la suite était censée arriver), que si le film avait été à la hauteur, il y aurait eu des suites et qu'ils auraient continué avec l'équipe. Suite prévue, annoncée, programmée, datée... mais annulée. D'où un redémarrage avec Man of Steel.
Je me suis contenté de redire ce que le studio lui-même a donc assumé et acté, comme clairement expliqué dans l'article. A peu près tout ce que vous dîtes est dans l'article d'ailleurs.
J'y explique aussi en quoi l'ambition du film de proposer un point de vue sur le genre, n'a pas séduit le public, et a donc laissé place à une autre ère (celle dont on a déjà longuement débattu plus bas, pour rappel).

Libre à vous d'aimer le film, c'est encore une autre question. D'ailleurs je souligne quelques beaux aspects et idées intéressantes dans l'article. Mais le film a été un échec d'un point de vue business, c'est un fait.

Ben
30/04/2020 à 22:37

Superman returns n'est pas du tout un échec et encore moins cuisant comme l'affirme le titre de l'article de Geoffré Crété.

6ème film le plus rentable de l'année 2006 au USA il est le 9ème film le plus rentable au niveau mondial de la même année. C'est quand même un film très cher pour l'époque, un peu plus de 200 millions de dollars. Et contrairement aux prods Marvel studio, c'est un film qui n'est pas le résultat d'une étude marketing mais bien le fruit d'une vision d'auteur. Singer n'a pas fait de projections test, autrement dit, compte tenu de la somme investie, c'est un gros pari pour la Warner et Legendary pictures qui ont cofinancé le film.

///
Superman Returns est sorti le 28 juin 2006 aux États-Unis et au Canada dans 4 065 salles de cinéma. Le film s'est classé en tête lors de son week-end d'ouverture, avec un chiffre d'affaires de 52,5 millions de dollars.
La recette brute du film pour la deuxième semaine a rapidement diminué par rapport à la première semaine, en raison de la présence de Pirates des Caraïbe : Le Secret du coffre maudit et le diable s'habille en Prada.
Superman Returns a ensuite réalisé des recettes brutes de 200 081 192 dollars en Amérique du Nord et de 191 millions de dollars à l'étranger, pour un total de 391 081 192 dollars dans le monde.

Sur le plan critique, Sur Rotten Tomatoes, Superman Returns a une note d'approbation de 75% sur la base de 260 évaluations, avec une note moyenne de 7/10. Le consensus critique du site est le suivant : "L'adaptation révérencieuse et visuellement décadente de Bryan Singer donne à l'homme d'acier une complexité émotionnelle bienvenue. Le résultat : une adaptation satisfaisante qui colle à la peau"

Sur Metacritic, le film a obtenu une note de 72 sur 100, sur la base de 40 critiques, indiquant "des critiques généralement favorables". Les spectateurs interrogés par CinemaScore ont donné au film une note moyenne de "B+" sur une échelle de A+ à F.

Le 3 mai 2009, près de trois ans après le lancement de Superman Returns, le cinéaste et scénariste Quentin Tarantino, lauréat d'un Academy Award, a déclaré qu'il appréciait le travail de Bryan Singer sur Superman Returns et qu'il écrirait une critique de 20 pages sur Superman Returns.

En février 2006, quatre mois avant la sortie de Superman Returns, la Warner Bros a annoncé une date de sortie en salle mi-2009 pour une suite, Bryan Singer reprenant ses fonctions de metteur en scène.

Brandon Routh, Kate Bosworth, Kevin Spacey, Sam Huntington, Frank Langella, et Tristan Lake Leabu devaient reprendre leurs rôles.

En raison de son engagement, Bryan Singer a abandonné la réalisation d'un remake de Logan's Run. Le scénariste Michael Dougherty voulait que la suite soit "pleine d'action", avec "d'autres Kryptoniens", Brainiac et Bizarro également considérés comme les principaux méchants. La masse terrestre de la "Nouvelle Krypton" flottant dans l'espace à la fin de Superman Returns aurait servi de dispositif d'intrigue.

Bien que Superman Returns ait reçu des critiques essentiellement positives, Warner Bros et Legendary Pictures ont été déçus par le retour du film au box-office.

Le président de Warner Bros, Alan F. Horn, a expliqué que Superman Returns était un film très réussi, mais qu'il "aurait dû faire 500 millions de dollars dans le monde entier". Nous aurions peut-être dû y mettre un peu plus d'action pour satisfaire le jeune public masculin".

Singer a réagi de façon incrédule aux plaintes du studio, en disant : "Ce film a rapporté 400 millions de dollars ! Je ne sais pas ce qui constitue une sous-performance de nos jours..."

175 millions de dollars était le budget maximum que Warner Bros prévoyait pour la suite, puisque Superman Returns a coûté 204 millions de dollars.

( source Wikipedia sur la fiche du film en Anglais )

Marvelleux
30/04/2020 à 20:24

Pas mauvais. Mais c'est d'une autre époque. Après le MCU, tout à changé.

RobinsDesBois
30/04/2020 à 04:44

Un petit bijou. Hommage aux Superman de Donner mais existant également par lui même, le thème du retour est superbement exploité. Brandon Routh est troublant de ressemblance avec Christopher Reeve, le Luthor de Kevin Spacey est excellent. Le scénario et la réalisation sont excellents. Je n'ai pas compris pourquoi il n'avait pas remporté de succès au moins critique, je suis ressorti de la salle les étoiles pleins les yeux.

Seule petite ombre au tableau Kate Bosworth qui n'est pas très convaincante en Lois Lane.

Nico1
29/04/2020 à 23:09

Il faut bien être conscient d'une chose essentielle concernant Marvel: ils se sont décidés à appliquer au cinéma une formule qui existait déjà dans les comics. Quand il y avait des crossovers la logique marketing était déjà bien présente, il fallait acheter de multiples et différentes publications pour avoir l'histoire complète. On ne peut pas nier le travail colossal qu'il y a derrière le MCU et le génie qu'il fallait pour rendre tout ça cohérent. Superman returns est certainement le dernier film à "l'ancienne " en matière de super héros. Il y a bien un avant/après MCU.

Numberz
29/04/2020 à 22:28

Un magnifique film. Je le trouve même meilleur qu'avant. Parce que j'aime beaucoup depuis quelques années les films lents, parfois contemplatifs. Et ce film a ces caractéristiques, en plus d'une lettre d'amour à Donner. Le vrai superman III.

Return of The Madman
29/04/2020 à 21:55

Singer+Spacey, des types dans le réseau pizzagate et Epstein ou des similaires, fascinant que des sites sur le cinoche nous parle pas du vrai PE dhollywood!

Geoffrey Crété - Rédaction
29/04/2020 à 19:24

@Ben

Je comprends ! Je tenais juste à préciser le titre et mes mots, avant que ce soit mal interprété.
Et oui, un titre ne peut contenir un sens précis et entier, c'est pour ça que j'explique plus tout ça dans l'article, sur le positionnement spécial et assez incroyable de ce Superman Returns. Même si l'angle reste d'abord Superman Returns, et son désir de créer un pont avec le passé du super-héros, à une époque où les autres préparaient le futur (MCU et The Dark Knight, en gros).

Ben
29/04/2020 à 19:17

@Geoffré
Il n'est pas question dans mes propos de dire que le MCU c'est du caca en boîte. C'est ce que je pense mais globalement, mes goûts, tout le monde s'en fout.

L'idée n'était pas de polémiquer sur le mot révolution dont je comprends le sens que vous lui donnez dans un contexte particulier après avoir réfléchis à la question quelques minutes après ma première réponse et avoir lu votre réponse.

C'est quand même un terme polysémique qui employé dans un titre seul prête à diverses interprétations. D'où ma réaction.

Donc, oui, avec cette affirmation :" personne n'avait jamais établi une franchise de cette envergure, en si peu d'années, avec autant de films, et un succès de la sorte. C'est un fait. " on comprend mieux quel sens est donné au mot révolution tel que vous l'employez et on ne peut qu'être d'accord avec vous.

Geoffrey Crété - Rédaction
29/04/2020 à 18:57

@Ben

Je pense que vous plaquez surtout votre avis sur ce mot et le sujet en question, et ouvrez un tout autre débat, alors que je l'utilise d'une manière froide (révolution signifiant un grand changement, bouleversement, qui change les choses de manière significative) en constatant l'importance qu'a le modèle Marvel désormais, et sa nature unique (peu importe ce qu'on en pense, c'est unique). Là est la différence, entre un avis sur la chose (bien ou pas bien, cynique ou pas, positif ou pas), et un fait (les chiffres, l'influence, le refaçonnage du genre, sa place centrale dans l'industrie, etc). Le business de franchise n'est pas nouveau, mais personne n'avait jamais établi une franchise de cette envergure, en si peu d'années, avec autant de films, et un succès de la sorte. C'est un fait.

Encore une fois, aucun jugement de valeur sur la révolution, qui peut tout à fait être perçue comme une standardisation et un nivellement par le bas. Une révolution n'est pas positive par principe. Je n'ai jamais dit que c'était bien, ou pas bien. Mais juste qu'il y avait un avant et un après, et que ça avait tout changé à son niveau. D'où une révolution pour le genre. Je n'ai jamais parlé de révolution artistique. J'ai bien précisé juste avant que je parlais d'une révolution dans le business, dans la conception et la gestion.

Et encore une fois, franchement, on a écrit des pavés et des pavés depuis des années pour critiquer le MCU (et été insultés pour ça, encore aujourd'hui, à peu près chaque semaine...), donc j'espère que vous n'êtes pas en train de dire qu'on serait en train d'affirmer que Marvel c'est génial et que leur modèle est artistiquement super... On peut constater que Marvel a bouleversé le genre du super-héros au cinéma d'un point de vue business et symbolique (et le business, à ce niveau de production, c'est absolument central, donc la révolution est d'autant plus nette), sans pour autant dire amen artistiquement.