Rebelle33
13/03/2020 à 17:31

@Opliz
Essayer de s'en sortir avec l'insulte, ça ne vous honore pas du tout;;;et au bout du compte, ça vous discrédite!!!!....
C'est toujours ce que font les faibles (au sens péjoratif du terme) quand ils confondent volontairement
ARGUMENTS et IMPRECATIONS!!!!!
Je vous fais remarquer gentiment que vos propos frisent la DIFFAMATION!!!!

Opliz
13/03/2020 à 16:45

@Rebelle33

Vous affirmez que le tribunal de l'opinion existe.

Je dis que le concept me paraît en tous points fumeux et avance des arguments.

Vous refusez de les étudier et répétez sans avancer, démontrer ou établir quoi que ce soit, que votre interlocuteur nie le réel.

>>>>> J'ignore si vous êtes en proie à la démence, l'alcool, une névrose incapacitante ou tout simplement incapable d'échanger normalement, mais il est très compliqué de discuter avec vous. Si vous venez de prendre conscience de la bêtise de vos positions, le reconnaître calmement ne vous déshonorerait aucunement.

Rebelle33
13/03/2020 à 16:41

@Opliz
Por vous le tribunal de l'opinion n'a pas de réalité;;;A partir de ce postulat, comment voulez instaurer un débat???
C'est de la pure malhonnêteté intellectuelle!!!!

Opliz
13/03/2020 à 15:25

@Rebelle33

Argumentation tellement légère que vous n'y répondez pas.
Seriez-vous (encore) en échec ?

J'attends toujours que vous abattiez un des arguments que je vous oppose.

J'ajoute une question au passage : vous affirmez sans étayer cette affirmation que le "tribunal populaire" existe où puis-je donc constater son existence ? si elle est si réelle, vous devez avoir quantité de sources et d'attestation de sa réalité. Où sont-elles ?

Rebelle33
13/03/2020 à 15:18

@Opliz
Un peu léger...votre argumentation!!!!
Le tribunal de l'opinion n'a pas d'adresse (c'est infantile d'y faire référence) mais il se répand dans la société comme un virus et conduit ensuite soit, à des formes d'auto-censure (la lâcheté étant plus répandu que le courage...) soit à des condamnations définitives!!!!

Opliz
13/03/2020 à 13:15

@Rebelle33

Je vous représente donc mes arguments, que vous avez esquivés.

La tribune en question explique qu'un "tribunal de l'opinion" ne doit pas devenir une réalité. S'il ne doit pas devenir une réalité, c'est bien qu'il n'en est pas une. C'est du niveau CP.

Je note que vous êtes manifestement incapable de me désigner l'adresse, les membres, les peines, les condamnés de votre fameux tribunal. C'est étrange.


"Pas du tout!!!Tribunal populaire ou "tribunal de l'opinion", c'est la même chose!!!
Essayez plutôt de "démonter" avec de vrais arguments mes propos précédents!!!"

>>>>> Que d'émotion pour un fervent défenseur de la raison.

"Mais cette tribune reflète, à mon sens, l'opinion de la majorité des avocats de ce pays!!!!"
>>>>> Vous n'avez aucun chiffre, aucun fait, rien d'autre qu'une opinion. Et une opinion sans faits pour la soutenir c'est... une émotion.

(échec et mat)

Rebelle33
13/03/2020 à 13:05

@Opliz
Pas du tout!!!Tribunal populaire ou "tribunal de l'opinion", c'est la même chose!!!
Essayez plutôt de "démonter" avec de vrais arguments mes propos précédents!!!
Je pense avoir assez d'honnêteté intellectuelle pour reconnaître éventuellement la "validité" de vos arguments!!!
Bien sûr , il ne s'agir de quelques 140 avocates...Mais cette tribune reflète, à mon sens, l'opinion de la majorité des avocats de ce pays!!!!

Opliz
13/03/2020 à 11:05

@Rebelle33

Du coup merci de me dire où se tient ce tribunal, son adresse et l'identité de ceux qui le composent, où je peux trouver la liste des condamnations qu'il a promulguées, de ceux qui y ont été condamnés.

Ravi que vous citiez cette tribune, dans lesquelles 114 avocates (sur 66 958, quelle énorme proportion, quel mouvement de fond), désignent non pas un tribunal populaire, mais un "tribunal de l'opinion", précisant qu'il n'existe pas et que c'est une notion purement abstraite, dont elles usent pour illustrer un raisonnement. Vous ne pouviez mieux vous donner tort.

Je ne comprends pas bien votre emphase sur le genre de ces praticiennes du droit. Vous semblez troublé par la question.

Rebelle33
13/03/2020 à 10:50

@Opliz
Le tribunal populaire n'est pas un fantasme, mon cher, encore moins "réactionnaire"!!!
C'est une réalité qu'un collectif d'avocates (je dis bien "d'avocates") vient encore de dénoncer récemment...
Le tribunal populaire fait fi de la présomption d'innocence, le tribunal populaire ne reconnait pas la notion de "circonstances atténuantes", le tribunal populaire s'enferme dans une vision manichéenne de la réalité, bref, le tribunal populaire fait passer l'EMOTIONNEL avant la RAISON!!!

Opliz
12/03/2020 à 10:14

@Rebelle33

Tribunal populaire >>>> ça n'existe pas, c'est un fantasme réactionnaire dénué de tout fondement, qui prend la liberté d'expression (et donc d'indignation) des citoyens pour un blasphème contre la liberté des puissants, peu habitués à la contradiction.

se coucher devant le tribunal populaire >>>>> aucun mouvement ou demande en ce sens concernant Allen, le public a découvert l'existence de ses mémoires avec l'annonce de leur annulation. Hachette se couche devant la fronde de ses employés, d'un de ses gros vendeurs, et le peu de potentiel commercial du livre.

"vous oubliez les difficultés financières qu'il a du traverser à l'occasion de la réalisation de certains de ses films" >>>>> encore heureux, le financement de films n'est pas un service public. Vu ses budgets et le nombre de films à son CV, on peut sans mal affirmer qu'il ne fait pas partie des auteurs qui "galèrent" et ce depuis plusieurs décennies.