Ouattara. Siaka. 06-72-90-13
30/11/2020 à 01:28

Ouattara. Siaka. 06-72-90-13

Ouattara. Siaka. 06-72-90-13
30/11/2020 à 01:26

Ouattara. Siaka

Bat légende
15/03/2020 à 05:14

J'ai rarement vu une critique aussi mauvaise.

Druidune
08/03/2020 à 22:27

Pour répondre à 1 :
Arrête de t'enfoncer, tu es juste borné à ce point, assume juste que tu dis n'importe quoi et passe à autre chose.

Reth
02/03/2020 à 09:41

Bonjour a tous et toutes,

Bon je vais faire mon vieux "c;;" mais personne n'oblige personne a venir sur ce site.

Vous n’êtes pas d'accord avec la critique ? d'autres sites seront peut être apte a vous convenir.

Même si j n’adhère pas toujours aux avis de la rédaction, j'apprécie la liberté d'expression tant qu'elle ne dérive pas. Merci pour la modération qui remet le site dans le chemin qui est le sien : 'le cinéma".

PS: j'accepte les dons en chèques ou espèces (bien sur c'est de l'humour),

Ari
01/03/2020 à 21:19

.. belle propagande américaine çà encore. Eux les gentils et les autres les méchants.. c’est pathétique

Geoffrey Crété - Rédaction
01/03/2020 à 18:24

@1

Vous parlez là de l'analyse d'un rédacteur, d'un film et son discours, dans une critique. C'est très différent : Godzilla analysé par un prisme politique, c'est très courant et limite ordinaire ; ne pas être d'accord du tout avec le point de vue du rédacteur, c'est très bien, et ça ne veut pas dire qu'il a tort ou aurait dû se taire, juste parce que vous êtes totalement en désaccord avec lui. Ce serait bien triste pour l'exercice critique et le débat cinéphile.
(D'ailleurs... des lecteurs ont bien exprimé leur désaccord en commentaire sur la critique, le rédacteur leur avait même répondu : ce serait pas une preuve de plus qu'on ne rejette pas tout ce qui ne va pas dans notre sens, bien au contraire...?)

Même chose pour Eastwood : le discours politique sur la figure et le cinéma d'Eastwood, surtout sur Le Cas Richard Jewell, a du sens. A peu près tous les critiques le font depuis des années. Et c'est un point de vue de critique, un choix. Tout comme c'est le choix des lecteurs de réagir (et ils l'ont fait, sans être cruellement censurés).

Oui, on exprime des opinions, et le cinéma étant politique, forcément c'est omniprésent. C'est pour ça qu'on ne modère pas la moindre allusion politique, le moindre discours social, et qu'on bloque tout ça par principe, comme dit précédemment. J'ai bien dit : les dérives, les trolls, les attaques, tout ce qui ne relève plus d'un débat sur le cinéma, de près ou de loin. Encore une fois : sur les sujets César, Polanski, féminisme... on peut lire des tonnes de commentaires très politisés, et engagés, en accord ou pas avec notre articles.

Nous n'avons pas décidé de mêler politique et cinéma, pour la simple raison qu'ils ont toujours été liés, et que nous ne décidons pas de l'actu. On en parle dans la partie actu du site, et on modère pour éviter que l'espace commentaire se transforme en enfer.
Un peu de nuance : il y a un fossé entre ceci, et jouer les "les vierges effarouchées". Sinon, on ferait un AVC tous les 3 jours en lisant les commentaires.

Vous avez bien le droit de ne pas être en accord avec nos opinions, notre ligne edito, notre manière de répondre, de modérer, de traiter l'actu. On entend, et cela fait partie du jeu. C'est très sain.
Mais on continuera à parler cinéma avec passion, à parler politique si besoin dans le cadre des critiques, à modérer les commentaires qu'on estime problématiques pour des raisons légales ou simplement de modération pure, et à surveiller les trolls qui se cachent derrière plein de pseudos. On ne choisira pas une option extrême, car on mérite tous mieux qu'un camp simpliste, que des horizons de réflexion bloquées par peur de froisser, agacer, créer un gros débat. Et on continuera à vous le dire, encore : si on bloquait tout ce qui n'est pas dans le soi-disant "moule" Ecran Large, les commentaires ne ressembleraient pas à ça, et on fermerait l'accès aux non inscrits, tout simplement.

On est régulièrement taxés de gauchistes progressistes pro LGBT féministe, mais également de réac sur certains sujets - et parfois sur le même article, le même jour. De la même manière, même si c'est plus léger : on est considérés comme pro ou anti Disney, pro ou anti Marvel, pro ou anti DC, trop gentils ou trop méchants, selon les sorties cinéma. C'est bien la preuve que chacun projette ce qu'il veut sur un article et la personne derrière, selon ses opinions, sa sensibilité, ses combats. Encore une fois : rien de problématique, c'est normal, sain, inévitable. Et c'est bien la preuve que tout va bien, et que plein de monde s'exprime et a envie de débattre.

1
01/03/2020 à 18:10

@Geoffrey Crété - Rédaction

Sérieusement ? ""Les discours qui dérivent sur la politique de manière extrême...""
J'ai encore en tête une critique EL "Godzilla Resurgence " ou la critique par dans un délire politique qu'il n'y a nullement dans le film ! (vous devriez la relire)

Vous êtes les premiers a partir en sucette sur des sujets politique/racial/genre .. qui n'ont aucun rapport avec les films eux même (dernièrement la vidéo sur le dernier Eastwood) et vous vous étonnez d'avoir un retour de bâton ensuite ?

Vous avez ouvert la boîte de pandore dernièrement en mêlant le cinéma et l'actualité politique , vous avez vous même franchi la ligne , faut peut être pas jouer maintenant les vierges effarouchées !

Soit vous accepté les réponses qui ne vont pas dans votre sens (si elles sont formulé de manière correct) soit vous vous recentré sur le cinéma (ça risque d’être dur car certain ressemble plus a des militants que des journalistes ciné)

Et non votre modération laisse vraiment a désirer, ayant lu certain message cette nuit sur Polanski qui n'avaient rien d'insultant et qui comme par hasard ont disparu au petit matin (car pas dans le moule El) Faut vraiment le dire vite qu'il s'agit d’une modération juste!

Nico88
01/03/2020 à 17:48

Je n'ai pas encore vu l'animé mais vu votre critique ça a l'air d'être un copié collé du comic. Possible spoiler pour ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre mais la confrontation superman/batman n'est qu'une infime partie dans la version papier. Pareil pour Loïs Lane (Luthor) qui ne croise l'homme de fer que très peu de fois (2 fois il me semble).

Geoffrey Crété - Rédaction
01/03/2020 à 17:32

@1

Ça, c'est la modération, ce que je mentionnais avant de parler du bot pour rappel. Les discours qui dérivent sur la politique de manière extrême, les attaques sur les religions, la diffamation, incitations à la haine et compagnie, ou autres sujets qui n'ont rien à voir avec un site de cinéma : nous les suivons, nous faisons en sorte que cela reste respectueux, et modéré dans la force, la violence, la discussions et les discours - la modération donc. "Curieusement", sur Polanski, il y en a, oui.

Là encore, beaucoup de lecteurs en sont ravis, et nous signalent que c'est important pour eux et le débat cinéphile respectueux. On reçoit souvent des messages privés en ce sens, et encore une fois, on nous reproche souvent de ne pas assez modérer, chacun jugeant des limites selon son idéologie justement. On a d'ailleurs pas mal d'habitués qui viennent tous les jours commenter, et presque systématiquement pour attaquer nos opinions, en nous qualifiant de bobo, gauchistes, et autres étiquettes habituelles et à la mode. S'ils reviennent et sont là depuis des années, c'est qu'a priori, tout va bien pour l'expression des avis différents.

Il y a aussi les adresses IP cachées sous 40 pseudo, que nous connaissons et savons êtes de simples trolls qui tentent de dévier le débat avec les mêmes obsessions non liées au cinéma, toujours sur les mêmes sujets.

C'est notre job de modérer et protéger cet espace. Déjà parce que la liberté d'expression a un cadre légal, que nous avons pour responsabilité de surveiller. Et la modération, on la décide pour le bien de cet espace d'échange, encore une fois totalement ouvert aux lecteurs, qu'ils soit habitués ou nouveaux.

Allez voir sur tous les articles César et Polanski : plein de lecteurs expriment des avis très éloignés de celui des articles publiés. Cette semaine, un collègue a encore eu un long échange ouvert avec un lecteur qui avait un avis très différent.
Je vous invite aussi à aller sur n'importe quelle critique de gros film, ou article lié à un sujet qui excite les esprits, pour trouver quantité de messages négatifs, très critiques, voire insultant ouvertement et visant les rédacteurs. Ce sont les meilleures preuves que la liberté d'expression va très bien, et que si on était de méchants censeurs, on serait bien mauvais.