Andarioch1
02/02/2020 à 09:11

@MacReady

Après comme tu le précise au début de ton message, ça dépend effectivement de la définition du mot badass.
Pour moi il y a le caractère (dure à cuire comme tu dis) et la panoplie, à savoir une attitude, un look, le genre de choses qui dessinent un personnage à gros traits. En gros, tu vois le personnage 3 secondes et tu te dis: " yep! Badass". Ce qui n'est pas forcement le cas de Ripley dans alien, ce qui en faisait tout le sel d'ailleurs. La première fois que j'ai vu le film, je ne connaissais pas S Weaver, du coup quand ça commence à décaniller je pense que Skerritt va s'en sortir. D'où un effet de surprise assez inédit pour moi à l'époque. Si Ripley avait été défini comme badass dès le début ça n'aurait pas marché. Aliens par contre développe toute une iconographie autour de Ripley qui la pose d'emblée comme personnage badass.

MacReady
02/02/2020 à 00:33

@Andarioch1

Si badass est dans le sens "dure à cuire" : Ripley qui survit à tout l'équipage du Nostronomo, se fraie un chemin solo vers la navette, ne se laisse pas ronger par la peur, affronte en one to one un alien sans aucune arme... c'est badass. Surtout avec son caractère bien trempé, qui est là dès le début et fait qu'elle s'oppose sans problème à ses collègues, et s'en prend même une pour la peine.
Dans Aliens, le retour, c'est sûr c'est un niveau supérieur, elle suit l'évolution de l'histoire où tout est plus gros, plus fort, plus féroce.

Andarioch1
02/02/2020 à 00:28

Ripley est simplement forte dans le premier alien. Elle ne devient vraiment badass que dans le deux, à l'image de tous les personnages féminins de Cameron.

MacReady
02/02/2020 à 00:03

@RobinsDesBois

Peut-être. Mais peut-être aussi qu'aujourd'hui, les radars de tout le monde sont activés, donc la moindre réplique, scène ou image qui met en avant un personnage féminin indépendant, fort, dur à cuire/badass, et se moque ou torpille le sexisme, est vu comme tel, et considéré comme une démonstration outrancière, grossière, artificielle.
Alors que dans les années 90, c'était des signaux peu repérés, mais parfois très lourdement présents. Je pense encore une fois à M, qui taille un collègue masculin dans Demain ne meurt jamais ou Le Monde, je ne sais plus. D'ailleurs, quand M est "devenue" une femme, ça n'a pas créé de scandale, mais si ça arrivait aujourd'hui... on sait très bien que ce serait perçu comme une hérésie, une hypocrisie, un effet de mode, par beaucoup.

TofVW
01/02/2020 à 22:48

@Mx: tout à fait, JW2 est clairement le pire opus de la saga. Incroyable qu'EL le trouve meilleur que le 1er (qui est excellent jusqu'aux 15 dernières minutes, celles-ci ne gâchant toutefois pas le film dans sa globalité).
Entre la scène Tex Avery du chasseur d'Indoraptor dans la cage (tu me vois? tu me vois plus!), et la petite fille qui provoque potentiellement la mort de milliers de gens "mais on lui pardonne la pauvre car elle s'identifie à ces pauvres dinos innocents qui vont bouffer tout le monde à cause d'elle", je crois que même Sharknado est plus cohérent.

p.r alan grant
01/02/2020 à 22:32

espérons que le réalisateur colin trevorrow arrive mieux a se surpasser pour ce nouveau film et fin , pour jurassic world 3 : ( jurassic park 6 ) qui sortira le 9 juin 2021 au cinéma , pour arriver a un résultat à la hauteur des espérances , et procurer des émotions , de la peur , des rires , de la tristesse , de l'horreur et des grosses scènes d'action spectaculaire et plus encore d'animatroniques de robots de dinosaures réaliste et plus encore que les 5 précédents films de la saga jurassic park et arriver a faire bien mieux que jurassic world : ( jurassic park 4 ) sorti en juin 2015 qui était réalisé par colin trevorrow , malgré réussit quand meme , a par critiqués par pas mal de mondes et mais bien ramassé aux box office , ce film : 1,5 milliards qui n'est pas rien quand meme et pareil pour jurassic world fallen kingdom : ( jurassic park 5 ) réalisé par juan antonio bayona , critiques par pas mal de mondes , malgré un scènario pas glorieux , mais une bonne réalisation de bayona et du retour d'animatroniques de dinosaures toujours aussi réaliste et moins d'animatroniques que celui de trevorrow , mais ramassé quand meme au box office , mais moins que celui de trevorrow : 1,3 milliards tout de meme , et espérons aussi que colin trevorrow arrive à un résultat à la hauteur de à la fois de steven spielberg et de juan antonio bayona qui s'en est bien sorti sur ce film là .

Mx
01/02/2020 à 22:11

Cette deuxième trilogie Jurassic Park est quand même une sacrée déception, tout le monde chie sur l'opus de trevorrow, mais le deux je le trouve peu-être pire, ok c'est bien torché, ia de belles images, mais dieu que le film est creux, limite chiant, ia aucunes intrigue valable, les persos ont s'en fout totalement, je pense qu'il s'agit probablement du pire film de la franchise à ce niveau, j'ai bien dit "à ce niveau", et c'est surtout l'opus le plus soft, au niveau violence.

Je n'ai aimé que l'introduction, grandiose.

Le reste, trop long, et sa tourne en rond, même le design de l'indo-raptor est pompé sur l'indominus du précédent film, et je sens qu'ils vont nous refaire le coup sur le 3ème.

Sprink
01/02/2020 à 21:04

Je suis pour !!????

p.r alan grant
01/02/2020 à 20:42

j'espère que le nouveau film de jurassic world 3 : ( jurassic park 6 ) qui sortira le 9 juin 2021 réalisé de nouveau par colin trevorrow , au cinéma qui est la fin de la trilogie de jurassic world et aussi la fin de la saga de jurassic park , sera un film plus long et plus énorme que les 5 précédents films de la saga jurassic park pour conclure en beauté cette fantastique saga et qui j'espère que se dernier film sera une réussite totale et avec plus de dinosaures et plus de scènes d'action et j'espère un retour du dilophosaure cracheur de venin , pour se dernier film , parce que pas revu depuis le premier jurassic park de 1993 et un retour du spinosaure pour ce dernier film et voir des dinosaures comme un suchomimus......

RobinsDesBois
01/02/2020 à 20:23

@MacReady je parle du mot "bad ass" en particulier. Ce terme revient à toutes les sauces possibles depuis 4-5 ans, même les journalistes francophones se sont emparés de cet anglicisme et le casent dès qu'ils en ont l'occasion. C'est devenu un phénomène de mode d'appréhender les personnages féminins de fiction par le spectre de ces deux termes.

Je n'ai jamais dit que Ripley et Sarah Connor n'étaient pas des personnages marquant, bien au contraire ! Mais les réduire à cet anglicisme c'est dommage il me semble qu'elles ne se limitent pas qu'à cela et qu'elles sont plus subtiles.

Et oui tu as tout à fait raison pour ce qui est de certains personnages féminins des Bond de l'époque Brosnan et cela concerne également beaucoup de films des années 90. Simplement à l'époque ces dialogues et personnages étaient écrits beaucoup plus naturellement et spontanément qu'aujourd'hui où non seulement on cherche à en faire des tonnes mais surtout on cherche à en VOIR de tonnes: cf la façon dont beaucoup d'actrices aujourd'hui décrivent leur personnage et la façon dont ils sont décrites par les critiques ciné/sériels qui font une fixation sur des éléments parfois totalement secondaires voir inexistant...